REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ustawa o podatku od wydobycia niektórych kopalin zgodna z konstytucją

Subskrybuj nas na Youtube
Ustawa o podatku od wydobycia niektórych kopalin zgodna z konstytucją
Ustawa o podatku od wydobycia niektórych kopalin zgodna z konstytucją
ShutterStock

REKLAMA

REKLAMA

Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodne z konstytucją zapisy ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin, którą do Trybunału zaskarżyły dwie grupy posłów. Wnioskodawcy chcieli uchylenia całej ustawy.

Zgodnie z orzeczeniem TK, zapisy, o których zbadanie wnioskowano są zgodne z konstytucją, a w jednym przypadku zapis nie jest niezgodny z ustawą zasadniczą. W części sprawę umorzono.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Pierwszy z rozpatrywanych łącznie wniosków zgłosili posłowie SLD, twierdząc, że 14-dniowe vacatio legis ustawy było zbyt krótkie i domagali się uchylenia całej ustawy. Tę samą okoliczność oraz dodatkowe wątpliwości proceduralne, dotyczące m.in. trybu pracy nad ustawy w Sejmie, zgłosili do zbadania w drugim z wniosków posłowie PiS, którzy wnioskowali, że ustawa powinna zostać uchylona.

W czasie rozprawy reprezentujący jedną grupę wnioskodawców poseł SLD Ryszard Zbrzyzny podkreślał, że o ile we wniosku położono nacisk na kwestię vacatio legis, to jednak kwestionuje się też samą ideę tego podatku, który określił jako "graniczący z konfiskatą". "Cel - to uchylenie całej ustawy, ale wyeksponowaliśmy wątek proceduralny" - wyjaśniał, dodając, że chodzi o zbyt krótkie vacatio legis.

Zbrzyzny argumentował, że wprowadzenie podatku od wydobycia miedzi i srebra pogorszyło wskaźniki ekonomiczne KGHM (ustawa dotyczy praktycznie tylko tej firmy). W raportach giełdowych KGHM stwierdził, że podatek ma bardzo negatywny wpływ na koszty działalności, spadł zysk operacyjny i rentowność - mówił. Trzeba było zweryfikować zasoby bilansowe złóż - w obszarach koncesyjnych spadły o 15 proc. – dodał.

REKLAMA

Ustawa o podatku od kopalin zaskarżona do TK

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Z kolei występujący w imieniu drugiej grupy wnioskodawców posłowie PiS Marek Ast i Piotr Naimski podkreślali, że co do zasady popierają pobieranie renty z surowców należących do państwa, jednak ustawa i jej vacatio legis były dyktowane względami budżetowymi, "Nie jest dobrze, by takie ustawy wprowadzać pod presją +zasypywania+ deficytu. Są alternatywne sposoby zapewnienia renty surowcowej, np. poprzez opłaty koncesyjne, a nie drogą podatkową, która - jak widać - powoduje wiele wątpliwości" - mówił Naimski.

Uzasadniając orzeczenie, sędzia sprawozdawca Zbigniew Cieślak mówił, że oceniono procedurę legislacyjną w trakcie prac nad ustawą i nie stwierdzono naruszenia przepisów. Odnosząc się do szybkości procedowania, na którą zwracali uwagę wnioskodawcy, stwierdził, że sprawne procedowanie nie może samo w sobie przesądzać o niezgodności z konstytucją. TK uznał, że pośpiech nie doprowadził do naruszenia norm konstytucji, projekt ustawy był konsultowany itp.

Odnosząc się do zarzutów merytorycznych, m.in. zbyt wysokiego opodatkowania, Trybunał uznał, że konieczność płacenia podatków nie jest sprzeczna z odpowiednimi artykułami konstytucji. Co do wysokości podatków TK podkreślił, że są one stałym elementem utrzymania państwa, bez których nie może ono funkcjonować, a ustalanie ich poziomu jest elementem polityki państwa, przy którym przysługuje odpowiednio duża swoboda. Sędzia Cieślak wskazał, że w ustawie wzięto pod uwagę sytuację płatnika (KGHM), normatywnie ograniczono od góry stawki tak, że płatnik nigdy nie będzie musiał płacić więcej niż zarobi.

Podatek od wydobycia niektórych kopalin - wnioski MF

Dariusz Malinowski, partner, szef zespołu ds. postępowań podatkowych i sądowych w KPMG w Polsce powiedział, że uznanie przez TK za zgodne z konstytucją zapisów ustawy o miedzi i srebrze oznacza, że trybunał nie podzielił argumentów dotyczących zbyt krótkiego vacatio legis przy wprowadzaniu ustawy czy nadmiernego fiskalizmu, prowadzącego do ingerencji w zasadę swobody gospodarczej.

"Trybunału nie przekonały zapewne również argumenty natury ekonomicznej, dotyczące tego, że podatek nie uwzględnia kosztów wydobycia. Wyrok jest wyrazem prezentowanej ostatnio dość konsekwentnie przez TK linii orzeczniczej dającej dużą swobodę ustawodawcy w kształtowaniu warunków obciążeń podatkowych" - dodał Malinowski.

Pod koniec września wiceminister finansów Janusz Cichoń przekonywał w Sejmie, że podatek od wydobycia niektórych kopalin pozwolił uzyskać państwu rentę surowcową, a z drugiej strony zapewnił KGHM godziwe zyski.

"Z przeprowadzonych przez nas analiz wynika, że w przypadku działalności wydobywczej miedzi i srebra istotny wpływ na rentowność mają przede wszystkim ceny miedzi i srebra. Niemniej, pomimo wprowadzenia podatku (...) oraz spadających cen miedzi i srebra w latach 2012-2013, rentowność w sektorze miedzi i srebra pozostała na wysokim, bardzo wysokim poziomie. Wyniosła ponad 25 proc. w 2013 r." - mówił Cichoń, przedstawiając informację nt. działania podatku.

Ustawa z dnia 2 marca 2012 r. o podatku od wydobycia niektórych kopalin (Dz. U. z 2012 r. poz. 362)

Wysokość zapłaconego podatku od wydobycia niektórych kopalin wyniosła w 2012 r. 1 mld 596 mln zł, natomiast w 2013 r. - 1 mld 856 mln zł. Ustawa budżetowa na 2014 rok przewiduje, że z tytułu podatku od wydobycia niektórych kopalin wpłyną 2 mld zł.

Wielkość podatku, który wpływa do budżetu, zależy od: wartości surowców na rynku światowym, kursu dolara amerykańskiego, w którym miedź i srebro są notowane na giełdzie, oraz wolumenu wydobycia. Podstawę opodatkowania stanowi ilość miedzi oraz srebra zawarta w wyprodukowanym koncentracie.(PAP)

wkr/ krm/ drag/ ura/

Podyskutuj o tym na naszym FORUM

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nadchodzi podatek od smartfonów. Ceny pójdą w górę już od 2026 roku

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA