Czy są kosztem podatkowym odsetki od pożyczki zaciągniętej przez spółkę od jej wspólnika na sfinansowanie umorzenia udziałów?

Tak wynika z wyroku WSA w Gliwicach z 26 kwietnia 2016r., I SA/Gl 1072/15.

Sprawa dotyczyła spółki komandytowej, której wspólnikami jest osoba fizyczna (wspólnik A) i spółka z o.o., będąca komplementariuszem. Wspólnikiem spółki była niegdyś także inna osoba fizyczna (wspólnik B). Spółka powstała w wyniku przekształcenia. Na podstawie uchwały zarządu spółki przekształcanej, potwierdzone zostało automatyczne umorzenie części udziałów wspólnika B. w spółce przekształcanej. Mając na uwadze konieczność zapewnienia płynności finansowej, zarząd spółki przekształcanej w porozumieniu ze wspólnikiem A. postanowił zawrzeć umowę pożyczki. Pożyczka była wypłacana na rzecz spółki przekształcanej przez wspólnika A. w transzach. Udzielona przez wspólnika A. pożyczka jest oprocentowana.

Na tym tle spółka powzięła wątpliwość, czy odsetki od pożyczki zaciągniętej przez spółkę przekształcaną od wspólnika A. i wypłacane na jego rzecz do momentu przekształcenia w Spółkę Komandytową (SK), mogły zostać przez spółkę przekształcaną (w czasie jej istnienia – tj. do dnia przekształcenia w SK) zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

Prezentując własne stanowisko spółka wskazała, że odsetki od pożyczki mogły zostać przez nią zaliczone w poczet kosztów uzyskania przychodów. Jej zadaniem zapłacone odsetki od środków pochodzących z pożyczki, wykorzystanych przez spółkę przekształcaną w związku z wypłatą wynagrodzenia za umorzone udziały, stanowią koszty uzyskania przychodów, gdyż spełniają warunek określonego celu, będącego podstawą zastosowania art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Organ uznał to stanowisko za nieprawidłowe. W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie nie można uznać, że wystarczającą przyczyną zaliczenia odsetek od pożyczki do kosztów uzyskania przychodów jest wskazana przez spółkę konieczność utrzymania dotychczasowego poziomu finansowania działalności operacyjnej, z pominięciem przyczyny jaka wywołała niedostatek środków finansowych, tj. umorzenia za wynagrodzeniem udziałów jednego ze wspólników. Wydatek w postaci wypłaty wynagrodzenia za umorzone udziały, z którym związana była utrata płynności finansowej spółki przekształcanej, nie jest wydatkiem generującym źródło przychodu. Organ podkreślił, iż należy odróżnić pierwotny, rzeczywisty cel poniesienia kosztu odsetkowego, jakim było umorzenie części udziałów spółki przekształcanej, od celu wtórnego, jakim była poprawa płynności finansowej spółki.

Sprawa trafiła do WSA w Gliwicach, który zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego.

W ustnym uzasadnieniu podkreślił, że w przedmiotowej sprawie brak jest związku przyczynowego pomiędzy zaciągnięciem pożyczki a uzyskaniem przychodu przez spółkę. W ocenie sądu, celem poniesionego przez spółkę wydatku nie jest uzyskanie przychodów, ale zmiana układu kapitałowego i wzajemnych relacji udziałowców tej spółki, co nie mieści się w dyspozycji art. 15 ust.1 ustawy o CIT.