REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

NSA rozstrzygnie spór o opodatkowanie abonamentów medycznych pracowników

Tomasz Król
prawnik - prawo sektora publicznego, prawo cywilne, gospodarcze, prawo administracyjne, podatki

REKLAMA

REKLAMA

W ciągu ostatnich dwóch lat zapadło wiele sprzecznych orzeczeń WSA w sprawie abonamentów medycznych. Niektóre WSA uznały, że wykupienie przez pracodawców pakietu usług medycznych w zakresie przekraczającym obowiązki pracodawcy nałożone przez kodeks pracy powoduje powstanie przychodu po stronie pracowników. Inne WSA zajmowały w tej sprawie stanowisko odwrotne. 25 marca 2010 r. zapadło postanowienie, iż sprawą abonamentów medycznych zajmie się NSA.

Argumentacja sądów uznających, że abonamenty są wolne od podatku

Autopromocja

WSA stając po stronie pracowników interpretowały przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ten sposób, że tylko pensja pracownika jest opodatkowana już w momencie postawienie jej do dyspozycji. Nawet gdy pensja nie została pobrana przez pracownika np. z kasy firmy obciąża ją podatek.

Natomiast w przypadku świadczenia nieodpłatnego takiego jak abonament medyczny pracownik płaci podatek wtedy, gdy skorzysta z niego. Gdy nie jest możliwe odróżnienie, który z pracowników skorzystał z abonamentu medycznego, a który nie w praktyce nie jest możliwe opodatkowanie pracowników.

W prawie podatkowym nie istnieje możliwość nałożenia podatku dochodowego na pewną grupę osób tylko dlatego, że niektóre z tych osób mogły skorzystać ze świadczenia ufundowanego przez pracodawcę.

Przykładem wyroku, w których sąd uznał fakt wykupienia przez pracodawcę abonamentów medycznych nie powodujący opodatkowania po stronie pracowników jest wyrok WSA w Warszawie z 20 stycznia 2009 r. (sygn. akt III SA/Wa 1916/08).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Pisaliśmy o tym: Czy abonament medyczny pracownika podlega opodatkowaniu PIT

Pakiety medyczne dla pracowników - uchwała NSA z 24 października 2011 r.

Pakiety medyczne dla pracowników – uzasadnienie uchwały NSA i zdania odrębne

Pakiety medyczne dla pracowników – wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Uchwała Izby Finansowej NSA w sprawie pakietów medycznych – skutki dla pracowników i firm

Argumentacja sądów uznających, że abonamenty są opodatkowane

15 grudnia 2009 r. WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1015/09) zajął odmienne stanowisko od WSA orzekających, że abonamenty medyczne nie są opodatkowane. Tym razem punkt wyjścia analizy przepisów był inny niż np. w wyroku z 20 stycznia 2009 r.

15 grudnia 2009 r. WSA zwrócił uwagę, że pracodawca nie świadczy swoim pracownikom usług medycznych. Ponosi natomiast na ich rzecz comiesięczny wydatek na zakup pakietu medycznego. Pracodawca obejmując danego pracownika umową o świadczenie usług medycznych zapewnia mu możliwość skorzystania z tych usług. Możliwość ta realizuje się jednakże poprzez wykupienie (zapłatę) pakietu medycznego i z tego względu to właśnie wykupienie (zapłata) pakietu medycznego jest zdarzeniem istotnym z punktu widzenia uzyskania przez pracownika przychodu.

Nie ma zatem potrzeby wyliczać wartości świadczeń medycznych jako przychodu pracownika. Świadczeniem pracodawcy jest przekazanie pracownikom w sposób nieodpłatny prawa do korzystania z usług medycznych opłaconych przez niego w ramach pakietu. Zdaniem WSA w konsekwencji pracownicy, na rzecz których pracodawca wykupił pakiety medyczne uzyskają korzyść majątkową. Nie ponosząc wydatków na pakiet medyczny, mogą korzystać z usług, które placówka medyczna świadczy odpłatnie.

WSA uznał więc, że dla uzyskania przez konkretnego pracownika nieodpłatnego przychodu nie ma znaczenia okoliczność, czy faktycznie skorzystał on z usług medycznych opłaconych w ramach pakietu medycznego. To bowiem pakiet medyczny i stworzona przez jego opłacenie możliwość korzystania z usług medycznych, a nie opłata za konkretną usługę medyczną, jest świadczeniem, jakie pracownik uzyskuje od pracodawcę.

Przy czym dla ustalenia wartości przychodu uzyskanego przez pracownika nie ma zdaniem WSA żadnego znaczenia wartość usług medycznych wyświadczonych przez placówkę medyczną w ramach wykupionego na jego rzecz pakietu określonego rodzaju. Sąd uznał, że wartość faktycznie wykorzystanych przez pracownika usług medycznych nie będzie miała wpływu na wysokość poniesionego na jego rzecz kosztu pakietu medycznego.

WSA potwierdził stanowisko Ministra Finansów, że pracownicy uzyskują świadczenie nieodpłatne z chwilą, gdy poprzez zapłatę przez pracodawcę wybranego przez nich samodzielnie pakietu medycznego określonego rodzaju, nabywają prawo do korzystania ze świadczeń medycznych. Podobnie stanowisko organów podatkowych poparły w przeszłości 23 listopada 2009 r. WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1016/09 i sygn. akt III SA/Wa 676/09); 18 marca 2009 r. WSA we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 1146/08).

Pisaliśmy o tym: Czy szczepionka przeciw grypie to przychód pracownika


Wciąż zapadają korzystne dla pracowników wyroki

Równolegle do tego typu orzeczeń jak wyrok WSA z 15 grudnia 2009 r. jednak zapadają orzeczenia korzystne dla pracowników.

Przykładowo 19 lutego 2010 r. zapadł wyrok WSA w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 1804/09), który dotyczył poprawności interpretacji indywidualnej w sprawie umowy grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie. W jej ramach kontrahent spółki w zamian za wynagrodzenie, zobowiązał się do ubezpieczenia pracowników od śmierci oraz zapewnienia usług medycznych dla pracowników i ich rodzin.

Usługi medyczne swoim zakresem obejmują opiekę podstawową (lekarz rodzinny, internista i pediatra) oraz opiekę specjalistyczną. Umowa nie obejmuje usług z zakresu medycyny pracy, które są przedmiotem innej umowy zawartej przez spółkę. Wysokość wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług jest uzależniona od ilości osób objętych ubezpieczeniem i stanowi iloczyn kwoty określonej w umowie za każdego ubezpieczonego (pracownicy i ich rodziny) i liczby ubezpieczonych. Kwota ta jest pokrywana przez spółkę.

Spółka cyklicznie przekazuje też kontrahentowi listy osób uprawnionych do korzystania z usług. WSA nie zgodził się z organami podatkowymi, które uznały, że pracownicy osiągają przychód. WSA w Krakowie ocenił, że o przychodzie można by mówić, gdyby pracownik korzystał z postawionych do dyspozycji usług medycznych i jednocześnie możliwe byłoby ustalenie wartości tego świadczenia według metod określonych w ustawie o PIT.

Natomiast abonament obejmuje określoną grupę pracowników, ale nie zależy od liczby faktycznie wykonanych usług, a płacony jest bez względu na korzystanie przez pracowników z poszczególnych świadczeń. Opłata ryczałtowa nie stanowi więc sumy kwot za faktycznie wykonane usługi medyczne wobec poszczególnych pracowników.

W konsekwencji cena zakupu usług medycznych dla poszczególnego pracownika nie jest znana, a więc niemożliwe jest określenie wartości świadczenia na niego przypadającego. W związku z tym nie można uznać, ze przychód konkretnego pracownika stanowić będzie kwota wynikająca z ogólnej ceny zakupionej usługi podzielonej przez liczbę pracowników.

Taki sam sposób rozumowania sąd zastosował również do członków rodziny pracowników, w stosunku do których nie jest możliwe ustalenie czy, a także ewentualnie w jakim zakresie członek rodziny skorzystał z usług objętych pakietem oraz jaka jest wartość tego świadczenia.

Sprzeczność orzeczeń WSA oznacza, że ostatecznie interpretacja spornych przepisów należy do NSA

Zostało to przesądzone 25 marca 2010 r. Tego dnia NSA wydał postanowienie (sygn. akt II FSK 1899/08) w sprawie skargi kasacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 stycznia 2008 r. w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych.

NSA na podstawie art. 187 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią dla pracowników, którzy mają uprawnienie do ich wykorzystania, przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej updof”.

Z ostatniej chwili!

W dniu 24 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów podjął niekorzystną dla podatników uchwałę (sygn. II FPS 1/10). NSA uznał bowiem, że abonamenty (pakiety) medyczne są przychodem pracownika nawet jeżeli nie skorzystał on z oferty lecznicy (ale miał kartę i mógł skorzystać). Nieodpłatnym świadczeniem jest tu bowiem samo pozostawanie w gotowości świadczenia usług medycznych przez lecznicę.

Pracodawcy powinni więc traktować wartość takiego abonamentu (ustaloną na podstawie umowy z lecznicą) jak inne świadczenia pracownicze i ją opodatkować i oskładkować. Nie jest jeszcze znane pisemne uzasadnienie wyroku - omówimy je w odrębnym tekście po oficjalnej publikacji.

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:

Komentarze(0)

Pokaż:

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz -zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
    QR Code

    © Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

    Podatek PIT - część 2
    certificate
    Jak zdobyć Certyfikat:
    • Czytaj artykuły
    • Rozwiązuj testy
    • Zdobądź certyfikat
    1/10
    Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
    30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
    2 maja 2023 r. (wtorek)
    4 maja 2023 r. (czwartek)
    29 kwietnia 2023 r. (sobota)
    Następne
    Księgowość
    Zapisz się na newsletter
    Zobacz przykładowy newsletter
    Zapisz się
    Wpisz poprawny e-mail
    Od 20 maja 2024 r. katalog wyrobów tytoniowych objętych systemem Track&Trace zostanie rozszerzony m.in. o tytoń do żucia, tytoń do nosa

    Od 20 maja 2024 r. katalog wyrobów tytoniowych objętych systemem Track&Trace zostanie rozszerzony m.in. o pozostałe wyroby tytoniowe niebędące wyrobami akcyzowymi np. tytoń do żucia, tytoń do nosa.

    Dotacje na cyfryzację firm 2024. Innowacje cyfrowe w MŚP na Śląsku oraz Dig.IT Transformacja Cyfrowa Polskich MŚP

    Jakie dofinansowanie można obecnie uzyskać na cyfryzację firmy będąc małym lub średnim przedsiębiorcą?

    Ceny transferowe 2024 - kontrole. Wezwanie do przedłożenia dokumentacji lokalnej, a zwolnienie dla podmiotów krajowych

    W związku z rosnącym zainteresowaniem organów podatkowych cenami transferowymi można zaobserwować zwiększoną liczbę kontroli w tym zakresie. Choć prowadzenie kontroli na podstawie i w granicach przepisów prawa stanowi obowiązek organów podatkowych, kontrolującym zdarzają się w tym zakresie nadużycia.

    Fundusze z FENG zasilą polski rynek venture capital. Przygotowanie pod inwestycje zwiększy szansę na uzyskanie finansowania

    Z końcem lutego 2024 r. zakończony został pierwszy nabór do pięciu programów PFR Ventures, w ramach których do polskich funduszy venture capital ma popłynąć 2 mld zł z Funduszy Europejskich dla Nowoczesnej Gospodarki (FENG). W kwietniu br startuje drugi nabór, a do końca 2024 roku PFR Ventures planuje przeprowadzić łącznie pięć rund selekcyjnych. W wyniku realizacji programów PFR Ventures przez polski rynek VC ma przepłynąć w ciągu kilku najbliższych lat ok. 3,1 mld złotych.

    Jeśli nie WIRON to jaki wskaźnik zastąpi WIBOR i od kiedy? Niepewność na rynku bankowym. Gubią się też klienci banków. Czy kredyty o stałym oprocentowaniu będą bardziej powszechne?

    Od kilku miesięcy temat wskaźników referencyjnych stał się bardzo gorący. Banki wydają się być już zniesmaczone całą tą reformą wskaźnikową, której końca nie widać. Także konsumenci już się w tym gubią, bo nie wiedzą, czy wskaźnik, który mają wpisany do umowy, od którego zależy ich oprocentowanie, będzie istniał, a jeśli nie, to na jaki inny się zmieni.

    Minister finansów ma nadzieję, że handlowe niedziele zostaną uregulowane w tym roku. Będą wyższe wpływy z VAT

    Trwa dyskusja nad przywróceniem handlu w niedziele. W Sejmie znajduje się projekt ustawy, który przewiduje wprowadzenie dwóch handlowych niedziel w miesiącu. Jakie byłyby skutki wprowadzenia dwóch handlowych niedziel w miesiącu w zakresie podatku VAT?

    Zmiany w handlu internetowym 2024. Minister Finansów: urzędy skarbowe dowiedzą się gdy zrobisz 30 (i więcej) transakcji w roku

    Minister finansów, Andrzej Domański zapewnił 12 kwietnia 2024 r., że nowe przepisy nie sprawią, że urzędy skarbowe będą inwigilować osoby sprzedające w internecie. Wyjaśnił, że monitorowanie transakcji będzie się zaczynać od 30 transakcji w ciągu roku i wtedy zostaną one zaraportowane.

    Obowiązek informowania ZUS o umowie o dzieło. Więcej formularzy RUD, ale mniej zawieranych umów. Dlaczego?

    ZUS informuje, że w 2023 r. złożono do ZUS-u więcej formularzy RUD niż rok wcześniej, ale odnotowano nieznaczny spadek zawieranych umów o dzieło zarówno w stosunku do 2022 r. jak i 2021 r.

    Domański: chcemy podnieść limit przychodów zwalniających z VAT do 240 tys. zł od stycznia 2025 r.

    Szykuje się podwyższenie limitu przychodów uprawniających do zwolnienia z rozliczania VAT do 240 tys. zł z obecnych 200 tys. zł. Zmiana miałaby wejść w życie od 1 stycznia 2025 r.

    Domański: przywrócenie stawki VAT do poziomu 5 proc. miało niewielki wpływ na inflację; inflacja na koniec tego roku wyniesie 4-5 proc.

    Śledzimy co dzieje się na rynku handlu żywnością. Widzimy, że to przywrócenie stawki VAT do poziomu 5 proc. miało niewielki wpływ na inflację - powiedział minister finansów Andrzej Domański. Według niego inflacja na koniec 2024 roku wyniesie 4-5 proc.

    REKLAMA