REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Ewolucja audytu - kierunki zmian, oczekiwania rynku i audytorów

Subskrybuj nas na Youtube
Ewolucja audytu - kierunki zmian, oczekiwania rynku i audytorów
Ewolucja audytu - kierunki zmian, oczekiwania rynku i audytorów

REKLAMA

REKLAMA

Ewolucja audytu. Mazars, międzynarodowa firma audytorska, podatkowa i doradcza, opublikowałą wyniki ankiety przeprowadzonej wśród 500 użytkowników audytu i decydentów z 12 krajów w publikacji „Przyszłość audytu: analiza rynku - mity, fakty i kierunki rozwoju”. Wyniki obalają powszechne mity związane z audytem i rzucają nowe światło na cztery główne obszary: zapotrzebowanie na badanie wspólne jest większe niż się często zakłada; firmy oczekują, że technologia wzmocni umiejętności audytorów, a nie je zastąpi; respondenci z zadowoleniem przyjęliby szerszy, a nie węższy zakres usług audytora; istnieje rozbieżność między tym, co firmy postrzegają jako „misję” audytorów a korzyściami płynącymi z audytu ich firmy.

„Przyszłość audytu: analiza rynku - mity, fakty i kierunki rozwoju”

  • Dane z 12 krajów pomagają zrozumieć dzisiejszy rynek audytu i obalić cztery „mity” dotyczące celów audytu, zainteresowania badaniem wspólnym oraz roli audytorów i technologii
  • Zdecydowana większość (93%) użytkowników audytu uważa, że audyt należy zreformować, a 87% opowiada się za badaniem wspólnym (joint audit)
  • Firmy chętnie angażują audytorów, którzy rozszerzają usługi poświadczające poza samą sprawozdawczość finansową (96%); cenią podejście skoncentrowane na człowieku, wspierane przez technologię w celu poprawy jakości badania; uważają zwiększanie obiektywizmu, zaufania i wydajności za główne cele audytu

Hervé Hélias, dyrektor generalny i prezes Grupy Mazars, mówi - Pytając firmy o ich oczekiwania dotyczące audytu i specjalistów, którzy go przeprowadzają, wartość, jaką z niego czerpią oraz to, jak usługa może ewoluować, ankieta zmusza do postawienia szczegółowych pytań dotyczących obecnego rynku audytu. Audyt zawsze był w centrum tego, co robimy, a naszym obowiązkiem jest współpraca z innymi w celu poprawy jego znaczenia i jakości. Dodaje - W grę wchodzi interes publiczny i mamy nadzieję, że te wnioski pomogą otworzyć dyskusję na temat niezbędnej ewolucji zawodu i pozwoli to pójść naprzód.

REKLAMA

Znacząca większość opowiada się za reformą audytu i badaniem wspólnym

Badanie przeprowadzone we wrześniu 2020 r. wykazało, że 93% użytkowników audytu uważa, że rynek wymaga reformy; 87% opowiada się za badaniem wspólnym, a 88% firm, które mają doświadczenie badania wspólnego dostrzega płynące z niego korzyści.

Czym jest badanie wspólne?

REKLAMA

Zgodnie z definicją zaprezentowaną przez PIBR, badanie wspólne to badanie sprawozdania finansowego przez dwie niezależne od siebie firmy audytorskie, które wydają jedną, wspólną opinię. Firmy te nie wykonują pracy podwójnie, łączą potencjały i wspólnie planują strategię badania, a następnie dzielą się pracą.

Badanie wspólne jest w Polsce uregulowane w art. 85 ustawy z 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym:
Jeżeli badanie ustawowe jest przeprowadzane przez więcej niż jedną firmę audytorską, wyniki badania są uzgadniane między tymi firmami i przedstawiane we wspólnym sprawozdaniu z badania, zawierającym wspólną opinię z badania. W przypadku różnicy zdań każda firma audytorska przedstawia swoją opinię w osobnym punkcie sprawozdania z badania wraz z uzasadnieniem różnicy zdań.
Ponadto zgodnie z art. 86 ust. 2 ww. ustawy: W przypadku gdy badanie ustawowe jest przeprowadzane przez więcej niż jedną firmę audytorską, każda z firm audytorskich biorących udział w badaniu wyznacza co najmniej jednego biegłego rewidenta do podpisania sprawozdania z badania.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Technologia poprawia jakość i daje narzędzia audytorom

REKLAMA

Respondenci dostrzegają, że technologia poprawia jakość audytu i chcą, aby technologia wspierała umiejętności audytorów, a nie je zastępowała. Ponad dziewięciu na dziesięć respondentów (93%) uważa, że technologia oszczędza czas, a 92% twierdzi, że pomaga audytorom uzyskać dystans, aby lepiej analizować i kwestionować dane.

Respondenci potwierdzają również istotność podstawowych umiejętności audytora, z których żadnej nie da się łatwo zastąpić za pomocą technologii. Pięć najczęściej wybieranych cech dobrego audytora to: dociekliwość i dobra organizacja (53%), krytyczne myślenie (50%), słuchanie (49%), dyskrecja (44%) oraz proaktywność i kreatywność (44%).

Zachęta dla audytorów do rozszerzenia usług poza sprawozdawczość finansową

Zdecydowana większość (96%) zachęca audytorów do poszerzenia zakresu swoich usług atestacyjnych. 87% opowiada się za rozszerzeniem audytu o nowe obszary raportowania pozafinansowego, np. w sprawie ryzyka klimatycznego, różnorodności płci i praw człowieka.

 „W Mazars odpowiadamy na trend zwiększenia roli usług atestacyjnych dotyczących społecznej odpowiedzialności biznesu oferując szeroki zakres takich usług. Korzystamy przy tym z najlepszych wzorców płynących z Europy Zachodniej, gdzie funkcjonują rozwinięte praktyki raportowania informacji niefinansowych” – mówi Małgorzata Pek-Kocik, partner odpowiedzialna za dział audytu i doradztwa dla instytucji finansowych w Mazars w Polsce.

Poszerzenie zakresu usług świadczonych przez biegłych rewidentów może być korzystne dla ogólnej jakości badania, ponieważ firmy muszą przyciągać i inwestować w specjalistów z szerokim zakresem wiedzy.

Wykrywanie oszustw nie jest głównym celem audytu

Na pytanie, co może zapewnić audyt, 74% odpowiedziało „obiektywną i niezależną opinię na temat sprawozdań finansowych mojej firmy”, a następnie „pewność i zaufanie inwestorów, interesariuszy i organów regulacyjnych” (61%) oraz „wsparcie w poprawie wydajności” (52%). Tylko 34% odpowiedziało „wykrywanie oszustw i zapobieganie im”.

David Herbinet, Partner i Globalny Lider ds. Audytu w Mazars, mówi - Istnieją wyraźne błędne przekonania na temat misji audytorów, które podkreślają potrzebę bardziej przejrzystych rozmów na temat zakresu audytu. Identyfikacja wszystkich możliwych oszustw nie jest obecnie częścią misji audytora. W rzeczywistości wykrywanie i dochodzenie w sprawie oszustw wymaga określonego zakresu pracy i środków - takich jak te stosowane w działaniach kryminalistycznych – inne niż te, które są obecnie wymagane w ramach audytu.

Dodaje - Dlatego wyniki ankiety są tak ważne: przedstawiają dzisiejszy pogląd rynku na audyt i pozwalają nam wszystkim zbadać, co należy zmienić, aby audyt mógł ewoluować pod kątem przyszłych zastosowań i celów.

Europa najbardziej popiera rozwój audytu, a znaczna większość respondentów jest za badaniem wspólnym

Badanie z podwójnie ślepą próbą ujawnia, że respondenci w Europie są bardziej przychylni reformie audytu niż w innych częściach świata: 72% twierdzi, że rynek musi zostać „bezwzględnie” zreformowany (ogółem 64%). W Niemczech 100% respondentów twierdzi, że audyt należy zreformować (91% „bezwzględnie”), podczas gdy 98% we Francji (93% „bezwzględnie”) i 87% w Wielkiej Brytanii (38% „bezwzględnie”) twierdzi to samo.

Zdecydowana większość (85%) respondentów w Europie opowiada się za badaniem wspólnym, przy czym 51% „zdecydowanie przychylnie”, a 34% „raczej przychylnie”. W Wielkiej Brytanii respondentów pozytywnie nastawionych w stosunku do badania wspólnego jest 89% (53% „zdecydowanie przychylnych”, 36% „raczej przychylnych”); we Francji 83% (57% „zdecydowanie przychylnych”, 26% „raczej przychylnych”); a w Niemczech 77% (45% „zdecydowanie przychylnych”, 32% „raczej przychylnych”).

Polskie przepisy dopuszczają korzystanie z badania wspólnego, jednak brakuje zachęt, które wspierałyby korzystanie z tego rozwiązania. „Polskie podmioty interesują się audytem wspólnym, jednak jak dotąd nie korzystają z tej opcji, bo nie jest ona promowana przez nasze rodzime ustawodawstwo. A szkoda, ponieważ audyt wspólny wpłynąłby na większa pewność i jakość badania – dzięki zasadzie podwójnej weryfikacji i powiększeniu kompetencyjnych zasobów połączonych zespołów różnych firm audytorskich. – twierdzi Małgorzata Pek Kocik.

Europa jest kontynentem, na którym „nowe obszary” audytu są najlepiej odbierane: 62% twierdzi, że sprawozdawczość niefinansowa jest bardzo ważna, w porównaniu z 50% w regionie Azji i Pacyfiku oraz 43% w Afryce.

Metodologia

We wrześniu 2020 r. Mazars zlecił firmie Edelman Intelligence przeprowadzenie ankiety metodą podwójnie ślepej próby (nazwa Mazars nie została ujawniona) w celu określenia sposobów percepcji i potrzeb przedsiębiorstw (w tym jednostek interesu publicznego) oraz przedstawicieli komitetów audytu dotyczących audytu oraz ich obecnych biegłych rewidentów.

Badanie objęło próbę 501 respondentów, z czego prawie połowa była z Europy i 211 z podmiotów interesu publicznego (wszystkie w Europie). Wszyscy respondenci zajmowali strategiczne stanowiska (dyrektorzy finansowi, dyrektorzy generalni lub członkowie komitetów audytu) w organizacjach z siedzibą w jednym z następujących 12 krajów: Francja (18% respondentów), Wielka Brytania (15%), Niemcy (13%), RPA, (9%), Australia (8%), USA (7%), Brazylia (6%), Holandia (6%), Hiszpania (6%), Chiny (5%), Indie (5%), Maroko (1%).

Około 68% respondentów to mężczyźni, a 32% kobiety. Dyrektorzy finansowi stanowili 48% respondentów, prezesi 40%, a członkowie komitetów audytu 12%. Wielkość organizacji respondentów: 50-100 mln USD (8%) 100-200 mln USD (26%), 200-500 mln USD (42%), 500 mln i powyżej USD (24%).

Raport można pobrać na stronie www.pol.mazars.pl

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Newseria.pl

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Wdrażamy KSeF, czy pamiętamy o VIDA? Czym jest VIDA i jakie zmiany wprowadza?

W 2026 roku wdrożymy w końcu w Polsce Krajowy System e-Faktur (KSeF). Prace nad KSeF trwają od wielu lat. Na początku tych prac Polska była w awangardzie państw unijnych pod względem e-fakturowania, wyprzedzaliśmy rozmachem i pomysłem inne państwa, jedni z pierwszych wnioskowaliśmy w 2021 r. o pozwolenie na obowiązkowy KSeF dla wszystkich podatników i transakcji. Administracja utknęła jednak w realizacji swojego pomysłu, reszta jest historią. W międzyczasie pojawiły się nowe, niezwykle istotne okoliczności, a więc VIDA (VAT in the Digital Age). Pojawia się zatem fundamentalne pytanie: czy obecne wdrożenie KSeF nie powinno już dziś uwzględniać przyszłych wymogów VIDA?

Minister finansów zapowiada nowy podatek: W kogo uderzy?

Ministerstwo Finansów pracuje nad podatkiem dotyczącym odsetek od rezerwy obowiązkowej utrzymywanej przez banki w Narodowym Banku Polskim - poinformował minister finansów Andrzej Domański. Dodał, że przychody do budżetu w 2026 r. z tego tytułu mogłyby sięgnąć 1,5-2 mld zł.

Zwrot VAT: Tylko organ I instancji może przedłużyć termin – przełomowy wyrok WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, że termin zwrotu VAT może zostać przedłużony wyłącznie przez organ I instancji i tylko w trakcie trwającego postępowania. Przedłużenie nie jest dopuszczalne po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Prowizja w kryptowalutach bez podatku – do chwili wymiany? Ważny wyrok WSA

Rynek kryptowalut wciąż działa w cieniu nie zawsze jednoznacznych regulacji podatkowych. Zdarza się, że firmy technologiczne muszą podejmować decyzje biznesowe bez jasnych odpowiedzi na pytania o moment powstania przychodu, zasady wyceny aktywów czy klasyfikację źródeł dochodu. Wiele osób sądzi, że rozporządzenie MICA kompleksowo reguluje cały rynek kryptoaktywów, podczas gdy w rzeczywistości nie dotyczy kwestii podatkowych. Wydawałoby się, że postępująca legislacja europejska rozwiązuje obecnie więcej problemów niż dotychczas, ale niestety nadal jeszcze pozostają pewne niejasne strefy. Jednym z takich obszarów jest rozliczanie prowizji pobieranych w kryptowalutach, szczególnie gdy nie towarzyszy im bezpośrednia płatność. Właśnie ten problem trafił pod ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku.

REKLAMA

Obowiązkowy KSeF: podatnicy zwolnieni z VAT nie będą chcieli faktur ustrukturyzowanych?

Podatnicy zwolnieni od VAT nie będą zainteresowani ”udostępnianiem” im w KSeF faktur ustrukturyzowanych – pisze profesor Witold Modzelewski. I wyjaśnia dlaczego.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Prof. W. Modzelewski: „Otrzymanie” faktury w KSeF nie wywołuje skutków cywilnoprawnych. Trzeba stosować inną formę uznania zobowiązania

Jedno jest pewne: od 1 lutego 2026 r. „otrzymanie” faktury VAT przy pomocy Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) nie będzie z istoty wywoływać skutków cywilnoprawnych. Dlatego strony umów muszą wymyślić inną formę uznania zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz dostawy towaru lub usługodawców – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

Załączniki do faktur w KSeF - miały być dla wszystkich a w praktyce będą dla nielicznych. Dlaczego?

Nowa funkcja Krajowego Systemu e-Faktur pozwoli na przesyłanie do KSeF faktur zawierających załączniki, ale tylko w ściśle określonym formacie i po wcześniejszym zgłoszeniu. Eksperci branży księgowej ostrzegają, że rozwiązanie, które miało ułatwiać raportowanie dodatkowych danych, w obecnym kształcie będzie dostępne głównie dla dużych firm dysponujących budżetem IT. Tymczasem mali i średni przedsiębiorcy, którzy do tej pory wysyłali z fakturą np. protokół odbioru czy raport wykonania usługi, obawiają się wykluczenia i dodatkowych obowiązków.

REKLAMA

Ważna zmiana prawa: fakturowanie offline w KSeF nie tylko w trybie awaryjnym: co to znaczy

Najnowszy projekt ustawy o Krajowym Systemie e-Faktur zakłada, że tryb offline24 przestanie być rozwiązaniem awaryjnym i stanie się stałym elementem systemu stosowanym wedle uznania przez sprzedawców.

Ucieczka z JDG? Coraz mniej zamknięć, ale zawieszeń przybywa. Przedsiębiorcy kalkulują inaczej

W maju 2025 roku liczba wniosków o zamknięcie jednoosobowej działalności gospodarczej spadła o niemal 20% względem kwietnia, ale wzrosła o 4% w skali roku. Eksperci wskazują, że główne powody decyzji o likwidacji JDG pozostają niezmienne – to przede wszystkim wysokie koszty, presja płacowa i trudności z zatrudnieniem.

REKLAMA