REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Sankcje za naruszenie obowiązków z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu

Subskrybuj nas na Youtube
Sankcje za naruszenie obowiązków z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu
Sankcje za naruszenie obowiązków z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu

REKLAMA

REKLAMA

13 lipca 2018 r. wchodzi w życie nowa ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Ustawa wprowadza odmienne niż dotychczas zasady nakładania kar za naruszenia przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. W artykule przedstawiamy jakie wprowadzono rodzaje kar, jaki jest maksymalny limit kar pieniężnych i sankcji karnych oraz jakie naruszenia przepisów są zagrożone karami.

Warto na wstępie odnotować, że kary grożą przede wszystkim jednostkom obowiązanym do stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (dalej ustawa), ale nie tylko. Nowe przepisy wprowadzają też możliwość nałożenia kar pieniężnych np. na członków zarządu odpowiedzialnych za wdrożenie w firmie przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, jeżeli w firmie zostaną stwierdzone uchybienia przepisom tej ustawy. Osoby te mogą być ukarane karą pieniężną do wysokości 1 000 000 zł.

REKLAMA

Autopromocja

Polecamy: Przeciwdziałanie praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu - nowa procedura

Jakie są rodzaje kar administracyjnych

Ustawa wymienia 5 rodzajów kar administracyjnych, które mogą być nałożone za naruszenia obowiązków nałożonych ustawą o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (zwana dalej „ustawą”) Są to:

1) publikacja informacji o instytucji obowiązanej oraz zakresie naruszenia przepisów ustawy przez tę instytucję na stronie internetowej Ministra Finansów

2) nakaz zaprzestania podejmowania przez instytucję obowiązaną określonych czynności;

Dalszy ciąg materiału pod wideo

3) cofnięcie koncesji lub zezwolenia albo wykreślenie z rejestru działalności regulowanej;

4) zakaz pełnienia obowiązków na stanowisku kierowniczym przez osobę odpowiedzialną za naruszenie przez instytucję obowiązaną przepisów ustawy, przez okres nie dłuższy niż rok;

5) kara pieniężna

Ile wynosi maksymalna wysokość kar pieniężnych

Kary pieniężne mogą być nałożone do wysokości:

- dwukrotności kwoty korzyści osiągniętej lub straty unikniętej przez instytucję obowiązaną w wyniku naruszenia albo

- w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie kwoty tej korzyści lub straty - do wysokości równowartości kwoty 1 000 000 euro.

Wyższe kary mogą być nałożone na instytucje wymienione w art. 2 ust. 1 pkt 1-5, 7-11, 24 i 25, czyli banki, SKOK-i, instytucje płatnicze, firmy i fundusze inwestycyjne, ubezpieczycieli i pośredników ubezpieczeniowych oraz instytucje pożyczkowe. Co warto odnotować wspomniane wyższe kary mogą być nałożone także na przedsiębiorców prowadzących działalność kantorową oraz przedsiębiorców prowadzących działalność polegającą na udostępnianiu skrytek sejfowych.

Wymienione jednostki obowiązane mogą być ukarane karą pieniężną:

  1. w przypadku osoby fizycznej - do wysokości 20 868 500 zł
  2. w przypadku osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej - do wysokości równowartości kwoty 5 000 000 euro albo do wysokości 10% obrotu wykazanego w ostatnim zatwierdzonym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy lub w ostatnim skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy - w przypadku instytucji objętych skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym grupy kapitałowej.

Obowiązek różnicowania kar

Kary administracyjne nie będą nakładane automatycznie. Zarówno rodzaj kary, jak i jej wysokość powinna być adekwatna do rodzaju i stopnia naruszenia. Ustawa zobowiązuje bowiem aby ustalając rodzaj kary administracyjnej oraz wysokość kary, uwzględniać:

  • wagę naruszenia i czas jego trwania;
  • zakres odpowiedzialności instytucji obowiązanej;
  • możliwości finansowe instytucji obowiązanej;
  • skalę korzyści osiągniętych lub strat unikniętych przez instytucję obowiązaną, jeżeli można te korzyści lub straty ustalić;
  • straty poniesione przez osoby trzecie w związku z naruszeniem, jeżeli można je ustalić;
  • stopień współpracy instytucji obowiązanej z organami właściwymi w sprawach przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu;
  • uprzednie naruszenia przepisów ustawy przez instytucję obowiązaną.

Jak widać wysokość i stopień dolegliwości kary może zostać złagodzony również z powodu postawy instytucji obowiązanej. Instytucje, które będą współpracować z organami mogą liczyć na niższe kary. W szczególnie uzasadnionych wypadkach, przede wszystkim wówczas, gdy waga naruszenia będzie znikoma, organy będą mogły nawet odstąpić od wymierzenia kary (art. 150 ust. 5 ustawy).

Jakie naruszenia są zagrożone karą administracyjną

Kary mogą być nałożone na jednostki obowiązane, czyli podmioty wymienione w art. 2 ust. 1 pkt 1-25 ustawy. Są to m.in. banki, SKOK-i, ubezpieczyciele i inne instytucje finansowe, ale też biura rachunkowe, kantory, doradcy podatkowi, biegli rewidenci, przedsiębiorcy przyjmujący i dokonujący płatności w gotówce powyżej 10 000 euro, przedsiębiorcy zajmujący się pośrednictwem w obrocie nieruchomościami.

Rodzaje naruszeń przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, za które jednostki te można ukarać karą administracyjną, przedstawiamy w tabeli.

Tabela. Rodzaje naruszeń przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy zagrożonych karą administracyjną

L.p.

Instytucja obowiązana może być ukarana karą administracyjną za niedopełnienie następujących obowiązków:

Podstawa prawna

wyznaczenia osoby odpowiedzialnej za wykonanie obowiązków określonych w ustawie

Art. 147 pkt 1 w zw. z art. 8 ustawy

sporządzania oceny ryzyka oraz jej aktualizacji

Art. 147 pkt 2 w zw. z art. 27 ust. 3 ustawy

przekazania na żądanie Generalnego Inspektora oceny ryzyka oraz innych informacji mogących mieć wpływ na krajową ocenę ryzyka

Art. 147 pkt 3 w zw. z art. 28 ustawy

stosowania środków bezpieczeństwa finansowego

Art. 147 pkt 4 w zw. z art. 33, art. 43 lub art. 44-46 ustawy

dokumentowania zastosowanych środków bezpieczeństwa finansowego oraz wyników bieżącej analizy przeprowadzanych transakcji oraz wykazania na żądanie organów sprawujących kontrolę zastosowania odpowiednich środków bezpieczeństwa

Art. 147 pkt 5 w zw. z art. 130 i art. 34 ust. 3 ustawy

przechowywania dokumentacji

Art. 147 pkt 6 w zw. z art. 49 ust. 1 i 2 ustawy

wprowadzenia wewnętrznej procedury instytucji obowiązanej

Art. 147 pkt 7 w zw. z art. 50 ustawy

wprowadzenia procedury grupowej

Art. 147 pkt 8 w zw. z art. 51 ustawy

zapewnienia udziału w programach szkoleniowych osób wykonujących obowiązki związane z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu

Art. 147 pkt 9 w zw. z art. 52 ustawy

wdrożenia wewnętrznej procedury anonimowego zgłaszania naruszeń przepisów z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu

Art. 147 pkt 10 w zw. z art. 53 ustawy

zachowania w tajemnicy faktu przekazania informacji Generalnemu Inspektorowi lub innym właściwym organom

Art. 147 pkt 11 w zw. z art. 54 ust. 1 ustawy

przekazania lub udostępnienia informacji Generalnemu Inspektorowi

Art. 147 pkt 12 w zw. z art. 72 lub art. 76 ustawy

przekazania zawiadomień Generalnemu Inspektorowi

Art. 147 pkt 13 w zw. z art. 74, art. 86 ust. 1 lub art. 90 ust. 1 ustawy

nałożonego przepisami unijnego rozporządzenia 2015/847

Art. 148 w zw. z art. 4-6, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 12, art. 14 i art. 16 rozporządzenia 2015/847

stosowania szczególnych środków ograniczających lub nie dopełnienie obowiązków w zakresie zamrażania funduszy lub branie udziału w działaniach zmierzających do obejścia tych przepisów itp.

Art. 149 w zw. z:

- art. 117 ust. 1 ustawy,

- art. 2, art. 4, art. 5  rozporządzenia 881/2002,

- art. 3 i art. 8 rozporządzenia 753/2011,

- art. 2, art. 3 i art. 4 rozporządzenia 2580/2001


Jakie podmioty mogą być dodatkowo ukarane

Ustawa nakłada też dodatkowe sankcje na podmioty działające w formie spółek, osoby prowadzące działalność w zakresie „tworzenia” spółek oraz członków zarządu spółek wskazanych jako osoby odpowiedzialne za wykonanie obowiązków nałożonych ustawą. Zasady odpowiedzialności tych osób przedstawiamy w tabeli poniżej.

Tabela. Dodatkowa odpowiedzialność za niedopełnienie niektórych obowiązków nałożonych przepisami ustawy lub nadzór nad wykonaniem tych obowiązków

Kto odpowiada

Za co odpowiada

Jaka kara grozi za naruszenie

Jednostki działające w formie spółki jawnej, komandytowej, komandytowo-akcyjnej, z o.o. i akcyjnej (z wyjątkiem spółek publicznych w rozumieniu ustawy z 29.07.2005 r. o ofercie publicznej (…) – Dz.U. z 2018 r. poz. 512 ze zm

za niedopełnienie obowiązku zgłaszania i aktualizacji danych w Centralnym Rejestrze Beneficjentów Rzeczywistych w terminach wskazanych w ustawie

Podstawa prawna:

Art. 153 ust. 1 ustawy

Kara pieniężna do wysokości 1 000 000 zł

Osoby fizyczne (przedsiębiorcy) świadczące usługi polegające na:

a) tworzeniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej,

b) pełnieniu funkcji członka zarządu lub umożliwianiu innej osobie pełnienia tej funkcji lub podobnej funkcji w osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej,

c) zapewnianiu siedziby, adresu prowadzenia działalności lub adresu korespondencyjnego oraz innych pokrewnych usług osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej,

d) działaniu lub umożliwieniu innej osobie działania jako powiernik trustu, który powstał w drodze czynności prawnej,

e) działaniu lub umożliwieniu innej osobie działania jako osoba wykonująca prawa z akcji lub udziałów na rzecz podmiotu innego niż spółka notowana na rynku regulowanym podlegającym wymogom dotyczącym ujawniania informacji zgodnie z prawem Unii Europejskiej lub podlegająca równoważnym standardom międzynarodowym;

UWAGA!

Taka sama  odpowiedzialność ciąży na osobach fizycznych będących wspólnikami w spółce prowadzącej opisaną działalność (w tym akcjonariuszach takiej spółki) oraz osobach zajmujących kierownicze stanowiska w takiej spółce

 

Za niedopełnienie obowiązku przedstawienia zaświadczenia, że nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe

Podstawa prawna:

Art. 153 ust. 2 ustawy

Kara pieniężna do wysokości 10 000 zł.

Członek zarządu wyznaczony jako osoba odpowiedzialna za wdrażanie obowiązków określonych w ustawie (dotyczy instytucji obowiązanej, w której działa zarząd lub inny organ zarządzający)

za  naruszenie przez instytucję obowiązaną obowiązków, o których mowa w art. 147 lub art. 148 (naruszenia te zostały wskazane w pkt 1-14 tabeli pt. „Rodzaje naruszeń przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy zagrożonych karą administracyjną”)

Podstawa prawna:

Art. 154 ust. 1 ustawy

kara pieniężna do wysokości 1 000 000 zł

Jakie czyny są zagrożone odpowiedzialnością karną

Za naruszenia obowiązków nałożonych przepisami ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, oprócz kar administracyjnych, grozi również odpowiedzialność karna.

Za:

  1. niedopełnienie obowiązku przekazania Generalnemu Inspektorowi zawiadomienia o okolicznościach, które mogą wskazywać na podejrzenie popełnienia przestępstwa prania pieniędzy i finansowania terroryzmu,
  2. za niedopełnienie obowiązku przekazania Generalnemu Inspektorowi zawiadomienia o powzięciu uzasadnionego podejrzenia, że określona transakcja lub wartości majątkowe będące przedmiotem tej transakcji mogą mieć związek z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu
  3. przekazanie nieprawdziwych danych albo za zatajanie prawdziwych danych dotyczących transakcji, rachunków lub osób
  4. ujawnianie informacji zgromadzonych zgodnie z ustawą osobom nieuprawnionym, posiadaczom rachunków lub osobom, których transakcja dotyczy,
  5. wykorzystywanie informacji zgromadzonych zgodnie z ustawą w sposób niezgodny z przepisami

- można być ukaranym karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat (art. 156 ustawy)

Sprawca, który działał nieumyślnie zamiast pozbawienia wolności może zostać ukarany grzywną (nie dotyczy to jednak czynów wskazanych pod lit. c, traktowanych ze swej istoty jako czyny umyślne).

Odpowiedzialność karna (kara grzywny) jest przewidziana również za udaremnianie lub utrudnianie przeprowadzenia czynności kontrolnych przez służby powołane do kontroli obowiązków nałożonych ustawą o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (art. 157 ustawy).

PODSTAWA PRAWNA:

Ewa Sławińska, prawnik, redaktor naczelna MONITORA księgowego

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
BPO jako most do innowacji: Jak outsourcing pomaga firmom wyjść ze swojej bańki i myśleć globalnie

W dzisiejszym dynamicznym środowisku biznesowym, gdzie innowacyjność decyduje o przewadze konkurencyjnej, wiele przedsiębiorstw boryka się z paradoksem: potrzebują dostępu do najnowszych technologii i świeżych perspektyw, ale ograniczają ich własne zasoby, lokalizacja czy kultura organizacyjna. Business Process Outsourcing (BPO) staje się w tym kontekście nie tylko narzędziem optymalizacji kosztów, ale przede wszystkim bramą do globalnej puli wiedzy i innowacji.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

Nowelizacja ustawy o VAT dot. obowiązkowego KSeF. Rząd podjął decyzję

W dniu 17 czerwca 2025 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ma na celu wprowadzenie obowiązkowego modelu Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”), czyli specjalnego systemu elektronicznego do wystawiania i odbierania faktur (tzw. faktur ustrukturyzowanych). Oznaczać to będzie odejście od papierowych faktur VAT. Ponadto, w związku z wejściem w życie nowego systemu, o 1/3 skrócony zostanie podstawowy termin zwrotu VAT – z 60 do 40 dni. Wprowadzenie tego systemu zostanie podzielone na 2 etapy, aby firmy lepiej mogły się do niego dostosować.

Wzmożone kontrole upoważnionych i zarejestrowanych eksporterów w UE

Od czerwca 2025 r. unijne służby celne rozpoczęły skoordynowane i intensywne kontrole firm posiadających status upoważnionego eksportera (UE) oraz zarejestrowanego eksportera (REX). Działania te są odpowiedzią na narastające nieprawidłowości w dokumentowaniu preferencyjnego pochodzenia towarów i mają na celu uszczelnienie systemu celnego w ramach umów o wolnym handlu.

REKLAMA

8 Najczęstszych błędów przy wycenie usług księgowych

Prawidłowa wycena usług księgowych pozwala prowadzić rentowne biuro rachunkowe. Za niskie wynagrodzenie za usługi księgowe spowoduje w pewnym momencie zapaść zdrowotną księgowej, wypalenie zawodowe, depresję, problemy w życiu osobistym.

Audytor pod lupą – IAASB zmienia zasady współpracy i czeka na opinie

Jak audytorzy powinni korzystać z wiedzy zewnętrznych ekspertów? IAASB proponuje zmiany w międzynarodowych standardach i otwiera konsultacje społeczne. To szansa, by wpłynąć na przyszłość audytu – głos można oddać do 24 lipca 2025 r.

Zmiany w zamówieniach publicznych od 2026 r. Wyższy próg stosowania Prawa zamówień publicznych i jego skutki dla zamawiających i wykonawców

W ostatnich dniach maja br Rada Ministrów przedłożyła Sejmowi projekt ustawy deregulacyjnej (druk nr 1303 z dnia 27 maja 2025 r.), który przewiduje m.in. podwyższenie minimalnego progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) oraz ustawy o umowie koncesji z dnia 21 października 2016 r. z obecnych 130 000 zł netto do 170 000 zł netto. Planowana do wejścia w życie 1 stycznia 2026 r. zmiana ma charakter systemowy i wpisuje się w szerszy trend upraszczania procedur oraz dostosowywania ich do aktualnych realiów gospodarczych.

Obowiązkowy KSeF 2026: będzie problem z udostępnieniem faktury ustrukturyzowanej kontrahentowi. Prof. Modzelewski: Większość nabywców nie będzie tym zainteresowana

W 2026 roku większość kontrahentów nie będzie zainteresowanych tzw. „udostępnieniem” faktur ustrukturyzowanych – jedną z dwóch form przekazania tych faktur w obowiązkowym modelu Krajowego Systemu e-Faktur. Oczekiwać będą wystawienia innych dokumentów, które uznają za wywołujące skutki cywilnoprawne. Wystawcy prawdopodobnie wprowadzą odrębny dokument handlowy, który z istoty nie będzie fakturą ustrukturyzowaną. Może on być wystawiony zarówno przed jak i po wystawieniu tej faktury ustrukturyzowanej - pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

REKLAMA

Najbardziej poważane zawody w Polsce [ranking 2025]. Księgowy pnie się w górę, sędzia spada, strażak cały czas nr 1

Agencja badawcza SW Research w 2025 roku kolejny raz zapytała Polaków o to, jakim poważaniem darzą przedstawicieli różnych zawodów. W tegorocznym zestawieniu pojawiło się aż 51 kategorii zawodowych, wśród których znalazło się 12 debiutanckich zawodów. Księgowy awansował w 2025 r. o 3 miejsca w porównaniu z ubiegłym rokiem – aktualnie zajmuje 22 miejsce na 51 profesji. SW Research odnotował ten awans jako jeden z trzech najbardziej znaczących. Skąd ta zmiana?

TSUE: Rekompensaty JST dla spółek komunalnych nie podlegają VAT, jeśli nie wpływają na cenę usługi

Najnowszy wyrok TSUE z 8 maja 2025 r. (sygn. C-615/23), potwierdził stanowisko zaprezentowane przez Rzeczniczkę Generalną w opinii z 13 lutego 2025 r. Zgodnie ze wspomnianym stanowiskiem rekompensaty jakie będą wypłacane przez jednostki samorządu terytorialnego spółkom komunalnym w związku z realizacją publicznych usług transportowych nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tak długo jak nie będą miały bezpośredniego wpływu na cenę usługi. O ile sam wyrok dotyczył usług transportowych to może mieć w przyszłości przełożenie również na inne obszary działalności.

REKLAMA