REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Czy straty w towarach handlowych spowodowane pożarem są kosztem

Subskrybuj nas na Youtube

REKLAMA

Czy straty w środkach obrotowych (towarach handlowych) spowodowane pożarem całego sklepu są kosztami uzyskania przychodów, jeśli nie byłem ubezpieczony i w związku z tym nie otrzymałem odszkodowania z tytułu ubezpieczenia towaru? Jak mam dokonać rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiąc, w którym wystąpiła strata, skoro wraz z towarami spaleniu uległa dokumentacja podatkowa wraz z kasą rejestrującą? - Pismo z 14 marca 2006 r. nr 1419/UPO-415/28//06/MP/1
ODPOWIEDŹ US – SKRÓT
W przedstawionym stanie faktycznym strata w środkach obrotowych, spowodowana pożarem, stanowić będzie u podatnika koszt uzyskania przychodów. Jeśli chodzi o odtworzenie dokumentacji księgowej, to podatnik powinien ją odtworzyć m.in. przy pomocy kontrahentów, z którymi przeprowadzał transakcje zakupu i sprzedaży.

KOMENTARZ EKSPERTA
Dokumentując stratę w środkach obrotowych, podatnik powinien rzetelnie określić jej wartość. W celu przedstawienia okoliczności poniesienia straty warto zadbać o protokół instytucji zewnętrznych, takich jak policja, straż pożarna czy firma ubezpieczeniowa. Należy zwrócić uwagę, że nie jest warunkiem zaliczenia do kosztów straty w środkach obrotowych ubezpieczenie tych środków. Z większą starannością organ powinien odpowiedzieć na pytanie o odtworzenie obrotów, gdy zniszczeniu uległa również kasa fiskalna. Ustalenia z kontrahentami pozwolą na odtworzenie wartości zakupów, natomiast większym problemem będzie odtworzenia wartości przychodu. Trudno liczyć, żeby podatnik pamiętał wszystkich klientów przy sprzedaży detalicznej. Organ powinien więc sprecyzować, czy przychody ustalić np. na podstawie porównania danych z ostatniego miesiąca, z tego samego miesiąca roku poprzedniego, czy może w inny sposób. Brak precyzyjnych przepisów w tym zakresie nakłada na organ podatkowy szczególny obowiązek wyjaśnienia tego zagadnienia.

ODPOWIEDŹ US – WYCIĄG
Na podstawie art. 14a § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku informuje:

W myśl postanowień art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Natomiast zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 5 i 6 cytowanej ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów m.in. strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, oraz strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Przepis art. 23 tej ustawy zawiera katalog wydatków niestanowiących z mocy ustawy kosztów uzyskania przychodów. Wśród wymienionych w tym przepisie strat nie ma strat w środkach obrotowych. A zatem co do zasady strata w środkach obrotowych stanowi koszt uzyskania przychodów. Warunkiem, aby stratę w środkach obrotowych zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, jest, by wydatek na ich nabycie stanowił koszt uzyskania przychodów w momencie poniesienia i został prawidłowo wpisany do podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Zakupy towarów stanowią wydatki, które na podstawie faktur zakupu winny być ujęte w księdze przychodów i rozchodów w kol. 14 „Pozostałe wydatki”. A zatem jeżeli wydatki na zakup towarów były zaewidencjonowane w księdze jako „Pozostałe wydatki”, nie ma potrzeby wyksięgowania wydatku na zakup towarów i ponownego zaksięgowania poniesionej straty z tego tytułu, która stanowi koszty i winna być ujęta w kolumnie „Pozostałe wydatki”, ponieważ wydatek związany z zakupem tych towarów jest już kosztem uzyskania przychodu.

Inaczej postępuje się w przypadku poniesienia straty w środkach obrotowych dotyczących towarów handlowych lub materiałów zaewidencjonowanych w kol. 10 księgi. W tym przypadku podatnik winien zmniejszyć (wystornować) koszty zakupu w kol. 10 o pełną wysokość straty i jednocześnie wpisać tę samą kwotę do kol. 14 „Pozostałe wydatki”. Aby jednak uznać za koszt uzyskania przychodu stratę powstałą w wyniku pożaru, podatnik – podobnie jak w przypadku wszystkich innych kosztów – musi prawidłowo ją udokumentować. W zależności od rodzaju straty dokumentami potwierdzającymi jej poniesienie mogą być: protokoły szkód sporządzone przez podatnika, protokoły straży pożarnej itp. W ocenie tutejszego organu podatkowego pożar środków obrotowych jest szczególną formą straty w środkach obrotowych. Mamy tu do czynienia ze zdarzeniem losowym, rozumianym jako zdarzenie nieprzewidywalne, niezależne od woli podatnika.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż w przedstawionym stanie faktycznym strata w środkach obrotowych – spowodowana pożarem – stanowić będzie u podatnika koszt uzyskania przychodów.
Zdaniem tutejszego organu podatkowego podatnik winien we własnym zakresie próbować odtworzyć dokumentację księgową, która uległa zniszczeniu podczas pożaru. Powinien tego dokonać m.in. przy pomocy kontrahentów, z którymi przeprowadzał transakcje zakupu i sprzedaży. W myśl postanowień art. 44 ust. 6 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązek złożenia deklaracji ciąży na podatniku.

Inne pisma dotyczące omawianego zagadnienia, zamieszczone w bazie internetowej:
• I-415/18/05

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prof. Modzelewski: Nikt nie unieważnił faktur VAT wystawionych w tradycyjnej formie (poza KSeF). W 2026 r. nie będzie za to kar

Niedotrzymanie wymogów co do postaci faktury nie powoduje jej nieważności. Brak jest również kar podatkowych za ten czyn w 2026 r. – pisze profesor Witold Modzelewski. Może tak się zdarzyć, że po 1 lutego 2026 r. otrzymamy papierową fakturę VAT a do KSeF zostanie wystawiona faktura ustrukturyzowana? Czyli będą dwie faktury. Która będzie ważna? Ta, którą wystawiono jako pierwszą – drugą trzeba skorygować (anulować), ale w KSeF jest to niemożliwe – odpowiada profesor Witold Modzelewski.

Prof. Modzelewski: Podręcznik KSeF 2.0 sprzeczny z ustawą o VAT. Czym jest „wystawienie” faktury ustrukturyzowanej i „potwierdzenie transakcji”?

Zdaniem profesora Witolda Modzelewskiego, opublikowany przez Ministerstwo Finansów Podręcznik KSeF (aktualnie ukazały się jego 4 części) jest sprzeczny z opublikowanymi projektami aktów wykonawczych dot. obowiązkowego modelu KSeF, a także ze zmienioną nie tak dawno ustawą o VAT.

Obowiązkowy KSeF w budownictwie i branży deweloperskiej 2026: specyfika fakturowania i niestandardowe modele sprzedaży

Faktura ustrukturyzowana to dokument, który w relacji między podatnikami obowiązkowo ma zastąpić dotychczas stosowane faktury. W praktyce faktury niejednokrotnie zawierają znacznie więcej danych, niż wymaga tego prawodawca, gdyż często są nośnikiem dodatkowych informacji i sposobem ich wymiany między kontrahentami. Zapewne z tego powodu autor struktury FA(3) postanowił zamieścić w niej więcej pól, niż tego wymaga prawo podatkowe. Większość z nich ma charakter fakultatywny, a to oznacza, że nie muszą być uzupełniane. W niniejszej publikacji omawiamy specyfiką fakturowania w modelu ustrukturyzowanym w branży budowlanej i deweloperskiej.

Czy można będzie anulować fakturę wystawioną w KSeF w 2026 roku?

Czy faktura ustrukturyzowana wystawiona przy użyciu KSeF może zostać anulowana? Czy będzie to możliwe od 1 lutego 2026 r.? Zdaniem Tomasza Krywana, doradcy podatkowego faktur ustrukturyzowanych wystawionych przy użyciu KSeF nie można anulować. Anulowanie takich faktur oraz innych faktur przesłanych do KSeF nie będzie również możliwe od 1 lutego 2026 r.

REKLAMA

KSeF 2026: wystawienie nierzetelnej faktury ustrukturyzowanej. Czego system nie zweryfikuje? Przykłady uchybień (daty, kwoty, NIP), kary i inne sankcje

W 2026 r. większość podatników będzie zobowiązana do wystawiania i otrzymywania faktur ustrukturyzowanych za pośrednictwem KSeF. Przy fakturach zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych kluczowe jest, by dokumenty te były rzetelne. Błędy mogą pozbawić prawa do odliczenia VAT, a w skrajnych przypadkach skutkować odpowiedzialnością karną. Mimo automatyzacji KSeF nie chroni przed nierzetelnością – publikacja wskazuje, jak jej unikać i jakie grożą konsekwencje.

Nowy „podatek od smartfonów” od 2026 roku! Ceny elektroniki pójdą w górę, a Polacy zapłacą więcej za każdy telefon, laptop i telewizor

Od 1 stycznia 2026 roku w życie ma wejść nowa opłata, która dotknie każdego, kto kupi smartfona, tablet, komputer czy telewizor. Choć rząd zapewnia, że to nie podatek, w praktyce ceny elektroniki wzrosną o co najmniej 1%. Pieniądze nie trafią do budżetu państwa, lecz do organizacji reprezentujących artystów. Eksperci ostrzegają: to konsumenci zapłacą prawdziwą cenę tej decyzji.

Weryfikacja kontrahentów: jak działa STIR (kiedy blokada konta bankowego) i co grozi za brak sprawdzenia rachunku na białej liście podatników VAT?

Walka z nadużyciami podatkowymi wymaga od państwa zdecydowanych działań prewencyjnych. Część z nich spoczywa też na przedsiębiorcach, którzy w określonych sytuacjach muszą sprawdzać rachunek bankowy kontrahenta na białej liście podatników VAT. System Teleinformatycznej Izby Rozliczeniowej (STIR) to narzędzie analityczne służące do wykrywania i przeciwdziałania wyłudzeniom podatkowym. Za jego pośrednictwem urzędnicy monitorują nietypowe transakcje, a przy podwyższonym ryzyku mogą nawet zablokować rachunek bankowy przedsiębiorcy. Jak działa ten system i co grozi firmie, która zignoruje obowiązek weryfikacji kontrahenta?

Dropshipping: miliony bez wysiłku, czy zwykła działalność? Co dropshipper musi wiedzieć: przepisy, kontrole, odpowiedzialność wobec klientów

Czy naprawdę można zarobić miliony bez żadnego kapitału ani umiejętności? Internetowi influencerzy przekonują, że usługi typu „dropshipping” lub „print on demand” to najłatwiejszy sposób na zarabianie bez wysiłku. Wystarczy poświęcić kilka godzin w tygodniu na lekką pracę, a resztę czasu można poświęcić na relaks i przeliczanie zer na koncie. Gdzie więc tkwi haczyk?

REKLAMA

KSeF budzi kolejne wątpliwości. Co naprawdę wynika z podręczników Ministerstwa Finansów?

Im bliżej obowiązkowego startu Krajowego Systemu e-Faktur, tym większe zamieszanie wśród przedsiębiorców. Choć Ministerstwo Finansów opublikowało cztery podręczniki mające ułatwić firmom przygotowania, w praktyce ich lektura rodzi kolejne wątpliwości i pytania.

Szok w prawie podatkowym: obywatel płaci 10 razy wyższy podatek za identyczny garaż - jeśli stoi poza budynkiem mieszkalnym?

Garaże pod lupą Trybunału Konstytucyjnego. Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek alarmuje, że właściciele garaży mogą być nierówno traktowani przez prawo. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, identyczne pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów są opodatkowane zupełnie inaczej – nawet 10 razy wyższą stawką, jeśli znajdują się poza budynkiem mieszkalnym. Sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego po wniosku I prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej.

REKLAMA