REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wypowiedzenie pracownikowi umowy o pracę na okres próbny może uzasadniać roszczenie o odszkodowanie

Katarzyna Kalata
Doktor nauk prawnych, radca prawny
HR Lex Sp. z o.o.
Spory z ZUS, outsourcing kadr i płac
Wypowiedzenie pracownikowi umowy o pracę na okres próbny może uzasadniać roszczenie o odszkodowanie
Wypowiedzenie pracownikowi umowy o pracę na okres próbny może uzasadniać roszczenie o odszkodowanie

REKLAMA

REKLAMA

Wypowiedzenie przez pracodawcę umowy o pracę na okres próbny z zachowaniem terminów wypowiedzenie ustalonych w Kodeksie pracy może w niektórych sytuacjach stanowić nadużycie prawa i uzasadniać roszczenie zwolnionego pracownika o odszkodowanie.

Wypowiedzenie umowy o pracę na okres próbny

Wypowiedzenie umowy o pracę jest zwykłym sposobem rozwiązania stosunku pracy. Zasadniczo więc każda ze stron może korzystać z takiego sposobu zakończenia zatrudnienia. Wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na okres próbny można dokonać w terminach wskazanych w art. 34 Kodeksu pracy; okres wypowiedzenia wynosi od 3 dni do 2 tygodni w zależności od okresu, na jaki umowa została zawarta.  

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja
Dalszy ciąg materiału pod wideo

Okres wypowiedzenia umowy na okres próbny

Wypowiedzenie umowy o pracę na okres próbny nie wymaga uzasadnienia. Pracodawca może zatem wypowiedzieć pracownikowi umowę nie wskazując przyczyn rozwiązania stosunku pracy. Z uwagi na cel, jaki ten rodzaj umowy realizuje w stosunkach pracy (m.in. ma umożliwić weryfikowanie przydatności pracownika na danym stanowisku), najczęstszą przyczyną wypowiedzenia takiej umowy przed upływem okresu na jaki została zawarta - będzie negatywna ocena kompetencji czy umiejętności zatrudnionego. Pracodawca stwierdziwszy brak przydatności na zajmowanym stanowisku może - nie czekając do upływu okresu, na jaki umowa została zawarta - rozwiązać umowę o pracę za wypowiedzeniem.  

REKLAMA

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Zgodność z prawem wypowiedzenia umowy

Bez względu jednak na powód rozwiązania umowy o pracę na okres próbny – kontroli sądowej z reguły nie podlega zasadność dokonanego wypowiedzenia. Sąd pracy nie będzie zatem badał np. czy dokonana przez pracodawcę ocena umiejętności, kwalifikacji zwolnionego pracownika była właściwa. Ocenie sądu będzie zaś poddana zgodność dokonanego wypowiedzenia z prawem. W tym jednak kontekście samo zachowanie ustalonych w przepisach prawa terminów wypowiedzenia umowy o pracę nie zawsze będzie przesądzało o zgodności wypowiedzenia z przepisami prawa.

Monitor prawa pracy i ubezpieczeń

Polecamy: Kodeks pracy 2016 z komentarzem

 W firmie produkcyjnej sekretarka Magda O. wypowiedziała umowę o pracę. Jej stosunek pracy miał się rozwiązać 31 marca 2015 r. Od 1 marca firma prowadziła proces rekrutacji na stanowisko sekretarki. Zdecydowano o zatrudnieniu Joanny J. Firma poinformowała kobietę o zamiarze zatrudnienia jej od 1 kwietnia, na podstawie umowy na okres próbny, na 3 miesiące, z wynagrodzeniem 2 500 zł.  Joanna J. zgodziła się na zaproponowane jej warunki.

Równolegle z procesem rekrutacji firma prowadziła rozmowy z Magdą O. (dotychczasową sekretarką). W ich wyniku w ostatnich dniach marca strony uzgodniły, że Magda O. za zgodą pracodawcy wycofa wypowiedzenie i stosunek pracy będzie trwał nadal.

W tej sytuacji firma chciała uchylić się od zatrudnienia Joanny J. 1 kwietnia - zgodnie z pierwotnymi ustaleniami - zawarła z nią jednak umowę o pracę na okres próbny na 3 miesiące, a po podpisaniu umowy, w tym samym dniu, przed dopuszczeniem pracownicy do pracy – rozwiązała z nią umowę o pracę zachowując dwutygodniowy okres wypowiedzenia z jednoczesnym zwolnieniem pracownicy z obowiązku świadczenia pracy.

W przedstawionym stanie faktycznym pracodawca nadużył zarówno prawa do zawierania umów na okres próbny (cel umowy z założenia nie był realizowany skoro pracownicy nawet nie dopuszczono do pracy), jak i prawa do wypowiadania umów o pracę na okres próbny. W świetle art. 8 Kodeksu pracy pracodawca nie może czynić użytku z prawa do zawierania umowy na okres próbny, jak i z prawa do wypowiadania umów o pracę, który byłyby sprzeczny z ich społeczno-gospodarczym przeznaczeniem. Pracodawca, który zawiera umowę, bez umożliwienia pracownikowi świadczenia pracy i wypowiada tę umowę natychmiast po jej zawarciu – by tym samym uniknąć odpowiedzialności za niedotrzymanie przez niego ustaleń w zakresie nawiązania stosunku pracy z wyłonionym w drodze rekrutacji kandydatem - nie korzysta zatem z ochrony prawnej (por. też wyrok Sądu Najwyższego z 16 grudnia 2014 r., I PK 125/14). Pracownik może dochodzić roszczeń z tytułu wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę na okres próbny.

Roszczenie zwolnionego pracownika

Naruszenie przepisów prawa o wypowiadaniu umów uzasadnia roszczenie pracownika o  odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres, do upływu którego umowa o pracę miała trwać (art. 50 § 1 Kodeksu pracy). Zwolnionemu nie przysługuje zaś roszczenie o przywrócenie do pracy.

Podstawa prawna: art. 8, art. 34 art. 50 ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

dr Katarzyna Kalata - ekspert z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, praktyk z 13-letnim doświadczeniem w działach personalnych, wieloletni kierownik działu personalnego, prezes zarządu Helpdesk Kadrowy Sp. z o.o.

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość
Procedura VAT OSS w e-commerce: kiedy faktycznie upraszcza rozliczenie, a kiedy nie powinna być stosowana. Faktury, kasa fiskalna, KSeF, zwroty i reklamacje

Procedura OSS została stworzona po to, by uprościć rozliczanie VAT od określonych transakcji B2C w Unii Europejskiej. Z oficjalnych wyjaśnień Ministerstwa Finansów wynika, że obejmuje ona przede wszystkim wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, wybrane usługi świadczone konsumentom oraz niektóre dostawy krajowe realizowane za pośrednictwem interfejsów elektronicznych. Jej sens jest prosty: zamiast rejestrować się do VAT osobno w wielu państwach UE, podatnik może rozliczyć zagraniczny VAT w jednym państwie identyfikacji. Jednocześnie poprawna analiza nie powinna zaczynać się od pytania o samą rejestrację do OSS, lecz od kwalifikacji modelu sprzedaży: skąd wysyłany jest towar, kto jest nabywcą, kto jest importerem, czy mamy do czynienia z WSTO czy ze sprzedażą na odległość towarów importowanych (SOTI) lub sprzedażą krajową i gdzie znajduje się miejsce opodatkowania. Dopiero po przejściu przez te etapy można ocenić, czy OSS upraszcza rozliczenie, czy też byłby użyty nieprawidłowo.

Zwolnienie podmiotowe w VAT w 2026 r. - co wlicza się do limitu? Kiedy podatnik traci prawo do zwolnienia i jak może do niego wrócić?

Zwolnienie podmiotowe w VAT kojarzy się z patrzeniem wyłącznie na kwotę sprzedaży. W praktyce przedsiębiorca powinien odpowiedzieć na trzy pytania: które czynności wliczają się do limitu, które są z niego wyłączone i czy nie wykonuje czynności, które odbierają prawo do zwolnienia niezależnie od wysokości obrotu. Najwięcej ryzyk pojawia się przy najmie, mediach, nieruchomościach i usługach zagranicznych.

Czy „CIT estoński” jest pułapką podatkową? Przepisy nie przewidują trybu naprawczego co do niespełnienia warunków wstępnych

Nawet nieświadomie dokonany wadliwy wybór tej formy opodatkowania, jaką jest CIT estoński jest od początku nieważny i spółka ex lege jest opodatkowana wstecznie na zasadach ogólnych. Przepisy nie przewidują tu trybu naprawczego – pisze prof. dr hab. Witold Modzelewski.

KSeF a odliczenie VAT – nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Wokół obowiązkowego korzystania z systemu KSeF oraz jego wpływu na moment odliczenia VAT i rozliczenia w JPK_V7 pojawiły się istotne wątpliwości podatników. Szczególnie problematyczne stały się sytuacje, w których te same faktury funkcjonują jednocześnie poza systemem (papierowo lub e-mailem) oraz w KSeF.

REKLAMA

Koniec automatycznych PIT-11? MF odpowiada na zarzuty dotyczące projektu UDER105

Ministerstwo Finansów broni swojego projektu deregulacyjnego UDER105, który zakłada zniesienie obowiązku automatycznego przekazywania podatnikom formularzy PIT-11 i innych informacji podatkowych. W odpowiedzi na interpelację posła Janusza Kowalskiego resort przekonuje, że zmiany mają ograniczyć biurokrację i odpowiadają na postępującą cyfryzację rozliczeń podatkowych. Jednocześnie pojawiają się pytania o dostęp do dokumentów dla seniorów, osób wykluczonych cyfrowo oraz możliwość szybkiej weryfikacji danych przekazywanych fiskusowi.

JPK-CIT pod presją krytyki. Eksperci alarmują: nowe obowiązki mogą uderzyć w najmniejsze firmy

Rozszerzanie obowiązków raportowych na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa może oznaczać wyższe koszty działalności, więcej formalności i spadek konkurencyjności sektora MŚP. Takie wnioski płyną ze stanowiska Rady Naukowej przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców dotyczącego wdrażania JPK-CIT. Eksperci podkreślają, że cyfryzacja administracji jest potrzebna, ale nie może odbywać się kosztem najmniejszych firm.

Skarbówka potwierdza: od usług doradczych można odliczyć VAT. Dla firm to nawet tysiące złotych oszczędności

Przedsiębiorcy wydają na doradców dziesiątki, a czasem setki tysięcy złotych podczas poszukiwania inwestora lub finansowania. Powstaje pytanie: czy od takich usług można odliczyć VAT? Najnowsza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdza, że tak — pod warunkiem spełnienia kilku istotnych warunków. Dla wielu firm oznacza to możliwość odzyskania znacznych kwot podatku i poprawę płynności finansowej.

Nadzwyczajny podatek od paliw. Stawka 60%. Obniżka z 75% [projekt ustawy]

Stawka 75% obniżona do 60%. Niższy podatek od nadzwyczajnych zysków (tzw. windfall tax) obciążający przedsiębiorców prowadzących działalność w obszarze rynku ropy naftowej, tj. podmiotów będących producentami lub dokonujących obrotu z zagranicą niektórymi paliwami ciekłymi.

REKLAMA

KSeF 2027. MF odpowiada na obawy przedsiębiorców dotyczące wysokich kar

Od 1 stycznia 2027 roku zaczną obowiązywać administracyjne kary pieniężne za naruszenia związane z Krajowym Systemem e-Faktur. W interpelacji poselskiej pojawiły się pytania o możliwość złagodzenia sankcji i większą ochronę podatników. Ministerstwo Finansów przekonuje jednak, że mechanizmy ochronne oraz zasady miarkowania kar zostały już uwzględnione w obowiązujących przepisach.

Od 1 stycznia 2027 r. początek stosowania kar w KSeF. Nie będzie złagodzenia bo przepisy są już łagodne. Wskaźnik 100% i 18,7%

Naczelnik urzędu skarbowego nakłada, w drodze decyzji, na podatnika karę pieniężną w wysokości do 100% kwoty podatku wykazanego na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur, a w przypadku faktury bez wykazanego podatku – karę pieniężną w wysokości do 18,7% kwoty należności ogółem wykazanej na tej fakturze wystawionej poza Krajowym Systemem e-Faktur. Minister Finansów nie zrealizuje postulatu obniżenia maksymalnych progów sankcji administracyjnych i wprowadzenie realnych mechanizmów miarkowania kar – według informacji rządu są już przewidziane w ustawie wdrażającej KSeF.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA