REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Czym grozi rozpoczęcie sprzedaży bez uzyskania numeru ewidencyjnego kasy fiskalnej

Czym grozi rozpoczęcie sprzedaży bez uzyskania numeru ewidencyjnego kasy fiskalnej
Czym grozi rozpoczęcie sprzedaży bez uzyskania numeru ewidencyjnego kasy fiskalnej

REKLAMA

REKLAMA

Rozpoczęcie ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej (kasy fiskalnej) po dokonaniu fiskalizacji kasy a przed nadaniem numeru ewidencyjnego kasy nie wypełnia znamion czynu zabronionego określonego w art. 61 § 3 kks.

Taką informację przekazał Minister Finansów w odpowiedzi z 11 września 2018 r. na interpelację poselską nr 25442 z 29 sierpnia 2018 r.

REKLAMA

Autopromocja

Rozpoczęcie sprzedaży po fiskalizacji kasy rejestrującej a przed nadaniem jej numeru ewidencyjnego – niesłuszny mandat od fiskusa

Z interpelacją wystąpiły dwie posłanki w kontekście opisanego w mediach faktu ukarania podatnika mandatem za wydanie paragonu przed nadaniem numeru kasie fiskalnej.

Ów podatnik, po założeniu działalności gospodarczej, nabył kasę fiskalną. Przed pierwszą sprzedażą poinformował urząd skarbowy, że zamierza rozpocząć ewidencję na urządzeniu rejestrującym 16 kwietnia. Jego fiskalizacja dokonana została 11 kwietnia. 16 kwietnia podatnik wystawił pierwszy paragon, a serwisant potwierdził możliwość korzystania z tego urządzenia.

Na podstawie informacji wskazanych przez podatnika, w trakcie procedury zwrotu części wydatku poniesionego na zakup urządzenia, urzędnik skarbowy ukarał podatnika mandatem karnym za prowadzenie ewidencji przed nadaniem przez urząd skarbowy numeru ewidencyjnego kasy.

W odpowiedzi na tą interpelację Minister Finansów (w jego imieniu odpowiedzi udzielił nadinspektor Piotr Walczak, Zastępca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) stwierdził, że w tej sytuacji podatnik nie powinien zostać ukarany mandatem, bowiem rozpoczęcie ewidencji po dokonaniu fiskalizacji kasy a przed nadaniem numeru ewidencyjnego kasy nie wypełnia znamion czynu zabronionego określonego w art. 61 § 3 kks.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

REKLAMA

Minister poinformował, że według danych przekazanych przez dyrektorów izb administracji skarbowej w kraju za okres od 2016 r. do I połowy 2018 r. odnotowano tylko jeden przypadek nałożenia mandatu karnego za rozpoczęcie ewidencji na kasie rejestrującej po dokonaniu jej zgłoszenia i fiskalizacji, a przed otrzymaniem numeru ewidencyjnego przez podatnika.

Mandat ten został wystawiony w dniu 29 czerwca 2018 r., natomiast w dniu 24 lipca 2018 r. właściwy w sprawie organ Krajowej Administracji Skarbowej zwrócił się do sądu o jego uchylenie, mając na względzie przesłanki uchylenia prawomocnego mandatu karnego określone w art. 140 § 1 kks.

NOWOŚĆ na Infor.pl: Prenumerata elektroniczna Dziennika Gazety Prawnej KUP TERAZ!

Polecamy: Biuletyn VAT

Kasy rejestrujące – fiskalizacja i nadanie numeru ewidencyjnego

Minister Finansów przypomniał przepisy, które regulują to zagadnienie.

Podstawowym przepisem jest art. 111 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym podatnicy dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych są obowiązani prowadzić ewidencję obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących.

Natomiast zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 14 marca 2013 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. poz. 363) rozpoczęcie prowadzenia ewidencji przez podatnika poprzedzone jest:

1) złożeniem zawiadomienia do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, że będzie przez niego prowadzona ewidencja przy zastosowaniu kasy, którego wzór stanowi załącznik nr 1 do rozporządzenia – w celu odliczenia lub zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy; zawiadomienie to zawiera informację o liczbie kas i miejscu (adresie) ich używania,

2) dokonaniem fiskalizacji kasy.

A na podstawie § 13 ust. 5 ww. rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących, w terminie 7 dni od dnia fiskalizacji kasy podatnik jest obowiązany złożyć do właściwego naczelnika urzędu skarbowego zgłoszenie danych dotyczących kasy, w celu otrzymania numeru ewidencyjnego.

W opinii Ministra w świetle powyższych przepisów warunkiem rozpoczęcia przez podatnika ewidencji na kasie rejestrującej jest dokonanie fiskalizacji kasy.

Natomiast złożenie wniosku o numer ewidencyjny jest również obowiązkiem podatnika ale realizacja tego obowiązku nie wstrzymuje rozpoczęcia sprzedaży.

Gdy nie ma naruszenia przepisów podatkowych - nie ma kary z kks

Odnośnie przepisów karnych Minister Finansów zauważył, że przepisy Kodeksu karnego skarbowego („kks”), określając przesłanki odpowiedzialności karnej skarbowej i sankcje grożące za popełnienie deliktów skarbowych, mają jednocześnie charakter blankietowy.

Zdaniem Ministra oznacza to, że przepisy te, wskazując na ramy odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, odsyłają do odpowiednich ustaw, które zobowiązują podatnika do określonego zachowania się, a tym samym konkretyzują treść znamion czynu zabronionego. Nie będzie zatem możliwe podleganie odpowiedzialności karnej skarbowej, jeśli nie dojdzie do naruszenia np. przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Naruszenie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług polegające na wadliwym prowadzeniu ksiąg stanowi czyn zabroniony, który został spenalizowany w art. 61 § 3 kks.

Sankcją grożącą za ten czyn jest kara grzywny za wykroczenie skarbowe. Kara ta może być nałożona na sprawcę w drodze mandatu karnego jedynie, gdy osoba sprawcy i okoliczności popełnienia wykroczenia skarbowego nie budzą wątpliwości, a nie zachodzi potrzeba wymierzenia kary surowszej niż podwójna wysokość minimalnego wynagrodzenia (art. 137 § 1 kks). Ponadto warunkiem nałożenia kary grzywny w drodze mandatu karnego jest wyrażenie przez sprawcę wykroczenia skarbowego zgody na przyjęcie mandatu (art. 137 § 2 kks).


Minister Finansów zauważył także, że przez księgę w rozumieniu Kodeksu karnego skarbowego rozumie się również inne urządzenia ewidencyjne, do których prowadzenia zobowiązuje ustawa, a w szczególności zapisy kasy rejestrującej (art. 53 § 21 pkt 5 kks).

Natomiast księga wadliwa to księga prowadzona niezgodnie z przepisem prawa (art. 53 § 23 kks), którym to przepisem w analizowanej sytuacji są właśnie uregulowania ustawy u podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym oraz w świetle wcześniej przywołanych regulacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisów wykonawczych do tej ustawy, dotyczących ewidencjonowania sprzedaży na kasie rejestrującej, rozpoczęcie ewidencji po dokonaniu fiskalizacji kasy a przed nadaniem numeru ewidencyjnego kasy nie wypełnia zdaniem Ministra Finansów znamion czynu zabronionego określonego w art. 61 § 3 kks.

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Odpisy amortyzacyjne spółek nieruchomościowych

Najnowsze orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) przynoszą istotne zmiany dla spółek nieruchomościowych w zakresie możliwości rozpoznawania odpisów amortyzacyjnych w kosztach podatkowych. W styczniu tego roku NSA w kilku wyrokach (sygn. II FSK 788/23, II FSK 789/23, II FSK 987/23, II FSK 1086/23, II FSK 1652/23) potwierdził korzystne dla podatników stanowisko wojewódzkich sądów administracyjnych (WSA).

CIT estoński a optymalizacja podatkowa. Czy to się opłaca?

Przedsiębiorcy coraz częściej poszukują skutecznych sposobów na obniżenie obciążeń podatkowych. Jednym z rozwiązań, które zyskuje na popularności, jest estoński CIT. Czy rzeczywiście ta forma opodatkowania przynosi realne korzyści? Przyjrzyjmy się, na czym polega ten model, kto może z niego skorzystać i jakie są jego zalety oraz wady dla polskich przedsiębiorstw.

Składka zdrowotna w 2026 roku – będzie ewolucja czy rewolucja?

Planowane na 2026 rok zmiany w składce zdrowotnej dla przedsiębiorców stanowią jeden z najbardziej dyskutowanych tematów w sferze podatkowej, mimo iż sama składka podatkiem nie jest. Tak jak każda kwestia dotycząca finansów osobistych a równocześnie publicznych, wywołuje liczne pytania zarówno wśród prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, jak i wśród polityków, gdzie widoczne są wyraźne podziały.

Podatnik już nie będzie karany za przypadkowe błędy, nie będzie udowadniał niewinności

Szef rządu Donald Tusk poinformował, że za niecelowe, przypadkowe błędy nie będzie się już karać podatnika. Teraz to urząd skarbowy będzie musiał udowadniać jak jest.

REKLAMA

Będą zmiany w L4, pracy na chorobowym i pensjach na zwolnieniach lekarskich. Przedsiębiorcy: Jesteśmy zwolennikami deregulacji i elastyczności, ale też jasnych zasad

Zasiłek chorobowy powinien być wypłacany pracownikowi już od pierwszego dnia absencji – Północna Izba Gospodarcza w Szczecinie popiera projekt przygotowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, apelując jednocześnie o to, by ustawa w tej sprawie była przyjęta możliwie szybko. Przedsiębiorcy jednocześnie oczekują dalszego dialogu z Ministerstwem na temat np. „Zmian w L4”, które w opinii niektórych przedsiębiorców mogą budzić kontrowersje. – Jesteśmy zwolennikami tego, by pracownicy i pracodawcy mogli regulować swoje relacje w możliwie elastyczny sposób. Z jednej strony więc jesteśmy zwolennikami tego, by zwolnienie lekarskie nie blokowało w stu procentach możliwości wykonywania innych zobowiązań jeżeli to jest możliwe, ale z drugiej widzimy przestrzeń, gdzie zwolnienie lekarskie może być wykorzystywane do nadrabiania obowiązków w jednej pracy, przy jednoczesnym spowolnianiu działania w drugiej firmie – mówi Hanna Mojsiuk, prezes Północnej Izby Gospodarczej w Szczecinie.

Youtuberzy mogą się cieszyć. Jest pozytywny wyrok NSA w sprawie kosztów podatkowych

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że wydatki youtuberów związane z produkcją filmów, takie jak bilety lotnicze, noclegi czy sprzęt filmowy, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Wyrok jest istotny dla twórców internetowych, którzy ponoszą wysokie koszty związane z tworzeniem treści na YouTube.

Nowa era regulacji krypto – CASP zastępuje VASP. Co to oznacza dla firm?

W UE wchodzi w życie nowa era regulacji krypto – licencja CASP stanie się obowiązkowa dla wszystkich firm działających w tym sektorze. Dotychczasowi posiadacze licencji VASP mają czas na dostosowanie się do końca czerwca 2025 r., a z odpowiednim wnioskiem – do września. Jakie zmiany czekają rynek i co to oznacza dla przedsiębiorców?

Outsourcing pojedynczych procesów księgowych, czy zatrudnienie dodatkowej osoby w dziale księgowości - co się bardziej opłaca?

W stale zmieniającym się otoczeniu biznesowym przedsiębiorcy coraz częściej stają przed dylematem: czy zatrudnić dodatkową osobę do działu księgowego, czy może zdecydować się na outsourcing wybranych procesów księgowych? Analiza kosztów i korzyści pokazuje, że delegowanie pojedynczych zadań księgowych na zewnątrz może być znacznie bardziej efektywnym rozwiązaniem niż rozbudowa wewnętrznego zespołu.

REKLAMA

Kto ma prawo odliczyć ulgę na dziecko? Po rozwodzie rodziców dziecko mieszka z matką a ojciec płaci alimenty i widuje się z dzieckiem

Na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma prawo do odliczenia kwoty ulgi prorodzinnej w zależności od tego z kim jego dziecko mieszka i kto faktycznie sprawuje nad nim opiekę. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 14 stycznia 2025 r. wyjaśnił, kto może odliczyć ulgę na dziecko, gdy rodzice są rozwiedzeni, dziecko mieszka z matką na stałe, a ojciec płaci alimenty i co jakiś czas widuje się z dzieckiem.

Odpowiedzialność członków zarządów spółek – co zmienia wyrok TSUE w sprawie Adjak?

W dniu 27 lutego 2025 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał przełomowy wyrok w sprawie C-277/24 (Adjak), w którym zakwestionował przyjęty w Polsce model solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki. W opinii TSUE obecne przepisy naruszają prawo unijne, ponieważ uniemożliwiają kwestionowanie decyzji wymiarowych organów podatkowych, zapadłych w sprawie przeciwko spółce w trakcie postępowania przeciwko członkom zarządu – tym samym godząc w podstawowe zasady ochrony praw jednostki. Orzeczenie to może wymusić istotne zmiany w polskim systemie prawnym oraz wpłynąć na dotychczasową praktykę organów administracji skarbowej wobec członków zarządów spółek.

REKLAMA