REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

VAT od usług magazynowania – jak ustalić miejsce świadczenia

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Mieszko Pilecki
PwC Studio
Serwis prawno-podatkowy PwC
VAT od usług magazynowania; miejsce świadczenia usług
VAT od usług magazynowania; miejsce świadczenia usług

REKLAMA

REKLAMA

Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości UE tzw. pytania prejudycjalne (dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego) w zakresie ustalenia miejsca świadczenia usług magazynowych.

Kontrowersje orzecznicze

Skierowanie pytania do Trybunału Sprawiedliwości sędzia Małgorzata Niezgódka-Medek uzasadniła dużymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądów administracyjnych.

REKLAMA

Pytania prejudycjalne jakie zadał w omawianej sprawie (sygn. I FSK 611/11) NSA brzmią:

REKLAMA

a) czy unormowania wynikające z art. 44 i 47 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm.; dalej Dyrektywa 112) należy interpretować w ten sposób, że kompleksowe usługi w zakresie magazynowania towarów, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, umieszczanie towarów na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie tych towarów dla klienta, wydawanie towarów, rozładunek i załadunek oraz w stosunku do niektórych klientów przepakowywanie materiałów dostarczonych w opakowaniach zbiorczych do indywidualnych zestawów, są usługami związanymi z nieruchomościami, które opodatkowane są w miejscu, w którym znajduje się nieruchomość, zgodnie z art. 47 Dyrektywy 112,

b) czy też należy przyjąć, że są to usługi opodatkowane w miejscu, gdzie usługobiorca, na rzecz którego świadczone są usługi, posiada stałą siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej lub w przypadku jej braku, stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu, stosownie do art.44 Dyrektywy 112.

Sprawy, które wzbudzały tyle wątpliwości związane były z usługami kompleksowymi zawierającymi szeroki wachlarz świadczeń, gdzie usługa magazynowania stanowiła jedynie część usługi, a dominującym elementem były usługi zarządzania towarem.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

REKLAMA

Jednym z ostatnich przykładów przedmiotowych rozbieżności była różnica opinii w składzie orzekającym NSA w podobnej sprawie I FSK 220/11. W tym przypadku, zdanie odrębne od wyroku uchylającego korzystne dla spółki orzeczenie zgłosiła sędzia Grażyna Jarmasz.

Z uwagi na brak pisemnego uzasadnienia, można jedynie domniemywać, czy pani sędzia kierowała się chociażby wyrokiem TSUE w sprawie C-166/05. Trybunał zaznaczył w nim, że "(...) należy zbadać jeszcze, czy związek łączący owe usługi z tymi nieruchomościami jest wystarczający. (…) sprzeczne z systematyką art. 9 ust. 2 lit. a) VI Dyrektywy byłoby dopuszczenie, aby w zakresie tej zasady szczególnej mieściło się każde świadczenie usług, które pozostaje w jakimkolwiek, nawet niewielkim związku z nieruchomością, ponieważ znaczna liczba usług jest mniej lub bardziej związana z nieruchomością."

Polecamy: Faktura VAT od A do Z

Kalkulator odsetek podatkowych

Z czego wynikają kontrowersje?

Obecne kontrowersje orzecznicze są efektem niedoprecyzowanej implementacji Dyrektywy 2006/112/WE (a w szczególności jej art. 47) na grunt polskiego prawa. Zmiany te weszły w życie z dniem 1 stycznia 2010 roku w postaci art. 28e ustawy o VAT.

Podstawowa różnica między przepisami to fakt, że art. 47 Dyrektywy posługuje się bardziej precyzyjnym określeniem przedmiotowych usług: "przyznawanie prawa użytkowania nieruchomości", podczas, gdy polski przepis stanowi o usługach "użytkowania i używania nieruchomości". Regulacja krajowa, w tym kontekście wydaje się stwarzać większe możliwości interpretacyjne niż jej europejski odpowiednik.

W doktrynie tymczasem panuje przekonanie, że przepisy te (tzn. art. 47 Dyrektywy i art. 28e ustawy o VAT) powinny być interpretowane ściśle - tak, aby obejmowały jedynie oddanie przez usługodawcę - w ramach określonego stosunku prawnego bądź faktycznego - nieruchomości do użytkowania innemu podmiotowi. Taki pogląd wyraziły m.in. WSA w Poznaniu (I SA/Po 573/10), Łodzi (I SA/Łd 1090/10) i Gorzowie Wlkp. (I SA/Go 1278/10).

Wojewódzkie sądy w powyższych wyrokach, odwoływały się m. in. do aspektu racjonalnego rezultatu przy określaniu miejsca świadczenia - taka wykładnia prowadziła do stwierdzenia, że z racji na to, że faktyczna konsumpcja usługi odbywa się w innym państwie członkowskim, usługa magazynowania powinna zostać opodatkowana 0% stawką VAT.

Obecnie, prawie dwa lata po wejściu w życie art. 28 ustawy o VAT, w obiegu prawnym dostępnych jest już kilka orzeczeń polskich sądów administracyjnych. Niestety nie pojawiły się dotąd żadne wyroki TSUE dotyczące konkretnie zagadnienia kompleksowych usług magazynowania - te przytaczane przez sądy polskie, mogą być stosowane jedynie na zasadzie analogii.

Polecamy: Kontrola podatkowa

Na co powołał się NSA?

W ustnym uzasadnieniu sędzia Małgorzata Niezgódka-Medek wspomniała, że jedną z przyczyn, dla których skład sędziowski zdecydował się na skierowanie pytania do TSUE, było przedstawienie przez pełnomocnika Spółki, opracowania analizującego praktykę innych krajów członkowskich w tym zakresie. Rozbieżności orzecznicze w krajach członkowskich wynikać mogą z dwóch przyczyn.

Państwa UE mogą być w podobnej sytuacji, jak Polska (dopiero zaczynają się pojawiać pierwsze wyroki sądów I instancji, dotyczące tego zagadnienia) albo też niektóre Państwa Wspólnoty implementowały przepisy Dyrektywy dokładniej niż Polska - dzięki temu sądy państw członkowskich nie mają potrzeby odwoływania się do autorytetu TSUE dla wyjaśnienia kwestii spornych.

Tytułem podsumowania, można więc stwierdzić, że decyzję o skierowaniu pytania do TSUE należy ocenić jako trafną. Wyrok wydany przez TSUE pomoże bowiem relatywnie szybko wyjaśnić wątpliwości w kwestii sposobu opodatkowania. Jednocześnie, dotychczasowa praktyka orzecznicza Trybunału wydaje się dawać podatnikom większą szanse na korzystne dla nich rozwiązanie sporu.

Końcowo należy dodać, że wystąpienie z wnioskiem o pytanie prejudycjalne jest uzasadnione również z tego powodu, że sprawa budzi liczne kontrowersje, zaś obecnie, prawie dwa lata po wejściu w życie art. 28 ustawy o VAT, w obiegu prawnym dostępnych jest zaledwie kilka, wyżej wspomnianych orzeczeń polskich sądów administracyjnych.

Źródło: postanowienie NSA z 8 lutego 2012 r. (sygn. I FSK 611/11).

Mieszko Pilecki jest konsultantem w Zespole Zarządzania Wiedzą działu prawno-podatkowego PwC

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Zmiana limitów amortyzacji samochodów i kosztów leasingu od 2026 r. Jak ochronić swoje rozliczenia? Niekoniecznie przez zakupy do końca grudnia 2025 r.

Od 1 stycznia 2026 r. zmniejszy się o 1/3 limit wartości amortyzacji dla większości samochodów osobowych – z 150 tys. zł do 100 tys. zł. Przepisy co ciekawe nie są nowe, bo pochodzą z końca 2021 r., ale wchodzą w życie dopiero za kilka miesięcy i dlatego znowu zrobiło się o nich głośno. Te kilka miesięcy to także ostatni dzwonek, aby zapobiec negatywnym konsekwencjom tych zmian.

Od 2026 roku o 50% wzrośnie stawka podatku od wygranych i nagród (np. w lotto, konkursach, grach, sprzedaży premiowej) – z 10% do 15% [projekt]

Budżet państwa jest chyba naprawdę w trudnej sytuacji, skoro Ministerstwo Finansów planuje podnieść od przyszłego roku (i to o 50%) stawkę zryczałtowanego podatku dochodowego od wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Obecnie stawka ta wynosi 10% wartości wygranej lub nagrody a ma wzrosnąć do 15%. Ten podatek płacimy np. od wygranej w lotto (choć dopiero od wygranej większej niż 2000 zł).

Podatek dla banków idzie ostro w górę. Rząd podał nowe stawki

Rząd szykuje istotne zmiany w podatkach dla sektora finansowego. Nowy projekt przewiduje podwyższenie CIT dla banków, instytucji kredytowych i SKOK-ów oraz korekty podatku od niektórych instytucji finansowych. Celem reformy jest pozyskanie środków na modernizację i rozbudowę polskiej armii.

Nowe przepisy restrukturyzacyjne już od 23 sierpnia! Druga szansa dla firm czy większe ryzyko upadłości?

Polskie firmy czekają na ważne zmiany w prawie – od 23 sierpnia zaczyna obowiązywać unijna dyrektywa drugiej szansy. Nowe zasady restrukturyzacji mają chronić przedsiębiorców przed upadłością, ale eksperci ostrzegają: okres przejściowy może być trudny, a sądy i doradcy będą uczyć się nowych reguł w praktyce.

REKLAMA

Ile zdrożeje piwo i inne trunki od 2026 roku? Ministerstwo Finansów szykuje podwyżkę akcyzy na alkohol oraz opłaty cukrowej

Ministerstwo Finansów informuje, że przedstawiło dwa projekty ustaw dotyczących zdrowia publicznego. Jako pierwsze proponuje aktualizację (czytaj: podniesienie) stawek akcyzy na wszystkie napoje alkoholowe, co ma na celu ograniczenie spożycia napojów alkoholowych, a w konsekwencji redukcję negatywnych skutków jego nadużycia. Ministerstwo Finansów przygotowuje również aktualizację ustawy o zdrowiu publicznym, której celem jest ograniczenie ekonomicznej dostępności napojów słodzonych.

BCC o zmianach w Ordynacji podatkowej: przedawnienie zobowiązań, hipoteka i nowe przepisy karne

Business Centre Club (BCC) przedstawiło uwagi do propozycji nowelizacji ordynacji podatkowej z postulatami w zakresie dalszych zmian w tym obszarze. Eksperci BCC (Daniel Panek i Wojciech Pławiak) odnieśli się do modyfikacji wprowadzonych do treści projektu w porównaniu z wersją z 26 marca 2025 r.

Zwrot akcyzy za paliwo rolnicze 2025: tylko do 1 września! Sprawdź, ile możesz odzyskać! Trzeba pamiętać o dokumentach

Rolnicy mają kolejną szansę na odzyskanie części kosztów związanych z zakupem paliwa. Od 1 sierpnia do 1 września 2025 roku można składać wnioski o zwrot podatku akcyzowego, który obejmuje olej napędowy wykorzystywany w produkcji rolnej.

Szokujące dane KRUS: Rolnicy pracują ponad 29 lat, zanim dostaną emeryturę. Świadczenia wciąż daleko od ZUS!

Rolnicy w Polsce pracują średnio ponad 29 lat, zanim otrzymają emeryturę z KRUS. Mimo długiego stażu ich świadczenia wynoszą przeciętnie nieco ponad 2 tysiące złotych, co znacząco odbiega od średnich emerytur wypłacanych przez ZUS.

REKLAMA

Rewolucja w podatkach: Kasowy PIT obejmie tysiące nowych firm! Sprawdź, czy skorzystasz

Od 1 stycznia 2026 roku wejdą w życie przepisy, które podniosą limit przychodów uprawniających do stosowania kasowego PIT z 1 mln zł do 2 mln zł. Zmiana wynika z projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na postulaty przedsiębiorców.

Kasowy PIT - zmiany od 2026 r. Limit przychodów wzrośnie do 2 mln zł

Ministerstwo Finansów chce, by dotychczasowy limit przychodów pozwalający na skorzystanie z kasowego PIT został podniesiony z 1 mln zł do 2 mln zł. Tak wynika z projektu nowelizacji ustawy o PIT opublikowanego 19 sierpnia 2025 r. Zmiana ta ma pozwolić większej grupie przedsiębiorców wybranie tej formy rozliczeń podatku dochodowego.

REKLAMA