Potrzebna klauzula obejścia prawa podatkowego i niskie podatki

W wielu opracowaniach można przeczytać, że Polska jest obiektem nielegalnego, legalnego i na wpół legalnego drenażu kapitału. Niejaką trudnością jest precyzyjne zdefiniowanie tych trzech kategorii. Global Financial Integrity (GFI) określa, jako nielegalne transfery finansowe, płatności unikające podatku dochodowego, VAT, cła i innych obciążeń prawno-podatkowych – podkreślił Reszka, menedżer z firmy Relacje.com.pl

Autopromocja

Osobnym problemem jest transfer zysków, w postaci dywidendy, za granicę z firm osiągających swoje przychody w Polsce - zazwyczaj te dywidendy opodatkowane są za granicą. Według GFI - podał ekspert - "szkody, z tytułu nielegalnych transferów wynoszą około 90 mld zł rocznie, czyli około 5 proc. PKB. "Żeby unaocznić skalę problemu, należy dodać , że wśród krajów rozwijających się (do takich zostaliśmy zaliczeni) jesteśmy w rankingu na osiemnastej pozycji, jako jedyny kraj z UE, swoisty +reprezentant+ brudnych interesów UE" - powiedział Reszka.

Wraca pomysł wprowadzenia klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Autopromocja

Webinar:
KSeF – na co warto przygotować firmę?

Sprawdź

Zgodnie z raportem, ponad 80 proc. transferów to oszustwa fakturowe w wymianie handlowej. "Głównymi beneficjentami tych praktyk są korporacje międzynarodowe, w tym firmy niemieckie z szacunkiem około 30 mld zł rocznie, czyli 33 proc. wszystkich nielegalnych transferów. Specjaliści z Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego oszacowali, że z samego uszczuplenia podatku CIT, za granicę wypływa, co roku około 10 mld zł, co w kontekście raportu GFI, może być kwotą zaniżoną" - mówił Reszka.

W okresie ostatnich 11 lat - dodał - "dochody firm płacących CIT wzrosły o 160 proc., a dochody budżetu z tytułu tego podatku, niewspółmiernie, tylko o 69 proc". "W rezultacie, wpływy z tego podatku do budżetu zajmują 4 miejsce, po wpływach z VAT, akcyzy, podatku od gier i PIT. Parafrazując klasyka , można powiedzieć, że +budżet zawsze da sobie radę+. Niemniej, jeśli sytuacja nie ulegnie zmianie, może się okazać, że budżety samorządowe, które są beneficjentami tego podatku, wkrótce zaczną mieć duże problemy" – stwierdził ekspert.

Autopromocja

Szkolenie: Jak przygotować się do KSeF?

Sprawdź

Polecamy: Podatki 2016 - komplet żółtych książek

Jak zaznaczył, "niewątpliwie, nie należy się dziwić przedsiębiorcom, że chcą płacić tak niskie podatki, jak tylko możliwe, ale należy się dziwić decydentom i służbom, że pozwalają na nielegalne czy też na wpół legalne transfery kapitału, zubożając przez to nas wszystkich."

Autopromocja

Jak przygotować się do zmian 2025.
Podatki. Rachunkowość. ZUS

Sprawdź

Według Reszki na pytanie dlaczego tak się dzieje poniekąd odpowiedział raport NIK z 2015r. "Wytknięto w nim, że w Urzędach Skarbowych pracuje około 100 specjalistów z zakresu cen transferowych. Co rodzi pytanie - Dlaczego tak niewielu? Na dodatek, specjaliści z zakresu cen transferowych, nie są najlepszymi specjalistami. Dość przytoczyć, za raportem Pricewaterhouse Coopers, że w latach 1997-2001 US wykryły jedynie 42 przypadki niedozwolonych cen transferowych. Przy czym, przed sądami uznano winę tylko w 25 przypadkach. Rodzi to kolejne pytanie dlaczego nie szkolimy urzędników lub dlaczego tak źle" - mówił ekspert.

Dodał, że NIK wskazała również, że odbyło się mało kontroli. "US w roku 2013 przeprowadziły 308 kontroli w zakresie stosowania cen transferowych, w roku 2014 już tylko 192. Urzędy Kontroli Skarbowej przeprowadziły 278 takich kontroli w 2009 r. potem corocznie mniej aż w 2014 tylko 107. Ponadto, należy zauważyć, że kontrole odbywały się bez określenia poziomu istotności, w sposób losowy. W rezultacie kontrola mogła odbywać się w przedsiębiorstwie, w którym nie ma potencjalnych ryzyk, a tam gdzie one występują – nie" – powiedział Reszka.

Zaznaczył przy tym, że jako menedżer z 25 letnim stażem pracy, z praktyką we współpracy z administracją państwową, nie może nie zauważyć, że wcześniej były już działania mające zapobiegać tego rodzaju nieprawidłowościom.

W 2014 roku nastąpiło opóźnienie w publikacji ustawy o tzw. rajach podatkowych, dzięki której rząd chciał ograniczyć wyprowadzanie przez firmy zysków za granicę. W konsekwencji - powiedział Reszka - "zastępca dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w MF został odwołany ze stanowiska, a szef Departamentu Dzienników Urzędowych w RCL otrzymał upomnienie; ponadto on i jego zastępca zostali pozbawieni premii za październik". "Pozostaje pytanie, ile pieniędzy, zainteresowane firmy, +zaoszczędziły+ dzięki opóźnieniu" - dodał Reszka.

Kolejne przykłady z tej kategorii - mówił ekspert - pokazuje raport NIK. "W dwóch z pięciu kontrolowanych urzędów kontroli skarbowej oraz trzech z pięciu kontrolowanych urzędów skarbowych stwierdzono przypadki opóźnienia w przekazywaniu spraw, wskazujących na uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, do komórki postępowań przygotowawczych oraz we wszczynaniu postępowań przygotowawczych" - mówił.

Klauzula obejścia prawa podatkowego w drugim kwartale 2016 r.

To właśnie - według Reszki - "mając na względzie dotychczasowe doświadczenia ustawodawca wprowadził zmiany regulacyjne dotyczące cen transferowych, które skutkują wprowadzeniem zmian czterech ustaw i szeregu rozporządzeń Ministra Finansów, a dodatkowo, wprowadzone przepisy dostosowują polskie przepisy podatkowych do zmian w prawie UE, w tym zakresie Przepisy będą obowiązywać, z jednym wyjątkiem, od 1 stycznia 2017 r.".

Od 1 stycznia weszła w życie część nowych przepisów dotyczących cen transferowych, reszta wejdzie w życie od 1 stycznia 2017 roku. 27 października ub.r. prezydent podpisał przyjętą jeszcze przez poprzedni parlament ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw.

Reszka ma - jak mówił - "wielkie wątpliwości czy te zmiany uszczelnią polski system podatkowy" w sytuacji, "kiedy wadliwie działa system egzekucji prawa, zawiłe regulacje prawne, które obowiązują w polskim systemie prawnym nie spełniają swojego zadania". "Co więcej, wątpię, by w tej mierze sytuacja uległa drastycznej zmianie. Jak dobrze byśmy nie szkolili urzędników, i tak ci lepsi specjaliści, zawsze będą pracować dla korporacji międzynarodowych. Polska nie jest Singapurem. O ile wiem, tylko tam płace w administracji publicznej są wyższe niż w sektorze prywatnym" - mówił ekspert.

Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika - wyjaśnienia MF

"Wydaje się więc, że najprostszym rozwiązaniem procederu ucieczki pieniędzy z Polski, jest wprowadzenie niskich podatków. Wtedy spółki zagraniczne nie będą miały powodów, by wyprowadzać kapitały do innych państw. Jednak przedsiębiorca, który decyduje się na podjęcie działalności w Polsce zna reguły prawne prowadzenia działalności gospodarczej, zna obowiązujące podatki. W tej sytuacji głosy, że są one zbyt wysokie, co ma być usprawiedliwieniem +optymalizacji+ podatkowej, jest nieuprawnione" - mówił.

Ponadto - dodał - "w Polsce podatek dochodowy płacony przez firmy jest mniejszy niż w większości państw Europy Zachodniej, a w dodatku wielu inwestorów zagranicznych korzysta z ulg podatkowych". "Z drugiej strony, zawsze będą istnieć raje podatkowe, gdzie niezależnie od wysokości stawek podatkowych, zawsze będzie się opłacało transferować zyski" – zaznaczył ekonomista.

Jego zdaniem jak najszybciej powinno zostać uproszczone prawo, co da szansę na jego efektywną egzekucję. "Niezrozumiałe jest dla mnie to, dlaczego w polskim prawie podatkowym, nie funkcjonuje do dzisiaj klauzula obejścia prawa podatkowego. Klauzula obejścia prawa podatkowego jest zapisem prawnym, który pozwala administracji podatkowej kwestionować transakcje, formalnie sformułowane zgodne z brzmieniem przepisów, ale zrealizowane w taki sposób, by osiągnąć efekt inny od zamierzonego przez ustawodawcę, działania pozorne, których jedynym lub najważniejszym celem jest uzyskanie korzyści podatkowej" - mówił Reszka.

Jak dodał, sama idea ogólnej klauzuli obejścia prawa podatkowego jest sposobem na uszczelnienie systemu podatkowego, a także instrumentem zapewniającym uczciwą konkurencję pomiędzy podatnikami. "Konieczność rozważenia tego instrumentu została, również zauważona i zapisana we wspomnianym powyżej raporcie NIK" – wskazał Reszka.

Zaznaczył, że nie występuje z pozycji pracownika administracji ani wroga liberalizmu gospodarczego. "Wprost przeciwnie. Wypowiadam się jako orędownik wolnej i co istotne w tym kontekście, równej konkurencji. W obecnej sytuacji prawnej, konkurencja w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej jest jednak zaburzona. Dla porównania, w latach 2011-13 pół tysiąca największych pod względem przychodów polskich firm, nie licząc banków i innych instytucji finansowych, zapłaciło 22,4 mld zł CIT, oddając przy tym 22 proc. zysku. Tyle samo firm zagranicznych zapłaciło w tym czasie 9,5 mld zł podatku dochodowego i było to 17,5 proc. ich zysku" - podsumował Reszka. (PAP)

mah/ son/mok/

Podyskutuj o tym na naszym FORUM