REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Darowizna znaku towarowego na rzecz spółki cywilnej a VAT

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Grupa ECDP
Jedna z wiodących grup konsultingowych w Polsce
Darowizna znaku towarowego na rzecz spółki cywilnej a VAT
Darowizna znaku towarowego na rzecz spółki cywilnej a VAT

REKLAMA

REKLAMA

Darowizna z majątku osobistego wspólnika spółki cywilnej do tejże spółki stanowi czynność opodatkowaną VAT po stronie podatnika.

Tak stwierdził Dyrektor Krajowej Izby Skarbowej w interpretacji z 5 grudnia 2017 r. znak 0113-KDIPT1-2.4012.642.2017.4.AJB.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Sprawa dotyczyła podatnika (wspólniczki spółki cywilnej), który wytworzył we własnym zakresie znak towarowy, do którego przysługują mu prawa autorskie – zarówno majątkowe, jak i niemajątkowe. Znak ten spełnia przesłanki do uznania go za utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wykorzystywany jest on na podstawie umowy o użyczenie przez spółkę cywilną prowadzoną przez wnioskodawczynię i jej współmałżonka. Wnioskodawczyni postanowiła dokonać darowizny autorskich praw majątkowych do znaku do majątku spółki cywilnej. Podatnik miał jednak wątpliwości, czy powyższa darowizna będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT i zwrócił się z tym zapytaniem do organów podatkowych.

Zdaniem wnioskodawczyni, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną VAT nie jest wystarczające  stwierdzenie wystąpienia czynności opodatkowanej np. usługi, lecz należy również określić, czy podmiot świadczący tę usługę występuje jako podatnik VAT.  W jej ocenie powyższa darowizna nie będzie podlegać opodatkowaniu, gdyż w opisanej sytuacji nie występuje ona w roli podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. Argumentowała, że nie prowadzi ona działalności gospodarczej z wykorzystaniem tych praw do własności materialnych lub prawnych i nie wykonuje działań w ramach profesjonalnego obrotu prawami w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Polecamy: Biuletyn VAT

REKLAMA

Polecamy: VAT 2018. Komentarz

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zgodził się jednak z tym stanowiskiem. Zauważył, że znak towarowy to graficzny sposób oznaczenia towarów gwarantujący ich jakość i pochodzenie. Co więcej charakter tego znaku i korzyści, jakie wynikają z faktu bycia jego właścicielem wykluczają, by mógł być on wykorzystywany na cele osobiste. Organ podatkowy wyjaśnił, że „(…) charakter znaku towarowego i korzyści wynikające z faktu bycia jego właścicielem wykluczają, by mógł być on wykorzystywany na cele osobiste. Funkcje znaku towarowego, czyli oznaczanie pochodzenia, jakościowa oraz reklamowa powodują, że niemożliwym jest skuteczne realizowanie praw z niego wynikających w sferze „życia prywatnego”, w oderwaniu od działalności gospodarczej. Trudno jest wskazać okoliczności, kiedy i w jaki sposób znak towarowy miałby służyć celom osobistym osoby fizycznej. Jakkolwiek możliwe jest samo posiadanie praw do znaku towarowego i niekorzystanie z nich, jednak w przypadku kiedy dochodzi do realizacji uprawnień z nich wynikających, zawsze jest to cel zarobkowy, a nie osobisty. Fakt, że Wnioskodawczyni nie wykorzystuje przedmiotowego znaku towarowego w prowadzonej działalności gospodarczej nie może stanowić argumentu przemawiającego za potraktowaniem posiadanego składnika majątku jako majątku osobistego”.

W następstwie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że czynność przekazania autorskich praw majątkowych do znaku towarowego w formie darowizny na rzecz spółki cywilnej nosi znamiona działalności gospodarczej, a wnioskodawczyni działa w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. Zdaniem organu podatkowego, wspomniana darowizna nie będzie jednak dokonywana przez podatnika na cele własnej działalności gospodarczej, lecz na potrzeby spółki cywilnej (znak będzie wykorzystywany do działalności spółki). Ostatecznie organ stwierdził, że przekazanie znaku towarowego przez wnioskodawczynię spółce w formie darowizny należy uznać za czynność opodatkowaną podatkiem VAT na mocy art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT.

Powyższa interpretacja rodzi jednak wiele niejasności. Jest prawdą, że wspólnik spółki cywilnej może prowadzić działalność gospodarczą również poza samą spółką cywilną (może np. uczestniczyć w spółce cywilnej zajmującej się handlem i jednocześnie prowadzić indywidualną działalność w zakresie świadczenia usług, np. transportowych). Wspólnik zatem może prowadzić inną działalność i być osobnym podatnikiem (w stosunku do samej spółki cywilnej). Powyższe prowadzi do wniosku, że czynność wspólnika na rzecz spółki podlega opodatkowaniu VAT, pod warunkiem że wspólnik działa w ramach tego świadczenia jako podatnik VAT, czyli podmiot realizujący samodzielną działalność gospodarczą (art. 15 ust. 1 ustawy o VAT).

Przede wszystkim wątpliwości budzić może to, że organ podatkowy (wychodząc poza okoliczności przedstawione w stanie faktycznym) zdecydował się samodzielnie rozstrzygnąć o tym, że znak towarowy nie stanowi majątku osobistego wnioskodawczyni, lecz został wytworzony i jest wykorzystywany w ramach jej indywidualnej działalności gospodarczej. Organ bowiem stwierdził: „(...) przekazanie znaku towarowego w drodze umowy darowizny nie pozwala na przyjęcie, że mamy tutaj do czynienia z majątkiem osobistym, który nie był wytworzony przez Wnioskodawczynię w celu wykorzystania go do celów prowadzonej działalności gospodarczej”. W podobnej sprawie dotyczącej przesunięcia znaku towarowego z majątku prywatnego do działalności gospodarczej WSA w Gliwicach w wyroku z 08.12.2015 sygn. III SA/Gl 1976/15 (niepraw.) stwierdził, że organ podatkowy wykracza poza swoje kompetencje: „A zatem to przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku o interpretację stan faktyczny wyznacza granice, w których "porusza" się organ. Skoro Strona wskazała, że prawo do znaku towarowego stanowi jej majątek osobisty, to Organ nie miał prawa tego elementu stanu faktycznego kwestionować, a dokonując oceny stanowiska Wnioskodawcy, powinien mieć na względzie ten element stanu faktycznego”.

Uwzględniając ww. przedstawioną argumentację, można odnieść wrażenie, że organ podatkowy w interpretacji znak 0113-KDIPT1-2.4012.642.2017.4.AJB po pierwsze niedokładnie zanalizował okoliczności faktyczne przedstawione w sprawie przez wnioskodawczynię. Ponadto, rozważenia wymaga to, czy organ podatkowy mógł dokonywać samodzielnych ustaleń w zakresie tego, do jakiego majątku przynależy znak towarowy (prywatnego majątku wspólnika, czy też do majątku wykorzystywanego przez ten podmiot w działalności gospodarczej).

Katarzyna Bartniak
Młodszy konsultant podatkowy
ECDDP Sp z o.o.

Ewelina Kalita
Kierownik ds. Podatków Pośrednich
ECDDP Sp z o.o.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
KSeF 2026 - Jeszcze można uniknąć katastrofy. Prof. Modzelewski polemizuje z Ministerstwem Finansów

Niniejsza publikacja jest polemiką prof. Witolda Modzelewskiego z tezami i argumentacją resortu finansów zaprezentowanymi w artykule: „Wystawianie faktur w KSeF w 2026 roku. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów”. Śródtytuły pochodzą od redakcji portalu infor.pl.

Rolnicy i rybacy muszą szykować się na zmiany – nowe przepisy o pomocy de minimis już w drodze!

Rolnicy i rybacy w całej Polsce powinni przygotować się na nadchodzące zmiany w systemie wsparcia publicznego. Rządowy projekt rozporządzenia wprowadza nowe obowiązki dotyczące informacji, które trzeba będzie składać, ubiegając się o pomoc de minimis. Nowe przepisy mają ujednolicić formularze, zwiększyć przejrzystość oraz zapewnić pełną kontrolę nad dotychczas otrzymanym wsparciem.

Wystawienie faktury VAT (ustrukturyzowanej) w KSeF może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową

Czy wystawienie faktury ustrukturyzowanej może naruszać tajemnicę handlową lub zawodową? Na to pytanie odpowiada na prof. dr hab. Witold Modzelewski.

TSUE: Sąd ma ocenić, czy klauzula WIBOR szkodzi konsumentowi ale nie może oceniać samego wskaźnika

Sąd krajowy ma obowiązek dokonania oceny, czy warunek umowny dotyczący zmiennej stopy oprocentowania opartej o WIBOR, powoduje znaczącą nierównowagę ze szkodą dla konsumenta - oceniła Rzeczniczka Generalna TSUE w opinii opublikowanej 11 września 2025 r. (sprawa C‑471/24 - J.J. przeciwko PKO BP S.A.) Dodała, że ocena ta nie może jednak odnosić się do wskaźnika WIBOR jako takiego ani do metody jego ustalania.

REKLAMA

Kiedy ZUS może przejąć wypłatę świadczeń od przedsiębiorcy? Konieczny wniosek od płatnika lub ubezpieczonego

Brak płynności finansowej płatnika składek, zatrudniającego powyżej 20 osób, może utrudniać mu regulowanie świadczeń na rzecz pracowników, takich jak zasiłek chorobowy, zasiłek macierzyński czy świadczenie rehabilitacyjne. ZUS może pomóc w takiej sytuacji i przejąć wypłatę świadczeń. Potrzebny jest jednak wniosek płatnika lub ubezpieczonego.

W 2026 roku 2,8 mln firm musi zmienić sposób fakturowania. Im szybciej się przygotują, tym większą przewagę zyskają nad konkurencją

W 2026 roku ponad 2,8 mln przedsiębiorstw w Polsce zostanie objętych obowiązkiem korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Dla wielu z nich będzie to największa zmiana technologiczna od czasu cyfryzacji JPK. Choć Ministerstwo Finansów zapowiada tę transformację jako krok ku nowoczesności, dla MŚP może oznaczać konieczność głębokiej reorganizacji sposobu działania. Eksperci radzą przedsiębiorcom: czas wdrożenia KSeF potraktujcie jako inwestycję.

Środowisko testowe KSeF 2.0 (dot. API) od 30 września, Moduł Certyfikatów i Uprawnień do KSeF 2.0 od 1 listopada 2025 r. MF: API KSeF 1.0 nie jest kompatybilne z API KSeF 2.0

Ministerstwo Finansów poinformowało w komunikacie z 10 września 2025 r., że wprowadzone zostały nowe funkcjonalności wcześniej niedostępne w API KSeF1.0 (m.in. FA(3) z węzłem Zalacznik, tryby offline24 czy certyfikaty KSeF). W związku z wprowadzonymi zmianami konieczna jest integracja ze środowiskiem testowym KSeF 2.0., które zostanie udostępnione 30 września.

KSeF 2.0 już nadchodzi: Wszystko, co musisz wiedzieć o rewolucji w e-fakturowaniu

Już od 1 lutego 2026 r. w Polsce zacznie obowiązywać nowy, obligatoryjny KSeF 2.0. Ministerstwo Finansów ogłosiło, że wersja produkcyjna KSeF 1.0 zostaje „zamrożona” i nie będzie dalej rozwijana, a przedsiębiorcy muszą przygotować się do pełnej migracji. Ważne terminy nadchodzą szybko – środowisko testowe wystartuje 30 września 2025 r., a od 1 listopada ruszy Moduł Certyfikatów i Uprawnień. To oznacza prawdziwą rewolucję w e-fakturowaniu, której nie można przespać.

REKLAMA

Te czynności w księgowości można wykonać automatycznie. Czy księgowi powinni się bać utraty pracy?

Automatyzacja procesów księgowych to kolejny krok w rozwoju tej branży. Dzięki możliwościom systemów, księgowi mogą pracować szybciej i wydajniej. Era ręcznego wprowadzania danych dobiega końca, a digitalizacja pracy biur rachunkowych i konieczność dostosowania oferty do potrzeb XXI wieku to konsekwencje cyfrowej rewolucji, której jesteśmy świadkami. Czy zmiany te niosą wyłącznie korzyści, czy również pewne zagrożenia?

4 mln zł zaległego podatku. Skarbówka wykryła nieprawidłowości: spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 186 mln zł

Firma musi zapłacić aż 4 mln zł zaległego podatku CIT. Funkcjonariusze podlaskiej skarbówki wykryli nieprawidłowości w stosowaniu cen transferowych przez jedną ze spółek.

REKLAMA