REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Nowa hala produkcyjna w miejscu starej (niezamortyzowanej) – skutki podatkowe

Lech Janicki
Grupa ECDP
Jedna z wiodących grup konsultingowych w Polsce
hala produkcyjna
hala produkcyjna

REKLAMA

REKLAMA

Firma X zamierza w miejscu starej hali produkcyjnej postawić nową halę. Większa część starej hali zostanie wyburzona. Jednocześnie stara hala nie została jeszcze w pełni zamortyzowana. Powstaje pytanie, czy wartość nie w pełni umorzonej hali produkcyjnej zwiększa wartość początkową wybudowanej w jej miejscu nowej hali?

W pierwszej kolejności należy rozważyć, czy Firma X będzie mogła odnieść w poczet kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną część wartości środka trwałego. Wnioskując a contrario z art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy o  podatku dochodowym od osób prawnych (CIT), straty w środkach trwałych w części niepokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych z art. 16h ust. 1 ustawy o CIT, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów.

REKLAMA

REKLAMA

Autopromocja

Jednocześnie w myśl art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.

Tym samym straty powstałe w wyniku likwidacji środków trwałych, które nie utraciły przydatności gospodarczej na skutek zmiany rodzaju działalności mogą być zaliczone do kosztów. Jako że w niniejszej sytuacji likwidacja następuje w związku z budową w tym miejscu nowej hali produkcyjnej wskazane powyżej wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów nie znajdzie zastosowania.

Modelowo wymienione wyżej straty w środkach trwałych są potrącalne w kosztach uzyskania przychodów na zasadzie właściwej kosztom pośrednim (dzień poniesienia – art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT), oczywiście nie wcześniej niż moment likwidacji środka trwałego.

REKLAMA

Współwłasność a amortyzacja

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Ustalenie stawki i metody amortyzacji

Czy można zaliczyć do kosztów niezamortyzowaną wartość zlikwidowanych środków trwałych

Należy jednak zauważyć, że w orzecznictwie organów podatkowych bywał wyrażany pogląd, iż sposób ujęcia w kosztach uzyskania przychodów straty z tytułu niezamortyzowanego środka trwałego jest zależny od tego czy likwidacja będzie związana z wytworzeniem nowego środka trwałego.

W myśl art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się, w razie wytworzenia we własnym zakresie koszt wytworzenia.

Natomiast zgodnie z art. 16g ust. 4 ustawy o CIT kosztem wytworzenia jest wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych.

Oznacza to, iż do wartości początkowej wytworzonego środka trwałego zalicza się modelowo ogół kosztów poniesionych w związku z jego wytworzeniem. Przyjmując powyższy pogląd, w sytuacji gdy rozbiórka  hali produkcyjnej jest konieczna dla wytworzenia przez Firmę X nowego środka trwałego, niezamortyzowana część wartości tej hali mogłaby zostać zaliczona do wartości początkowej nowego środka trwałego i podlegać zaliczeniu w koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne na zasadach określonych w art. 16h – 16i ustawy o CIT.

Jednakże obecnie w orzecznictwie organów podatkowych dominuje odmienny pogląd, zgodnie z którym wartości początkowej nowego środka trwałego nie zwiększa niezamortyzowana część wartości początkowej zlikwidowanego budynku. „Wartość ta jako strata powstała w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego – stanowi koszt uzyskania przychodu jednorazowo” (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 października 2009 r., IPPB1/415-684/09-2/AM ).

Przykładowo  Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 24 sierpnia 2011 roku (ILPB4/423-176/11-2/ŁM) wskazał, że na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie ma uzasadnienia do podatkowego rozliczenia nieumorzonej wartości zlikwidowanego środka trwałego poprzez jej zaliczenie do wartości początkowej budowanego nowego obiektu.

W opinii organu podatkowego „środek ten podlega bowiem odrębnej amortyzacji, której podstawą naliczania jest wartość początkowa ustalona zgodnie z art. 16 ust. 4 ustawy. W szczególności wartość niedokonanych w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dotyczących likwidowanego środka trwałego nie może być utożsamiana z „rzeczowymi składnikami majątku” użytymi do wykonania nowego środka trwałego (surowcami, materiałami). Likwidowany środek trwały nie jest bowiem „wykorzystany” w toku budowy nowego środka trwałego ale jego likwidacja uniemożliwia prowadzenie procesu budowy”(bardzo podobnie: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, 2011.07.20, ILPB4/423-136/11-2/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 2011.02.07, IPPB1/415-1062/10-2/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, 2010.03.16, IBPBI/2/423-1602/09/BG).

Czego nie możemy amortyzować

Niedokonane odpisy amortyzacyjne likwidowanego środka trwałego nie powinny wpływać na wartość początkową zupełnie innego obiektu, który zostanie posadowiony w miejscu, gdzie uprzednio znajdował się likwidowany obiekt.

Likwidacja istniejącej hali produkcyjnej służy jedynie udostępnieniu przestrzeni, na której zostanie wybudowana nowa hala, natomiast proces amortyzacji starej hali zakończy się wraz z jej likwidacją i w tym momencie poprzednia inwestycja powinna zostać rozliczona poprzez jednorazowe ujęcie niezamortyzowanej wartości starej hali w kosztach uzyskania przychodów na zasadach właściwych kosztom pośrednim.

Należy zwrócić także uwagę na fakt, że Firma X wyburzyła większą część starej hali, pozostawiając jednakże niewielką część tych zabudowań. Nie dochodzi więc do zupełnej likwidacji poprzedniego środka trwałego, pewne jego elementy zostają wykorzystane do wytworzenia nowego środka trwałego (nowej hali).

W takich przypadkach (tj. niezupełnej likwidacji starego środka trwałego) należy ocenić proporcję wykorzystywanych do nowego środka trwałego elementów w stosunku do likwidowanej części. Jeżeli wykorzystywane w nowej hali elementy mają śladowe znaczenie dla nowej budowli a zdecydowana większość starej hali została zlikwidowana,  zasadne będzie rozliczenie niezamortyzowanej części starej hali poprzez zaliczenie jej jednorazowo w poczet kosztów uzyskania przychodów.

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Księgowość
Limit zwolnienia z PIT (1000 zł) świadczeń z zfśs nie zmienił się od 9 lat. RPO: sprawiedliwe byłoby 2000 zł; budżet korzysta na pomocy socjalnej. Jest odpowiedź Ministerstwa Finansów

Rzecznika Praw Obywatelskich uważa, że podniesienie do 2000 zł limitu zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) rzeczowych świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych – byłoby realizacją konstytucyjnej zasady sprawiedliwości podatkowej i jednocześnie przyczyniłaby się do poprawy sytuacji finansowej polskich rodzin. Jednak Ministerstwo Finansów nie widzi obecnie możliwości, by podnieść obecny limit zwolnienia (1000 zł), obowiązujący od 2018 roku.

Nowe przepisy uderzą w firmy, które bez dowodów chwalą się ekologią

Rząd przyjął projekt zmian w prawie konsumenckim, który ma ograniczyć greenwashing i ukrócić nieuzasadnione deklaracje środowiskowe. Firmy będą musiały udowodnić, że ich produkty rzeczywiście są „eko”, a za wprowadzające w błąd komunikaty mogą zapłacić wysoką cenę. Nowe przepisy mają wejść w życie 27 września 2026 r.

OKI zmienią zasady oszczędzania. Do 100 tys. zł bez podatku, potem nowa danina

Sejm uchwalił ustawę o Osobistych Kontach Inwestycyjnych (OKI), które mają ruszyć od 1 stycznia 2027 roku. Nowe przepisy przewidują zwolnienie z podatku Belki do 100 tys. zł, ale jednocześnie wprowadzają nową daninę od wartości zgromadzonych aktywów po przekroczeniu określonych limitów. To może być jedna z największych zmian w oszczędzaniu i inwestowaniu od ponad dwóch dekad.

Organ skarbowy nie przeczytał przepisu do końca. Sąd uchylił interpretację dotyczącą milionowych przychodów

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację, pomijając fragment przepisu, który mógł całkowicie zmienić sytuację podatkową spółki IT generującej milionowe przychody. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję, wskazując, że organ dokonał wybiórczej wykładni prawa. Sprawa pokazuje, jak kilka pominiętych słów w ustawie może przełożyć się na wieloletnie i kosztowne konsekwencje dla przedsiębiorców.

REKLAMA

Etat z decyzji inspektora – fiskus wyjaśnia skutki podatkowe

Od 8 lipca 2026 r. okręgowy inspektor pracy może – po niewykonaniu wcześniejszego polecenia usunięcia naruszenia – wydać decyzję stwierdzającą istnienie stosunku pracy, jeżeli współpraca formalnie oparta na umowie cywilnoprawnej lub kontrakcie B2B faktycznie spełnia warunki określone w art. 22 § 1 kodeksu pracy. Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytania dziennikarza wyjaśniło, co taka decyzja oznacza dla podatkowych rozliczeń stron.

Unijne regulacje uderzają w biznes. Czy polskie firmy zdążą wdrożyć CSRD, NIS2, DORA i AI Act?

CSRD, NIS2, DORA i AI Act zmieniają zasady prowadzenia biznesu w Europie. Dla polskich przedsiębiorstw oznacza to nowe obowiązki w zakresie raportowania, cyberbezpieczeństwa i zarządzania ryzykiem. Eksperci podkreślają jednak, że zgodność z unijnymi regulacjami może stać się nie tylko wyzwaniem, ale także źródłem przewagi konkurencyjnej.

Prof. Modzelewski: Z tytułu jednej czynności można legalnie wystawić więcej niż jedną fakturę VAT. Szokująca interpretacja Dyrektora KIS

Komentując jedną z najnowszych interpretacji indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, prof. dr hab. Witold Modzelewski przypomina, że w aktualnym stanie prawnym są trzy postacie faktury (papierowa, elektroniczna i ustrukturyzowana). Każda z nich jest ważna i zgodna z prawem: nawet w przypadku, gdy jest obowiązek nadania jej postaci ustrukturyzowanej, nie ma zakazu wystawienia też z tego tytułu jej w postaci papierowej lub elektronicznej. Jeżeli każda z tych postaci faktury podaje dane zgodne z rzeczywistością, to nie ma do nich zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Czyli nie jest prawdą - jak twierdzi Dyrektor KIS - że każda z tych postaci może powodować obowiązek zapłaty podatku wynikający z ww. przepisu.

Zamówienie podprogowe i zamówienia bagatelne w 2026 roku – zasady udzielania zamówień publicznych poniżej progu PZP

Od 1 stycznia 2026 r. zamówienia publiczne o wartości poniżej 170 000 zł pozostają poza pełnym reżimem ustawy PZP. Nie oznacza to jednak dowolności – zamawiający nadal muszą zapewnić przejrzystość, uczciwą konkurencję i właściwe dokumentowanie zakupów. Sprawdź, czym są zamówienia podprogowe, jak wygląda ich udzielanie i dlaczego stanowią szansę dla firm chcących wejść na rynek zamówień publicznych.

REKLAMA

Matka dała córce dużą gotówkę na mieszkanie. Fiskus nie naliczył podatku

Duża gotówka od najbliższej rodziny zwykle oznacza konieczność dopełnienia formalności podatkowych. W jednej ze spraw rozpatrywanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kobieta otrzymała od matki pieniądze w gotówce na zakup mieszkania, ale fiskus uznał, że podatek od darowizny nie jest należny. O wszystkim przesądził jej status pobytu w Polsce oraz kilka warunków zapisanych w przepisach.

Masz ponad 1 ha ziemi? Nawet jeśli nic nie uprawiasz, możesz mieć obowiązek zapłaty za brak OC

Wielu właścicieli ziemi rolnej w Polsce jest przekonanych, że skoro niczego nie uprawiają i nie prowadzą gospodarstwa, nie muszą kupować OC rolnika. To jeden z najczęstszych błędów. Obowiązek posiadania ubezpieczenia powstaje już przy samym posiadaniu gospodarstwa rolnego powyżej 1 ha – nawet wtedy, gdy pole stoi puste, zostało odziedziczone albo jest jedynie inwestycją. W 2026 roku za brak ważnej polisy grozi kara, a w razie wypadku koszty mogą sięgać milionów złotych.

Zapisz się na newsletter
Chcesz uniknąć błędów? Być na czasie z najnowszymi zmianami w podatkach? Zapisz się na nasz newsletter i otrzymuj rzetelne informacje prosto na swoją skrzynkę.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA