REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

W jaki sposób wykonywane są kary orzeczone za wykroczenia i przestępstwa skarbowe - część 1

Katarzyna Broniszewska
Kary orzeczone za wykroczenia i przestępstwa skarbowe - część 1
Kary orzeczone za wykroczenia i przestępstwa skarbowe - część 1

REKLAMA

REKLAMA

Kary orzeczone za popełnione przestępstwo lub wykroczenie skarbowe wykonywane są według zasad określonych kodeksem karnym skarbowym. Ustawodawca dopuszcza możliwość ich modyfikacji. Poniżej zostały przedstawione podstawowe zasady ich realizacji.

Regulacje dotyczące tego zagadnienia znajdują się w ustawie z 10 września 1999 roku kodeks karny skarbowy (Dz.U. z 2007 r. – Nr 111, poz. 765 ze zmianami), zwanej dalej kodeksem.

Autopromocja

Zmiany okoliczności wymaganych dla ustalenia stawki dziennej (sytuacji materialnej sprawcy)

W sytuacji, gdy sprawca zdołał uiścić (lub ściągnięto w drodze egzekucji) tylko część orzeczonej kary grzywny, sąd ma możliwość wskazania nowej wysokości stawki dziennej.

Ilość stawek pozostaje niezmienna. Jednak należy pamiętać, że stanie się tak tylko pod pewnymi warunkami.

POLECAMY: W jaki sposób wykonywane są kary orzeczone za wykroczenia i przestępstwa skarbowe - część 2

I. Po pierwsze, okoliczności (dotyczące przede wszystkim sytuacji materialnej sprawcy a więc takie, które wymagane są dla ustalenia stawki dziennej) muszą się zmienić w istotny sposób. Oznacza to, że nie może to być jakakolwiek zmiana. Może to być m.in. zmiana pracy na mniej płatną, powiększenie się rodziny lub zobowiązań wobec jej członków.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

II. Po drugie, to sprawca musi wykazać, że zmiana okoliczności wpłynęła na to, że kara grzywny została uiszczona tylko częściowo. W tym celu przeprowadza się postępowanie dowodowe. Ponadto zmiana powinna być niezależna od sprawcy, spowodowana czynnikami zewnętrznymi. Sprawca zatem nie może ponosić winy za powstanie nowej sytuacji.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 lutego 2005 roku (I KZP 36/08) wskazał, że Upośledzenie umysłowe strony nie jest "przyczyną od strony niezależną", w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k., która uzasadniałaby, sama przez się, przywrócenie niedotrzymanego terminu zawitego, od zachowania którego ustawa uzależnia skuteczność określonej czynności procesowej.Może natomiast stanowić taką przyczynę niewystarczające, w tym niedostosowane do poziomu intelektualnego strony, pouczenie jej o przysługującym prawie, terminie lub sposobie dokonania czynności procesowej, w tym także zmierzającej do wniesienia środka zaskarżenia.

III. Po trzecie, przepis ten (art. 182 kodeksu) dotyczy tylko kary grzywny wymierzonej za przestępstwo skarbowe.

Nowe ustalenie wysokości stawki może nastąpi na wniosek:

- skazanego,

- jego obrońcy,

- prokuratora,

- finansowego organu postępowania przygotowawczego,

- z urzędu.

Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; Stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystu krotności (art. 23 § 3 kodeksu).

Autopromocja

Zobacz także: Przestępstwa i wykroczenia skarbowe 2012 – grzywny

Zmiana stawki dziennej dokonywana jest po to, aby nieuiszczona jeszcze część kary grzywny mogła być wyegzekwowana, co jest korzystne dla Skarbu Państwa, ponieważ powoduje to uniknięcie zamiany kary grzywny na zastępczą karę pozbawienia wolności lub pracę społecznie użyteczną.

Rozłożenie kary grzywny  na raty

Rozłożenie kary grzywny na raty przewiduje art. 49 kodeksu karnego wykonawczego (ustawa z dnia 6 czerwca 1997 roku kodeks karny wykonawczy (Dz.U.97.90.557 ze zmianami)).

Stanowi, że jeżeli natychmiastowe wykonanie grzywny pociągnęłoby dla skazanego lub jego rodziny zbyt ciężkie skutki, to sąd może rozłożyć grzywnę na raty na czas nie dłuższy niż 1 rok (licząc od dnia wydania pierwszego postanowienia w tym zakresie).

W wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie, a zwłaszcza wówczas, gdy wysokość grzywny jest znaczna, można rozłożyć grzywnę na raty na okres do 3 lat.

Sąd ma także prawo do odwołania swego postanowienia dotyczącego rozłożenia kary grzywny na raty, jeśli ujawnią się nowe lub poprzednio nie znane okoliczności, istotne dla takiego rozstrzygnięcia. Ponadto sąd może je odwołać, gdy skazany nie wpłacił w terminie choćby jednej raty (chyba że wykaże, iż nastąpiło to z przyczyn od niego niezależnych).

Sprawcy przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na takie postanowienie sądu.

Przepis art. 183 kkw uprawnia sąd do tego, aby przed wydaniem postanowienia o rozłożeniu kary grzywny na raty, zobowiązał sprawcę do zabezpieczenia tej kary na swoim majątku (np. poprzez zastaw na ruchomościach lub prawach, hipotekę na nieruchomości). Sąd ma możliwość a nie obowiązek orzeczenia takiego zabezpieczenia.

Zabezpieczenia może dokonać także podmiot odpowiedzialny posiłkowo.

Przepis odnosi się tylko do grzywny orzeczonej za przestępstwa skarbowe.

Sytuacja osoby odpowiedzialnej posiłkowo

Osobą odpowiedzialną posiłkowo jest osoba trzecia, która odniosła korzyść majątkową z danego przestępstwa skarbowego, mimo że nie odpowiada bezpośrednio za jego popełnienie. Ponosi ona odpowiedzialność majątkową na wypadek niewypłacalności sprawcy czynu zabronionego. Regulacja ma zastosowanie tylko do przestępstw skarbowych.

Odpowiedzialność tego rodzaju można nałożyć na osobę fizyczną, prawną lub jednostkę organizacyjną (która nie jest osobą prawną), gdy sprawca działał jako jego zastępca, pełnomocnik, zarządca, pracownik bądź w innym charakterze występował w jego imieniu.

Odpowiedzialność posiłkowa ma charakter jedynie pomocniczy. Ściągnięcie całej grzywny od samego skazanego powoduje, że przestaje obowiązywać.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 13 maja 2005 (FSK 121/04) orzekł, że Nałożenie na spółkę cywilną odpowiedzialności za grzywnę orzeczoną wobec sprawy na podstawie art. 24 § 1 i art. 184 § 1 k.k.s. nie daje podstaw do przyjęcia, że nastąpił zbieg odpowiedzialności podatkowej i karnej.

Odpowiedzialność na podstawie art. 24 § 1 k.k.s. ma charakter jedynie: możliwy i posiłkowy; uzależniona jest (też) od spełnienia przesłanek wymienionego przepisu i, co wynika w szczególności z art. 184 § 1 k.k.s., realizowana jest niejako dopiero w "trzeciej kolejności" - przede wszystkim grzywnę powinien uiścić sam skazany, jeżeli to nie nastąpi, należy grzywnę ściągnąć z jego majątku w drodze egzekucji, dopiero wówczas gdy okaże się to niemożliwe, grzywna może obciążyć odpowiedzialnego posiłkowo.

Jeśli:

a) skazany nie zapłaci kary grzywny w wyznaczonym terminie lub

b) zostanie stwierdzone, że kary nie można ściągnąć nawet w drodze egzekucji lub

c) nastąpi śmierć skazanego za przestępstwo skarbowe( już po uprawomocnieniu się orzeczenia o nałożeniu odpowiedzialności posiłkowej)

- to osoba odpowiedzialna posiłkowo staje się stroną w postępowaniu wykonawczym.

Oznacza to, że uzyskuje pewne uprawnienia (np. może wziąć udziału w posiedzeniu sądu, składać zażalenia i skargi).

POLECAMY: Podatnik w postępowaniu karnoskarbowym - PORADNIK

Śmierć skazanego nie powoduje umorzenia postępowania wykonawczego, o ile wymierzona kara lub środki karne objęte były odpowiedzialnością posiłkową. Odpowiedzialny posiłkowo powinien być wezwany (tak jak to wcześniej miało miejsce wobec uprzednio skazanego), do uiszczenia grzywny. Jeśli nie dokona tego w oznaczonym terminie, może być podjęta wobec jego majątku egzekucja (chyba że odroczono mu lub rozłożono na raty uiszczenie grzywny).

Nieskuteczność egzekucji z majątku odpowiedzialnego posiłkowo, może spowodować, że sprawca znowu będzie zobowiązany do wykonania kary grzywny.

Jeśli sąd orzekł zabezpieczenie kary grzywny, to w pierwszej kolejności należ przeprowadzić egzekucję, a gdy będzie ona niewystarczająca, dopiero wtedy wystąpić wobec odpowiedzialnego posiłkowo.

Osoba odpowiedzialna posiłkowo ponosi odpowiedzialność tylko za taką część grzywny lub równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów, jakiej nie ściągnięto od samego skazanego.

Wobec odpowiedzialnego posiłkowo nie stosuje się zastępczej kary pozbawienia wolności za grzywnę ani pracy społecznie użytecznej.

Natomiast jeśli egzekucja grzywny z odpowiedzialnego posiłkowo za karę okaże się bezskuteczna, to sąd ma możliwość zarządzenia wykonania kary grzywny przez pracę społecznie użyteczną skazanego lub zastępczą karę pozbawienia wolności.

Dotyczy to jednak tylko tej części, w jakiej grzywna nie została ściągnięta ani od skazanego, ani od odpowiedzialnego posiłkowo

Przedawnienie odpowiedzialności posiłkowej następuje wraz z upływem terminu przedawnienia wykonania kary grzywny.

Autopromocja

REKLAMA

Źródło: INFOR
Czy ten artykuł był przydatny?
tak
nie
Dziękujemy za powiadomienie - zapraszamy do subskrybcji naszego newslettera
Jeśli nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania w tym artykule, powiedz jak możemy to poprawić.
UWAGA: Ten formularz nie służy wysyłaniu zgłoszeń . Wykorzystamy go aby poprawić artykuł.
Jeśli masz dodatkowe pytania prosimy o kontakt

Komentarze(0)

Pokaż:

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz -zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
    QR Code

    © Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

    Podatek PIT - część 2
    certificate
    Jak zdobyć Certyfikat:
    • Czytaj artykuły
    • Rozwiązuj testy
    • Zdobądź certyfikat
    1/10
    Zeznanie PIT-37 za 2022 r. można złożyć w terminie do:
    30 kwietnia 2023 r. (niedziela)
    2 maja 2023 r. (wtorek)
    4 maja 2023 r. (czwartek)
    29 kwietnia 2023 r. (sobota)
    Następne
    Księgowość
    Zapisz się na newsletter
    Zobacz przykładowy newsletter
    Zapisz się
    Wpisz poprawny e-mail
    Dlaczego gospodarka strefy euro słabnie wobec USA od czasu wprowadzenia waluty euro?

    W ciągu 25 lat od wprowadzenia euro przewaga gospodarcza Stanów Zjednoczonych nad strefą euro zwiększyła się niemal trzykrotnie. W 1999 r. roku, kiedy wprowadzono walutę euro, gospodarka USA była o 11% większa niż gospodarka strefy euro pod względem parytetu siły nabywczej. Od tego czasu różnica ta wzrosła do 30% - piszą eksperci Allianz Trade w obszernym opracowaniu Allianz Research: „Europa wydaje się pozostawać w tyle za Stanami Zjednoczonymi na wielu frontach” w lutym 2024 r.

    Masz czteroletnie obligacje skarbowe indeksowane inflacją? Opłaca się teraz sprzedać i kupić nowe takie same

    Czteroletnie obligacje indeksowane inflacją otrzymają w marcu 2024 r. oprocentowanie niższe niż Ministerstwo Finansów oferuje za nowe papiery tego samego typu. Ze strony inwestorów racjonalnym działaniem byłoby umorzenie starszych serii i zakup nowych papierów. Konwersja może dotyczyć papierów o wartości około…  84 mld zł. Tak radzi w komentarzu z 23 lutego 2024 r. Emil Szweda z Obligacje.pl,

    Zakup startupu - jak nie kupić kota w worku? Kluczowe: due dilligence. Poradnik dla inwestora

    Akwizycja firmy jest inwestycją, która ma się opłacać. To oczywiste twierdzenie staje się jeszcze bardziej prawdziwe w przypadku nabycia startupu, który kupuje się po to, by rozwijać biznes z pomysłem, mający duży potencjał. Zakup startupu zazwyczaj jest łatwiejszy niż założenie firmy od zera, szczególnie takiej, która ma się okazać jednorożcem w świecie biznesu. Jednak podjęcie takiego kroku jest obarczone sporym ryzykiem. Aż 9 na 10 nowo tworzonych startupów upada, z czego 20 proc. kończy działalność w ciągu pierwszego roku, a kolejne 50 proc. nie utrzymuje się na rynku dłużej niż 5 lat [Źródło: Startup Genome]. Można dyskutować z tymi statystykami, ale jeżeli nawet są prawdziwie tylko w połowie, to i tak wskazują na pewne negatywne zjawisko. Ryzyka biznesowego przy zakupie startupu nie da się zupełnie wyeliminować, ale można zadbać o to, by ograniczyć je do minimum. 

    Żądanie zmniejszenia kary umownej – sąd nie może sam z urzędu podejmować się miarkowania. Orzeczenie Sądu Najwyższego

    Występując o zmniejszenie kary umownej dłużnik jest zobligowany wskazać, do jakiej wysokości zmniejszenia żąda. Wyinterpretować to może również sąd, pod warunkiem, że taką możliwość daje całokształt działań procesowych dłużnika. Sąd nie może sam z urzędu podejmować się miarkowania, jeśli z działań strony nie wynika chęć zgłoszenia żądania o to - orzekł w wyroku z 16 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy (sygn. akt II CSKP 578/22).

    Przekształcenie, połączenie, wniesienie aportu a możliwość stosowania estońskiego CIT

    Estoński CIT staje się coraz bardziej popularną formą opodatkowania spółek. Warto jednak wskazać, że wiąże się z nią szereg ograniczeń i warunków, jakie musi spełnić spółka, aby móc korzystać z dobrodziejstw estońskiego CIT.

    MF: Kasowy PIT od 2025 roku. Niedługo pojawi się projekt

    W Ministerstwie Finansów toczą się już prace nad projektem nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dot. wdrożenia w polskim systemie podatkowym kasowego PIT. W najbliższych dniach projekt ten ma zostać wpisany do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów. Takie informacje przekazał 22 lutego 2024 r. w Sejmie wiceminister finansów Jarosław Neneman. Ale te nowe przepisy wejdą w życie nie wcześniej niż od 2025 roku.

    Jakie są kary za wykroczenia i przestępstwa skarbowe?

    Jakie są kary za wykroczenia i przestępstwa skarbowe w 2024 roku? Od czego zależy wysokość kary?

    Składka zdrowotna na ryczałcie - progi przychodów w 2024 roku

    O wysokości składki zdrowotnej dla podatników na ryczałcie decydują progi osiąganych przychodów oraz wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Jak prawidłowo obliczyć składkę zdrowotną dla ryczałtu w 2024 roku?

    Ulga dla seniorów przed otrzymaniem emerytury - co mówi prawo?

    Czy seniorzy mogą korzystać z ulgi podatkowej w PIT przed otrzymaniem emerytury, mimo osiągnięcia wieku emerytalnego? Chodzi o zwolnienie w podatku dochodowym nazywane „ulgą dla pracujących seniorów”.

    Niestaranny pracodawca zapłaci podatek za oszustwo pracownika. Wyrok TSUE nie usuwa wszystkich wątpliwości i nie daje wytycznych

    Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 30 stycznia 2024 r. orzekł, że pracownik wykorzystujący dane swego pracodawcy do wystawiania fałszywych faktur jest zobowiązany do zapłaty wskazanej w nich kwoty podatku  Ale takie konsekwencje powinny dotknąć pracownika pod warunkiem, że pracodawca (podatnik VAT) dochował należytej staranności, rozsądnie wymaganej w celu kontrolowania działań swojego pracownika. Jeżeli pracodawca takiej staranności nie dochował, to poniesie konsekwencje sam i będzie musiał zapłacić podatek.

    REKLAMA