Kategorie

Firmowy komputer

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Cyberatak na firmową sieć. W trakcie pandemii ponad połowa polskich firm (54%) zauważyła wzrost liczby cyberataków. W opublikowanej w maju br. analizie Active Adversary Playbook 2021 analitycy ujawniają, że przestępcy zostają wykryci średnio dopiero po 11 dniach od przeniknięcia do firmowej sieci. W tym czasie mogą swobodnie poruszać się po zasobach i wykradać dane przedsiębiorstwa. Coraz trudniej namierzyć złośliwą działalność, jednak pomocna w tym zakresie może okazać się pandemia. W ubiegłym roku wzrosły bowiem umiejętności i szybkość reagowania zespołów IT.
Interpretacja z dnia 1 grudnia 2017 r., znak: 0115-KDIT1-3.4012.681.2017.2 jest wyjątkowa choćby z tego względu, że dotyczy odwrotnego obciążenia w VAT w handlu elektroniką. W większości zaś przypadków podatnicy pytający o to zagadnienie spotykali się z odmową wydania interpretacji, różnie tłumaczoną, ale związaną głównie z niejasnym sformułowaniem tych przepisów pozostawiających na dodatek duży luz interpretacyjny. W omawianej niżej interpretacji został on częściowo wypełniony i co w niej najwartościowsze, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS” lub „Organ”) pokusił się o zdefiniowanie pojęcia „typowych” i jednolitych gospodarczo transakcji dla celów opodatkowania VAT dostaw elektroniki.
Brak jest racjonalnych podstaw, aby na gruncie art. 12 ust. 3c ustawy o CIT traktować świadczenie polegające na udzieleniu licencji wraz z nadzorem autorskim inaczej niż świadczenie usług. Przyjęcie takiego stanowiska byłoby bowiem: niezgodne z wykładnią językową tego pojęcia, wykładnią systemową wewnętrzną, w szczególności uwzględniającą art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, wykładnią systemową zewnętrzną, w szczególności uwzględniającą przepisy ustawy o prawach autorskich jak i przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.
Spółka A zawarła w styczniu 2017 r. umowę, na podstawie której zobowiązała się dostarczyć podatnikowi B 20 laptopów o wartości 2000 zł netto za sztukę, przy czym laptopy te zostaną dostarczane spółce B w dwóch transzach (po 10 sztuk). Zarówno spółka A, jak i B są zarejestrowane jako podatnicy VAT czynni. Który podmiot jest podatnikiem obowiązanym do rozliczenia tej transakcji w VAT? W jaki sposób transakcja ta powinna zostać ujęta w deklaracji VAT-7?
Podatnicy, optymalizując koszty prowadzonej działalności, zamiast korzystać z odpłatnych programów komputerowych, pobierają darmowe otwarte oprogramowanie objęte licencją open source. Powyższe powoduje jednak wątpliwości, czy takie korzystanie z oprogramowania bez wynagrodzenia stanowi nieodpłatne świadczenie podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Od 1 maja 2017 r. czas pracy kobiet ciężarnych na stanowiskach z monitorami ekranowymi nie powinien przekraczać 8 godzin na dobę i 45 minut przy obsłudze monitora w każdej godzinie pracy. Takie zmiany przewiduje projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu prac uciążliwych, niebezpiecznych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet w ciąży lub karmiących dziecko piersią.
Pracodawca zobowiązany jest do przestrzegania przepisów BHP i zapewnienia pracownikom godnych i bezpiecznych warunków pracy. Dotyczy to wykonywania ciężkich i niebezpiecznych prac fizycznych, ale również pracy przy komputerze.
Wynagrodzenie za oprogramowanie komputerowe, wypłacane zagranicznym firmom z Niemiec, Irlandii, USA i Wielkiej Brytanii, nie jest należnością licencyjną. Nie ma zatem od niego podatku u źródła – potwierdził NSA w najnowszych wyrokach.
Jak informuje Ministerstwo Finansów w pierwszej kolejności, sprzedawca (dostawca elektroniki) – i jest to warunek niezbędny – powinien sprawdzić status podatkowy nabywcy. Może tego dokonać np. poprzez weryfikację tego statusu w bazie podatników VAT czynnych on-line, która będzie dostępna na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, czy też w drodze procedury przewidzianej w art. 96 ust. 13 ustawy o VAT (potwierdzenie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego). Ponadto sprzedawca powinien sprawdzić, czy osoba fizyczna składająca zamówienie w imieniu podatnika jest do tego upoważniona.
Podróże biznesowe staja się coraz powszechniejszą metodą uzyskiwania międzynarodowych kontrahentów i budowania pozycji na rynku. Trend ten dotyczy nie tylko dużych korporacji, ale także małych i średnich przedsiębiorstw. Należy jednak pamiętać o zagrożeniach, jakie wiążą się z utrzymywaniem stałych kontaktów z partnerami zagranicznymi.
Ministerstwo Finansów zaprezentowało łagodniejszą dla podatników interpretację w zakresie skutków podatkowych korzystania przez menedżerów ze sprzętu firmowego niż NSA w wyroku z 6 grudnia 2012 r. Zdaniem resortu finansów nie można przyjąć, że osoba zatrudniona w firmie na podstawie kontraktu menedżerskiego – oprócz przychodu wynikającego z odpłatności za czynności wykonywane w ramach kontraktu – uzyskuje dodatkowy przychód z nieodpłatnych świadczeń z tytułu korzystania ze sprzętu należącego do firmy.
Polskie firmy coraz częściej korzystają ze specjalnego sprzętu komputerowego należącego do zagranicznych podmiotów. W przypadku bowiem realizacji określonych zleceń, bardziej opłaca się wynająć czasowo taki sprzęt niż go nabywać. W tym miejscu jednak pojawia się wątpliwość, czy sprzęt ten nie stanowi tzw. „urządzenia przemysłowego”, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.