Kategorie

Kodeks karny

Od 1 marca 2017 r. obowiązują nowe regulacje na gruncie Kodeksu karnego wprowadzające zaostrzoną odpowiedzialność karną za tzw. przestępstwa fakturowe (art. 270a KK, art. 271a KK oraz art. 277a – 277d KK). W ostatnim czasie obserwujemy zwiększoną liczbę nowo wszczynanych postępowań przygotowawczych oraz następnie kierowanych do sądów aktów oskarżenia na kanwie tych przepisów. Zastanówmy się jednak, czy zawsze takie działanie ma uzasadnienie w obowiązujących przepisach.
Uznawanie środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym za dowód rzeczowy to obecnie często stosowana praktyka prokuratury. Czy jest zgodna z prawem?
Przy okazji ostatniej nowelizacji ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych wprowadzono nowe przepisy mające na celu ograniczenie nadużyć lichwiarskich, czyli tzw. pożyczek „chwilówek”, w wyniku których pokrzywdzeni tracą czasem dorobek całego życia wskutek niespłacenia w terminie pożyczki na stosunkowo niewielką kwotę.
Za naruszenie przepisów dotyczących zaleceń służb sanitarnych i rządu w zakresie bezpieczeństwa pracy w związku z COVID-19 firmom grożą kary finansowe do 30 tys. zł. W określonych przypadkach, kiedy ich zaniechania mogą doprowadzić do rozprzestrzeniania się epidemii koronawirusa, muszą liczyć się także z odpowiedzialnością karną – do ośmiu lat pozbawienia wolności.
W ostatnim czasie media informowały o postępowaniach kontrolnych i przygotowawczych prowadzonych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA) i inne organy ścigania. Zatrzymania związane są z potencjalnym wyłudzaniem środków unijnych.
Firmy i przedsiębiorcy w trakcie prowadzenia biznesu muszą liczyć się z wieloma różnymi ryzykami. Niesolidni kontrahenci, zatory płatnicze, niedobory towarów, trudne warunki atmosferyczne, brak zrozumienia dla prowadzonej działalności ze strony urzędów. Większość podmiotów prowadzących działalność gospodarczą jest do tego lepiej lub gorzej przygotowana. Zdarzają się jednak sytuacje, których nie uwzględnią nawet ci najbardziej przewidujący. Zamieszanie firmy w sprawę karną związaną z prowadzoną działalnością gospodarczą, jest jedną z nich.
W marcu bieżącego roku prokuratorzy otrzymali wytyczne: żądać surowych kar za przestępstwa gospodarcze i finansowe. Następnie Ministerstwo Sprawiedliwości ogłosiło program reform, który jeszcze bardziej zaostrza sankcje grożące za przestępstwa gospodarcze. Fałszerze faktur narażający budżet państwa na uszczuplenie znacznej wartości mają być karani podobnie jak gwałciciele i zabójcy.
Od marca 2017 roku najistotniejszym ryzykiem jest „użycie” sfałszowanej faktury „w okolicznościach faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia należności publicznej” – tak brzmią nowe przepisy regulujące fałsz materialny (art.270 a) i intelektualny (art. 271 a) Kodeksu karnego. Jak rozumieć to zdanie?
W tym artykule – drugim w serii o nierzetelnych fakturach – autor przybliża ogólne informacje o odpowiedzialności karnej oraz o przestępstwie fałszu materialnego (art. 270a Kodeksu karnego). Kwestia odpowiedzialności za wystawienie nierzetelnych faktur lub posługiwanie się nimi została od 1 marca 2017 r. znacznie zaostrzona przez ustawodawcę poprzez dodanie nowych rodzajów przestępstw do Kodeksu karnego.
Ministerstwo Finansów informuje, że funkcjonariusze Krajowej Administracji Skarbowej rozpoznają i zwalczają nielegalny proceder obrotu „pustymi" fakturami. Prowadzone działania mają na celu uderzenie w zorganizowane grupy przestępcze wystawiające i rozprowadzające „puste" faktury. Również osoby, które wykorzystują „puste" faktury w swojej działalności gospodarczej muszą liczyć się z negatywnymi konsekwencjami.
Prokurator Generalny przygotował wytyczne dotyczące zasad prowadzenia postępowań przygotowawczych w sprawach o przestępstwa związane z procederem wyłudzania nienależnego zwrotu podatku VAT oraz innych oszukańczych uszczupleń w tym podatku. Wskazuje się m.in., że prokuratorzy każdorazowo powinni rozważać potrzebę zastosowania nowych instytucji, jak konfiskata rozszerzona i przepadek przedsiębiorstwa.
Od 27 kwietnia br. obowiązują nowe regulacje wprowadzone do Kodeksu karnego dotyczące tzw. konfiskaty rozszerzonej. Zastosowanie nowych przepisów pozwala orzec przepadek przedsiębiorstwa. Z jednej strony idea jest słuszna, z drugiej – daje pole do nadużyć.
W związku z tym, że przestępstwa określane w nowym art. 270a i 271a Kodeksu karnego można popełnić tylko fakturami w rozumieniu art. 2 pkt 31 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. większość podatników chce ograniczyć lub wręcz wyeliminować ich wystawianie. I słusznie: skoro bowiem Kodeks karny definiuje faktury poprzez odwołanie się do tego przepisu, wystawiając i księgując inne faktury nie można popełnić tych przestępstw.
Przedstawiamy podsumowanie najważniejszych zmian w polskich przepisach prawnych, które miały miejsce w lutym, marcu i kwietniu 2017 r. Zmiany dotyczą regulacji z zakresu postępowania cywilnego, Krajowej Administracji Skarbowej, prawa karnego, oferty publicznej i warunków wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz spółek publicznych, gier hazardowych oraz systemu monitorowania drogowego przewozu towarów.
Rząd podkreśla, że mamy do czynienia ze wzrastającą liczbą wyłudzeń podatkowych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą – szczególnie w odniesieniu do podatku VAT. W związku z czym wyłudzanie VAT ma być bezwzględnie ścigane i surowo karane. Od 1 marca 2017 r. za fałszowanie faktur o wartości ponad 10 milionów złotych przedsiębiorcy grozi nawet 25 lat więzienia.
Od 27 kwietnia 2017 roku obowiązują zmienione przepisy Kodeksu karnego określające zasady stosowania tzw. konfiskaty rozszerzonej, w tym także przenoszące ciężar udowodnienia legalnego pochodzenia mienia na oskarżonego. Nowelizacja ta ma m.in. na celu łatwiejszą konfiskatę mienia pochodzącego z działalności przestępczej, a w szczególności przestępstw gospodarczych i skarbowych (podatkowych).
11 kwietnia 2017 r. Prezydent RP Andrzej Duda podpisał ustawę z 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, wprowadzającą m.in. tzw. konfiskatę rozszerzoną zakładającą w szczególności przeniesienie ciężaru udowodnienia legalnego pochodzenia mienia na oskarżonego. Ustawa ta wejdzie w życie po upływie 14 dni od daty publikacji w Dzienniku Ustaw.
Na początku marca tego roku weszły w życie zmiany w Kodeksie karnym oraz niektórych innych ustaw, które wprowadziły wyższe kary w przypadku wyłudzania podatku VAT z fikcyjnych faktur. Co grozi za fałszowanie faktur i wyłudzanie VAT?
Wiemy, że nowe pospolite przestępstwa dotyczą wyłącznie wystawiania i używania faktur w rozumieniu art. 2 pkt 31 ustawy o VAT, więc pytanie zadane w tytule wydaje się absurdalne. Otóż nie.
Instytutu Studiów Podatkowych zaprasza na cykl konferencji i konsultacji ekspertów: „Działalność przedsiębiorców w obliczu odpowiedzialności za rozliczenia podatkowe w aspekcie zmian Kodeksu Karnego i Karnego Skarbowego ”. Portal infor.pl jest patronem medialnym tego cyklu.
Sejm uchwalił nowelizację Kodeksu karnego mającą pomóc w efektywniejszym egzekwowaniu świadczeń alimentacyjnych i zapobiegać uchylaniu się od ich płacenia. Jak dowodzi resort sprawiedliwości, który zainicjował zmianę, zwiększy ona skuteczność prawa.
Nasz, europejski i w pełni zharmonizowany VAT stworzył nowe zjawisko ekonomiczne zwane „transakcjami optymalizacyjnymi”. Polegają one na tym, że sprzedaje się lub kupuje towary (świadczy lub nabywa usługi) tylko po to, aby uzyskać korzyść podatkową. Są to głównie „transakcje transgraniczne” (pięknie brzmi, podobnie jak „kreatywna księgowość”), lecz nie tylko.
Zapewne wszyscy podatnicy podatku od towarów i usług uznają, że dzień 1 marca 2017 r. jest najważniejszą datą w historii tego podatku. Dlaczego? Odpowiada profesor Witold Modzelewski.
Wiemy, że od początku marca 2017 r. użycie jako autentycznej sfałszowanej faktury, w tym zwłaszcza „podrobionej” lub „przerobionej”, może mieć znamiona czynu zabronionego jako przestępstwo pospolite. O jakie „użycie” idzie?
Wielu księgowych zastanawia się dziś nad praktycznymi konsekwencjami wejścia w życie nowych przepisów Kodeksu karnego związanych z fakturowaniem.
Sejmowa podkomisja nadzwyczajna powołana przez Komisję Sprawiedliwości i Spraw Człowieka przyjęła nowelizację ustawy kodeks karny oraz szeregu innych ustaw, których celem jest m.in. wprowadzenie do polskiego prawa karnego materialnego, procesowego i wykonawczego zmian służących pozbawianiu sprawców przestępstw korzyści osiągniętych z popełnienia czynów zabronionych.
Co może zrobić podatnik, który otrzymał fakturę „podrobioną” lub „przerobioną”? Czy może zażądać wystawienia faktury korygującej, anulowania takiej faktury lub ją po prostu zwrócić wystawcy? Wyjaśnia profesor Witold Modzelewski.
Fałszowanie faktur VAT o wartości ponad 10 mln zł będzie zagrożone karą 25. lat więzienia - takie rozwiązanie przewidują znowelizowane przepisy Kodeksu karnego. Nowe regulacje zaczną obowiązywać od 1 marca 2017 r.
Od dnia 1 marca 2017 r. mają wejść w życie nowe przepisy Kodeksu karnego (ustawa czeka na podpis Prezydenta RP), które wprowadzają nowe przestępstwa fakturowe i ewidencyjne. Fakt, że ich popełnienie może być zagrożone nawet karą 25 lat więzienia, zmienia całkowicie hierarchię problemów podatkowych rodzących ryzyko odpowiedzi karnej.
Za fałszowanie faktur VAT, których wartość przekracza 10 mln zł, będzie groziła kara 25 lat więzienia, natomiast karą więzienia od 3 do 15 lat byłoby zagrożone fałszowanie faktur o wartości przekraczającej 5 mln zł. Tak wynika z nowelizacji Kodeksu karnego, która ma zacząć obowiązywać od 1 marca 2017 r.
Kara 25 lat więzienia za wyłudzenia VAT, na podstawie fikcyjnych faktur o wartości powyżej 10 mln zł - tak zakłada nowela Kodeksu karnego przyjęta przez Sejm. Nowe regulacje mają wejść w życie 1 marca 2017 roku.
Wiemy, że wspólnotowa „harmonizacja” i nasze, liberalne „upraszczanie” podatku od towarów i usług doprowadziły do upowszechnienia przestępstw, w tym zwłaszcza związanych z fakturowaniem. Formy tych zachowań są już powszechnie znane i nie ograniczają się tylko do tzw. karuzeli podatkowych.
13 września 2016 r. rząd przyjął projekt nowelizacji Kodeksu karnego i innych ustaw, który przewiduje m.in. wprowadzenie do Kodeksu karnego kary 25 lat więzienia za wyłudzenia VAT o wartości powyżej 5 mln zł, na podstawie fikcyjnych faktur.
Projekt nowelizacji Kodeksu karnego przewidujący w szczególności objęcie czynów zabronionych związanych z wyłudzaniem podatku VAT szczególnymi regulacjami prawa karnego powszechnego komentuje ekspert z Instytutu Studiów Podatkowych.
Kara ma odstraszać, taki jest jej sens; nie przewidujemy zatem jej łagodzenia - mówi wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł, pytany, czy Ministerstwo Sprawiedliwości pod wpływem konsultacji, może złagodzić propozycję wprowadzenia do Kodeksu karnego 25 lat więzienia za wyłudzenia VAT na wielką skalę. Według niego "cały proces legislacyjny powinien się zakończyć w październiku, więc realnie pod koniec 2016 roku nowe przepisy powinny zacząć obowiązywać".
Minister sprawiedliwości przygotował projekt nowelizacji Kodeksu karnego i kilku innych ustaw, zgodnie z którym objęciu czyny zabronione związane z wyłudzaniem VAT (chodzi w szczególności o fałszowanie faktur) zostaną objęte szczególnymi regulacjami Kodeksu karnego przewidującymi kary pobawienia wolności nawet do 25 lat. Przy czym w przypadku przypadków wyłudzeń o mniejszej społecznej szkodliwości (przede wszystkim chodzi o wyłudzenia niewielkich kwot) pozostanie możliwość zastosowania Kodeksu karnego skarbowego, w szczególności jego art. 62 § 1 i 2 (grzywna za niewystawienie lub wadliwe albo nierzetelne wystawienie faktury oraz posługiwanie się taką fakturą).
Sprzedaż alkoholu bez zezwolenia, zgodnie z Kodeksem Karnym, oznacza popełnienie przestępstwa, za które kara grzywny może wynieść od 100 zł do 720 tys. zł. Dodatkowo sąd może orzec o zakazie prowadzenia działalności gospodarczej na sprzedaż albo podawanie napojów alkoholowych i przepadku napojów alkoholowych. Również nieprzestrzeganie przepisów może wiązać się z cofnięciem zezwolenia. A kolejne pozwolenie można uzyskać dopiero nie wcześniej niż po upływie 3 lat od wydania decyzji o jego cofnięciu.
Czy upowszechnione na rynku „patenty optymalizacyjne”, zwłaszcza dotyczące podatku dochodowego oraz podatku od towarów i usług, są oszustwem w rozumieniu art. 286 Kodeksu Karnego? Wyjaśnia profesor Witold Modzelewski z Instytutu Studiów Podatkowych.
Pytanie zadane w tytule jest dziś najważniejszym dylematem wielu, nawet bardzo wielu podatników tego podatku, którzy zastosowali „odważne” lub „nowoczesne” sposoby uzyskania „oszczędności podatkowych”.
23 lipca 2013 r. wchodzi w życie nowelizacja ustawy – Kodeks postępowania karnego, która przewiduje przyznanie prawa do zaskarżenia postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa lub postanowienia o jego umorzeniu osobie zawiadamiającej o popełnieniu przestępstwa, która nie posiada statusu pokrzywdzonego.