Tematy - Interpretacje podatkowe, Podmioty powiązane - INFOR.PL

W czasie kryzysu gospodarczego wywołanego epidemią COVID-19 przedsiębiorcy mogą ubiegać się o ulgi i odroczenia w zakresie płatności podatku dochodowego. Dzięki przepisom kolejnych wersji Tarczy Antykryzysowej niektóre obowiązki fiskalne uległy przesunięciu, nowe regulacje umożliwiają ponadto przedsiębiorcom zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu wydatków, których nie uwzględniali dotychczas w rozliczeniach CIT i PIT. Niektóre problemy związane z kalkulacją podatku dochodowego pozostają aktualne, inne zaś w obliczu zmieniających się okoliczności gospodarczych wymagają dodatkowej analizy i rewizji dotychczasowego podejścia.

Biorąc pod uwagę stanowisko organów podatkowych w zakresie limitowania różnego rodzaju usług IT, można wskazać, że co do zasady limitowaniu nie podlegają usługi techniczne, związane z utrzymaniem infrastruktury czy wsparciem technicznym. W przypadku jednak wystąpienia chociażby pierwiastka usług zarządczych czy doradczych podatnik powinien wystąpić o interpretację.

W ramach przygotowanej przez rząd tarczy antykryzysowej znalazły się ułatwienia dla przedsiębiorców w obszarze cen transferowych. Dotyczą one m.in. terminów związanych z dokumentacją cen transferowych.

Według Naczelnego Sądu Administracyjnego opłata za wynajem centrum danych (usługi hostingu) nie podlega regulacjom dotyczącym podatku u źródła. Wskazał przy tym, że urządzenia udostępniające przestrzeń dyskową centrum danych nie spełniają zadań przemysłowych ani nie są z takimi urządzeniami połączone. Organy podatkowe są jednak innego zdania.

Dokumentacja cen transferowych jest istotnym elementem potwierdzającym prawidłowość stosowanych cen pomiędzy podmiotami powiązanymi. Z powodu częstych zmian w przepisach podatnicy powinni zadbać o to, aby przygotowywana przez nich dokumentacja nie tylko odzwierciedlała rzeczywiste transakcje i skalkulowane ceny, ale także zawierała wszystkie niezbędne elementy.

W jaki sposób ująć korektę cen transferowych między podmiotami powiązanymi przed i po nowelizacji?

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 23 stycznia 2020 roku wskazał, jak w prawidłowy sposób, rozumieć należy regulację zawartą w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Przepis ten wprowadzony został do ustawy stosunkowo niedawno, a już okazał się źródłem wielu sporów między podatnikami, a organami podatkowymi.

Ministerstwo Finansów poinformowało 7 lutego 2020 r., że dla celów uproszczenia typu safe harbour w roku 2020 stosuje się dotychczasowe obwieszczenie o rodzaju bazowej stopy procentowej i marży z 21 grudnia 2018 r.

Doniosłe znaczenie orzecznictwa sądowego w interpretacjach podatkowych potwierdza Ordynacja podatkowa, która daje możliwość zmiany wydanej interpretacji w razie stwierdzenia jej nieprawidłowości w szczególności z orzecznictwem sądów. W związku z tym za niedopuszczalne trzeba uznać sytuacje, w których to organy podatkowe dokonują wybiórczej analizy stanowiska podatnika w procesie wydawania rozstrzygnięć, czego jednym z przejawów jest problem pomijania argumentacji wynikającej z orzecznictwa.

Organy podatkowe uprawnione są do oszacowania dochodu podmiotów powiązanych wyłącznie poprzez korektę ceny, z drugiej strony wyposażone są w dwa instrumenty do przeprowadzenia weryfikacji cen transferowych, tj. pominięcie transakcji oraz recharakteryzacja.

Zmniejsza się nie tylko liczba interpretacji indywidualnych, lecz także ich zakres tematyczny. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmawia wydania interpretacji, gdy pytanie dotyczy schematów podatkowych albo gdy zachodzi podejrzenie unikania opodatkowania.

Rozwój gospodarczy, procesy globalizacji i wzmacnianie pozycji największych grup kapitałowych na świecie przyczynia się do istotnego wzrostu udziału transakcji, które są dokonywane przez te grupy, w całkowitym handlu. Szczególnej uwadze administracji podatkowych podlegają obecnie warunki, na jakich podmioty funkcjonujące w dużych grupach kapitałowych realizują wzajemne transakcje, tj. transakcje wewnątrzgrupowe. Ceny towarów, usług, wartości niematerialnych lub prawnych w transakcjach wewnętrznych grup kapitałowych jako transakcje między podmiotami powiązanymi coraz częściej stają się punktem sporu między podatnikami a administracjami podatkowymi.

Ministerstwo Finansów przypomina o wejściu w życie rozporządzeń zmieniających w sprawie cen transferowych dla celów CIT/PIT oraz obowiązywaniu nowych wzorów sprawozdania o realizacji uprzednich porozumień cenowych (APA).

Na gruncie Ordynacji podatkowej od blisko trzech lat obowiązuje instytucja utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Jakie są założenia tej instytucji i jaki jest jej walor ochronny w procesie stosowania przepisów prawa podatkowego w przedsiębiorstwie?

Niektóre wydatki na zakup usług niematerialnych od podmiotów powiązanych podlegają limitowaniu w kosztach uzyskania przychodu na gruncie podatku CIT. Do takich wydatków zalicza się usługi doradcze, reklamowe, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń, badania rynku oraz świadczenia o podobnym charakterze.

Minister Finansów przygotował projekt nowego rozporządzenia w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Rozporządzenie to określi wzór wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnej - ORD-IN), załącznika do tego wniosku (ORD-IN/A) oraz sposób uiszczenia opłaty za wniosek. Ponadto w innym projekcie Minister Finansów przygotował nowy wzór wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej (ORD-WS) Aktualnie trwają konsultacje publiczne tych projektów.

31 grudnia 2019 r. w odpowiedzi na interpelację poselską Minister Finansów udzielił wyjaśnień odnośnie zasad odliczania na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) kosztów usług niematerialnych zakupionych od podmiotów powiązanych.

Dla przedsiębiorcy ważne jest, żeby wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej został przygotowany w sposób fachowy, a wydana interpretacja odpowiednio zabezpieczała ryzyko podatkowe w danym obszarze. Każde odstępstwo od stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku stwierdzone w toku kontroli czy postępowania grozi utratą waloru ochronnego interpretacji.

Ministerstwo Finansów przygotowało projekty rozporządzeń w zakresie wzorów sprawozdań z realizacji uprzednich porozumień cenowych (APA) oraz projekty zmian rozporządzeń w zakresie cen transferowych.

Wielkimi krokami zbliża się zamknięcie roku 2019. Podsumujmy zatem najważniejsze terminy w zakresie cen transferowych, tj. dotyczące obowiązków dokumentacyjnych oraz sprawozdawczych podatników, którzy realizują transakcje z podmiotami powiązanymi.

W Dzienniku Ustaw z 14 listopada 2019 r. opublikowana została ustawa z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych. Jakie regulacje zawiera nowa ustawa i od kiedy wejdą one w życie?

Zgodnie z interpretacjami indywidualnymi opublikowanymi ostatnio przez KIS, podmioty powiązane ponoszące stratę podatkową w jednym źródle przychodów mogą nadal skorzystać ze zwolnienia z obowiązku przygotowania dokumentacji cen transferowych, o ile transakcja kontrolowana z podmiotem powiązanym dotyczy innego źródła przychodu, z którego osiągnięto dochód podatkowy. Czy to oznacza zwrot organów podatkowych ku korzystniejszemu dla podatników podejściu?

Każda usługa pośrednictwa powinna zostać zweryfikowana w świetle zawarcia w niej świadczeń pobocznych mających na celu wykonanie głównej usługi pośrednictwa. Pozwoli to na prawidłowe wykonanie obowiązku w podatku u źródła.

Przedstawiamy, jak krok po kroku podatnik powinien przygotować się do kontroli cen transferowych przeprowadzanych przez niego transakcji czy innych zdarzeń z udziałem podmiotów powiązanych.

Podatnicy nie mogą obecnie zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wszystkich wskazanych w ustawie o CIT kosztów poniesionych na rzecz podmiotów powiązanych. Muszą poddać je limitowaniu do kwoty 3 mln zł w roku podatkowym. Czy przy ustalaniu kosztów podlegających limitowaniu uwzględnia się koszty poniesione w związku z prowadzeniem działalności w specjalnej strefie ekonomicznej?

Płatności spółki na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu usług wsparcia IT oraz licencji za korzystanie z oprogramowania komputerowego w świetle ustawy o CIT oraz polsko-niemieckiej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmawia podatnikom wydawania indywidualnych interpretacji przepisów dotyczących raportowania schematów podatkowych (MDR). Zdaniem ekspertów jest to praktyka bezprawna. Podatnicy powinni skarżyć otrzymane postanowienia o odmowie wydania interpretacji do sądów administracyjnych.

Umowa agencyjna jest powszechnie stosowana w ramach współpracy pomiędzy podmiotami powiązanymi. W ubiegłym roku wprowadzono przepisy ograniczające możliwości zaliczenia do kosztów kwot związanych z określonymi usługami i wartościami o charakterze niematerialnym i prawnym. W związku z tym pojawiła się wątpliwość, czy umowy agencyjne podlegają pod limitowanie kosztów w CIT.

Firma, która zleca zarządzanie zakupami surowców i opakowań spółce powiązanej, nie odliczy całości kosztów z tego tytułu. Inaczej byłoby w sytuacji wydatków bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem towaru czy usługi, co dałoby podstawę do wyłączenia obowiązku stosowania limitu.

Już od 1 listopada 2019 r. podatnicy będą mogli korzystać z nowej instytucji w podatku od towarów i usług, czyli wiążącej informacji stawkowej (WIS). Będzie to urzędowe potwierdzenie prawidłowości stosowanej stawki VAT. Co istotne, w zakresie objętym WIS nie będą już wydawane interpretacje indywidualne.

Przepisy w zakresie podatku u źródła są bardzo szczegółowe i często sprawiają podatnikom wiele problemów. Z pomocą nie przychodzi także fiskus, który stwierdza, że bez wiedzy odnośnie do rzeczywistego beneficjenta odsetek płatnik nie ma prawa zastosować obniżonej stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Prawo podatkowe oraz wytyczne OECD w sprawie cen transferowych formułuje pięć podstawowych metod ustalania cen transakcyjnych. Są one skupione w ramach dwóch kategorii, tj. metod tradycyjnych i metod zysku transakcyjnego.

Coraz częściej podatnicy w przypadku niejasności przepisów prawa podatkowego sięgają po instytucję interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Jednak zdarza się, że opinia organu podatkowego jest odmienna od stanowiska podatnika. Czy wówczas podatnik jest zmuszony ją zaakceptować i stosować, czy też może się od niej odwołać?

Sama okoliczność, że w nazwie danej usługi występuje sformułowanie „zarządzanie” czy „administrowanie” nie może przesądzać o tym, że ta usługa mieści się w katalogu usług niematerialnych, podlegających limitowaniu w zakresie kosztów uzyskania przychodów. Takie stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Ministerstwo Finansów, w celu uproszczenia procedury występowania o uprzednie porozumienie cenowe (APA), zamierza zmniejszyć wymogi dokumentacyjne w stosunku do wybranych rodzajów transakcji. Istostną zaletą uproszczonego APA ma być zakres informacji wymaganych we wniosku o wydanie uproszczonego APA, który będzie ograniczony i dostosowany do specyfiki transakcji.

Lokalną dokumentację cen transferowych należy sporządzać dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek VAT, przekracza w roku obrotowym określone progi dokumentacyjne.

Jeśli żaden z krajowych podmiotów powiązanych nie ponosi straty finansowej na koniec danego roku podatkowego (a co najwyżej rozlicza stratę z lat ubiegłych), to - od 1 stycznia 2019 r. - nie trzeba dokumentować transakcji między nimi.

Interpretacje prawa podatkowego (indywidualne, ogólne) i opinie zabezpieczające to osobne instytucje służące innym celom. Mimo tego łączy je wiele podobieństw, powodując, że podatnicy często nie wiedzą, z której instytucji powinni skorzystać.

Kwestia definicji rzeczywistego właściciela na potrzeby podatku u źródła dotyczy określonych płatności na rzecz podmiotów zagranicznych, bez rozróżniania na podmioty powiązane i nie. Chociaż nie jest to temat nowy, wciąż budzi dużo kontrowersji i niejasności.

Od początku 2018 r. obowiązują nowe regulacje dotyczące możliwości zaliczania do kosztów podatkowych nabycia usług niematerialnych od podmiotów powiązanych (art. 15e ustawy o CIT). Podstawowym celem tych przepisów było wprowadzenie ograniczenia (limitu kosztów) dla sztucznego przerzucania kosztów pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Komornicy sądowi nie wykonują samodzielnie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, a co za tym idzie nie są podatnikami podatku od towarów i usług. Tym samym komornicy nie podlegają opodatkowaniu VAT. Tak uznał Minister Finansów w wydanej 15 kwietnia 2019 r. interpretacji ogólnej (nr PT9.8101.1.2019). Prezentujemy poniżej pełną treść tej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał korzystny dla podatników wyrok w zakresie interpretacji podatkowych. Uznał, że organy podatkowe, nie uwzględniając głosu orzecznictwa, łamią zasady prawa i postępowania podatkowego.

Podatnicy skarżą się, że organy podatkowe różnie interpretują przepisy dot. objaśnień podatkowych przez co ochrona, jaką miały dawać te objaśnienia podatnikom jest wątpliwa. Minister Finansów wyjaśnia, że objaśnienia podatkowe dają podatnikowi - na zasadzie nieszkodzenia (artykuły 14k-14n Ordynacji podatkowej) - taką samą ochronę jak interpretacja ogólna. Objaśnienia podatkowe chronią podatnika jeżeli podatnik zastosował się do nich w stanie faktycznym określonym w objaśnieniach i w zgodzie z poglądem wyrażonym przez Ministra Finansów.

Zmiany od 1 stycznia 2019 r. ustawodawca wprowadził uproszczenia w zasadach rozliczeń cen transferowych (tzw. safe harbour). Wprowadzenie instytucji safe harbour należy odczytywać jako pozytywną zmianę, zmniejszającą obciążenia dokumentacyjne związane z przygotowaniem analiz danych porównawczych.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej żąda od podatników wnioskujących o indywidualne interpretacje podatkowe 40 zł od każdego pytania zawartego we wniosku. Pobranie 40 zł od każdego pytania podatnika to przesada – uznał 12 lutego 2019 r. WSA w Gliwicach.

Zakresu ochrony prawnej, wynikający z wydanej interpretacji podatkowej, nie może być zawężony - tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd powołał się na zasadę demokratycznego państwa prawa, zasadę zaufania do organów i stwierdził, że takie podejście do interpretacji oznaczałoby, że stosowanie prawa jest pułapką dla podatnika.

Na wstępie na pewno trzeba spróbować oddzielić treść normy prawnej od poglądów co do jej treści. Każdy ma nieograniczane czymkolwiek prawo (podmiotowe) do posiadania, formułowania i głoszenia własnych poglądów prawnych, czyli w szczególności poglądów na temat: treści obowiązującego prawa, zakresu jego obowiązywania, faktu jego nieobowiązywania.

W ostatnich miesiącach nie brakowało rządowych programów skierowanych do przedsiębiorców. Konstytucja Biznesu, ulga na start czy obniżenie stawki CIT dla małych firm miały poprawić warunki funkcjonowania przedsiębiorstw. Inne jednak wnioski płyną z kontroli Najwyższej Izby Kontroli, która zwraca uwagę na potrzebę likwidacji barier prawnych, blokujących rozwój firm rodzinnych.

Ministerstwo Finansów poinformowało, że zamierza wprowadzić tzw. „uproszczoną procedurę uprzedniego porozumienia cenowego”. Prace nad tą procedurą są w toku. Przy czym wydłużony czas prac nad procedurą wynika z konieczności przeprowadzenia dodatkowych analiz, których celem jest opracowanie procedury, która będzie odpowiadała potrzebie jej wprowadzenia.

Spółki zawierające różnego rodzaju transakcje z podmiotami powiązanymi mogą mieć wątpliwość, czy wydatki związane z tymi transakcjami mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Wątpliwości te wynikają z regulacji zawartej w art. 15e ustawy o PDOP przewidującej ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących niektórych usług, ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych.

Interpretacje podatkowe, Podmioty powiązane

Podatki dochodowe w dobie epidemii – aktualne problemy i wyzwania

Które usługi IT nie podlegają limitowaniu w kosztach

Tarcza antykryzysowa - ułatwienia dotyczące cen transferowych

Usługi hostingu a podatek u źródła

Dokumentacja cen transferowych

Korekta cen transferowych między podmiotami powiązanymi

Usługi niematerialne nabyte od podmiotów powiązanych - limit kosztów podatkowych w CIT

Ceny transferowe 2020 - uproszczenia typu safe harbour

Znaczenie orzecznictwa w procesie interpretacji przepisów prawa podatkowego

Weryfikacja cen transferowych - pominięcie transakcji i recharakteryzacja

Kiedy podatnik nie otrzyma indywidualnej interpretacji podatkowej

Ustalanie korekt cen transferowych metodą marży transakcyjnej netto dla spółek dystrybucyjnych w grupie kapitałowej – aspekty praktyczne

Zmiany rozporządzeń w sprawie cen transferowych dla celów CIT/PIT

Instytucja utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów KAS

Wydatki na zarządzanie inwestycją a limitowanie kosztów CIT

Nowe wzory wniosków ORD-IN i ORD-WS

Koszty usług niematerialnych zakupionych od podmiotów powiązanych a koszty w CIT

Jak przygotować wniosek o wydanie interpretacji podatkowej

Zmiany rozporządzeń w zakresie cen transferowych

Ceny transferowe - obowiązki sprawozdawcze i dokumentacyjne

Ustawa o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania

Strata a obowiązek przygotowania dokumentacji cen transferowych

Usługa pośrednictwa a podatek u źródła

Jak przygotować się do kontroli cen transferowych

Działalność w specjalnej strefie ekonomicznej a limit kosztów

Usługi IT i licencje za korzystanie z oprogramowania a podatek u źródła

Raportowanie schematów podatkowych – fiskus nie chce wydawać interpretacji

Usługa agencyjna a koszty w CIT

Zarządzanie dostawami i zamówieniami a limit kosztów usług niematerialnych

Wiążąca informacja stawkowa (WIS) a indywidualna interpretacja podatkowa

Odsetki a podatek u źródła

Ceny transferowe – podatkowe metody weryfikacji

Indywidualna interpretacja podatkowa nie jest wyrocznią – jak i kiedy można ją skarżyć (wzór skargi do WSA)

Limit kosztów usług niematerialnych a nazwa usługi

Uproszczone uprzednie porozumienia cenowe (APA)

Ceny transferowe - obowiązek sporządzenia dokumentacji lokalnej

Zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego w zakresie cen transferowych a rozliczanie straty

Kiedy warto skorzystać z interpretacji podatkowej i opinii zabezpieczającej

Definicja rzeczywistego właściciela w podatku u źródła

Usługi nabywane od podmiotów powiązanych - limit kosztów

Komornicy sądowi nie są podatnikami VAT - interpretacja ogólna MF

Organy podatkowe nie uwzględniają wyroków sądów

Objaśnienia podatkowe – jaką ochronę dają podatnikom

Ceny transferowe - uproszczone zasady rozliczeń (safe harbour)

Interpretacje podatkowe - opłata 40 zł od wniosku, czy od każdego pytania?

Ochrona wynikająca z interpretacji podatkowej nie może być zawężona

„Obowiązywanie” poglądów prawnych „wyższego rzędu” zastąpiło rzetelną interpretację przepisów podatkowych

Bariery prawne hamują rozwój firm rodzinnych

Ceny transferowe - uproszczona procedura uprzedniego porozumienia cenowego

Opłaty za przeniesienie praw autorskich na rzecz podmiotu powiązanego a koszty podatkowe