Tematy - CIT - koszty, Organ podatkowy - INFOR.PL

Organy podatkowe uprawnione są do oszacowania dochodu podmiotów powiązanych wyłącznie poprzez korektę ceny, z drugiej strony wyposażone są w dwa instrumenty do przeprowadzenia weryfikacji cen transferowych, tj. pominięcie transakcji oraz recharakteryzacja.

4 lutego 2020 r. Rada Ministrów przyjęła przygotowany przez ministra finansów projekt zmian w podatkach dochodowych, podatku od towarów i usług i Ordynacji podatkowej. Projekt ten zawiera liczne zmiany, których celem jest ułatwienie podatnikom wywiązywania się z obowiązków oraz zapobieganie potencjalnym sporom na linii podatnik - organ podatkowy. Większość nowych przepisów zacznie obowiązywać od 1 kwietnia 2020 r.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) odniósł się do zasad korzystania przez organy skarbowe z dowodów z postępowań toczonych w sprawach innych podatników, tj. powiązanych postępowań administracyjnych.

Na gruncie Ordynacji podatkowej od blisko trzech lat obowiązuje instytucja utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Jakie są założenia tej instytucji i jaki jest jej walor ochronny w procesie stosowania przepisów prawa podatkowego w przedsiębiorstwie?

Od 1 stycznia 2020 r. w przypadku wydatków poniesionych na zakup towarów/usług objętych obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatnoścu (split payment), gdy zapłata zostanie dokonana na rachunek bankowy podmiotu trzeciego (tj. innego niż dostawca) przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, to wydatki te mogą stanowić koszt uzyskania przychodów.

W przypadku sfinansowania wydatków firmy z własnych środków, np. przez członka zarządu z jego prywatnych środków powoduje, wydatki te nie mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych spółki.

Czas trwania terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego może zostać wydłużony na skutek zawieszenia lub przerwania biegu terminu przedawnienia. Przy czym, różnicą są nie tylko przesłanki powodujące powstanie tych sytuacji, ale także sposób liczenia terminu po ich ustąpieniu.

Niektóre wydatki na zakup usług niematerialnych od podmiotów powiązanych podlegają limitowaniu w kosztach uzyskania przychodu na gruncie podatku CIT. Do takich wydatków zalicza się usługi doradcze, reklamowe, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń, badania rynku oraz świadczenia o podobnym charakterze.

Organy podatkowe dopuszczają się urzędniczego bezprawia - tak wynika z faktów zgromadzonych w raporcie Najwyższej Izby Kontroli. Wobec czego trudno jest przedsiębiorcom dać wiarę w bezstronność działań organów skarbowych. Nastawienia tego nie jest w stanie zmienić Konstytucja biznesu czy tworzenie instytucji rzeczników.

31 grudnia 2019 r. w odpowiedzi na interpelację poselską Minister Finansów udzielił wyjaśnień odnośnie zasad odliczania na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) kosztów usług niematerialnych zakupionych od podmiotów powiązanych.

Biała lista podatników VAT to rozwiązanie korzystne nie tylko dla budżetu państwa, bo zwiększa wpływy z tego podatku, ale w dłuższej perspektywie i dla samych przedsiębiorców - skłania ich do tego, by weryfikować wiarygodność swoich kontrahentów - wskazuje Krajowy Rejestr Długów.

Od 1 stycznia 2020 r. przedsiębiorcy będą mogli pomniejszyć podstawę opodatkowania w podatkach dochodowych CIT i PIT (odpowiednio dodane art. 18f ustawy o CIT, art. 26i ustawy o PIT) o wartość zobowiązania do zapłaty świadczenia pieniężnego w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom, które nie zostało uregulowane. Przy czym przedsiębiorca tego zwiększenia może dokonać w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym upłynęło 90 dni od dnia upływu terminu zapłaty określonego na fakturze (rachunku) lub w umowie.

Prawie co trzeci (31%) polski przedsiębiorca jest niezadowolony z działalności organów podatkowych, a ponad połowa odwołuje się od decyzji pokontrolnych skarbówki - wynika z badań PwC przeprowadzonych wśród firm w Europie Środkowo-Wschodniej.

Wątpliwości dotyczące funkcjonowania wykazu podatników VAT (tzw. białej listy), sankcji jakie od 2020 roku będą grozić za zapłatę na konto bankowe, którego nie ma w tym wykazie - wyjaśnia Zbigniew Makowski, zastępca dyrektora Departamentu Podatku od Towarów i Usług w Ministerstwie Finansów w rozmowie z DGP.

Rozliczenia podatkowe świątecznych wydatków w zakresie PIT, CIT i VAT, w tym wydatków na rzecz pracowników (upominki, świąteczne imprezy firmowe) oraz wydatków na rzecz klientów i kontrahentów – omawia Magdalena Chodorek, doradca podatkowy z Business Tax Professionals.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 22 lipca 2019 r. wydał interpretację indywidualną, w której wskazał, że wydatki ponoszone przez spółkę z tytułu dofinansowania pakietów medycznych oraz karnetów sportowych, zarówno w części przypadającej na pracowników, jak i na członków ich rodzin oraz partnerów, stanowią dla niej koszty uzyskania przychodów.

Odsetki od pożyczki zaciągniętej na zakup akcji lub udziałów innego podmiotu mogą być rozliczane również w ramach działalności operacyjnej. Nie zawsze są to zyski kapitałowe – tak orzekł WSA w Warszawie w wyroku z 6 listopada 2019 r. (sygn. akt III SA/Wa 271/19).

Przedsiębiorcy co raz częściej organizują lub biorą udział w wystawach, targach branżowych oraz innych eventach w celu pozyskania nowych kontrahentów, nawiązania kontaktów biznesowych. Nie wszystkie koszty, które ponosi przedsiębiorca w związku z tego typu wydarzeniami można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Między reklamą a reprezentacją jest cienka granica, a definicji legalnych nie znajdziemy w ustawach podatkowych - musimy posługiwać się orzecznictwem oraz interpretacjami podatkowymi. Organy podatkowe uznają, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodów koszty uznane za reprezentację, czyli wydatki zbyt okazałe czy wystawne.

Organy podatkowe zmieniają stanowisko odnośnie dokumentowania kosztów podatkowych paragonami fiskalnymi w niektórych sytuacjach. W wydanej we wrześniu 2019 r. precedensowej interpretacji podatkowej dopuszczono taką możliwość nawet jeżeli podatnik nie posiada faktury VAT. Trudno na razie ocenić, czy jest to początek trwałej linii interpretacyjnej.

Czy w przypadku otrzymania od kontrahenta faktury, dokumentującej nabycie towarów lub usług innych niż objęte obligatoryjnym MPP, a mimo to oznaczonej klauzulą „mechanizm podzielonej płatności”, dla jej zaliczenia w ciężar kosztów podatkowych (od 1 stycznia 2020 roku) konieczne będzie dokonanie zapłaty w ramach mechanizmu podzielonej płatności? Na to pytanie odpowiedział Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 15 listopada 2019 r.

Weryfikacja kontrahentów w kontekście dochowania należytej staranności na potrzeby VAT budzi liczne kontrowersje i spory pomiędzy urzędami a podatnikami. Granica pomiędzy dochowaniem należytej staranności a jej brakiem jest bardzo cienka, a analiza stanowiska organów i sądów administracyjnych pokazuje, że wręcz jest ona bardzo subiektywna i zależy od okoliczności.

Czasem podatnicy mają wątpliwości, w którym urzędzie skarbowym mają załatwić swoją sprawę podatkową. Właściwość miejscową organów podatkowych ustala się według miejsca zamieszkania (dla przedsiębiorców wpisanych do CEIDG) lub adresu siedziby firmy (dla spółek zarejestrowanych w KRS). To zasada ogólna, od której jest kilka wyjątków.

W przypadku leasingu finansowego należna leasingodawcy część odsetkowa raty leasingowej stanowi w istocie wynagrodzenie za używanie przedmiotu leasingu, które korzystający zobowiązany jest ponieść na rzecz finansującego. Wynagrodzenie to nie powinno być więc utożsamiane z odsetkami. W konsekwencji, wydatek ten stanowi koszt podatkowy w dacie poniesienia (tj. wystawienia faktury), niezależnie od tego, czy został on faktycznie zapłacony.

Organ podatkowy nie może podważać wysokości poniesionej przez podatnika straty, w sytuacji gdy termin przedawnienia zobowiązania podatkowego już minął.

W przypadku gdy organ podatkowy stwierdził, że transakcja była pozorna albo dokonano jej w celu obejścia prawa, powinien to wskazać oraz wykazać w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia. Tak uznał sąd administracyjny.

Podatnicy nie mogą obecnie zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wszystkich wskazanych w ustawie o CIT kosztów poniesionych na rzecz podmiotów powiązanych. Muszą poddać je limitowaniu do kwoty 3 mln zł w roku podatkowym. Czy przy ustalaniu kosztów podlegających limitowaniu uwzględnia się koszty poniesione w związku z prowadzeniem działalności w specjalnej strefie ekonomicznej?

Należności przysługujące pracownikom z tytułu podróży służbowych uważane są za przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. To oznacza, że tego rodzaju wydatki ujmuje się w kosztach podatkowych na zasadach przewidzianych dla wynagrodzeń, tj w dacie ich faktycznej wypłaty.

Niedotrzymywanie zawartych z pracownikami umów nie stanowi naturalnego elementu funkcjonowania podmiotu gospodarczego, do którego odnoszą się normy prawne zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie można zatem uznać za koszt uzyskania przychodów poniesioną w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania bądź zabezpieczenia źródła przychodów wypłatę odszkodowania, którego podstawą było niewykonanie przez pracodawcę obowiązków wobec zatrudnionego uprzednio pracownika.

Umowa agencyjna jest powszechnie stosowana w ramach współpracy pomiędzy podmiotami powiązanymi. W ubiegłym roku wprowadzono przepisy ograniczające możliwości zaliczenia do kosztów kwot związanych z określonymi usługami i wartościami o charakterze niematerialnym i prawnym. W związku z tym pojawiła się wątpliwość, czy umowy agencyjne podlegają pod limitowanie kosztów w CIT.

Firma, która zleca zarządzanie zakupami surowców i opakowań spółce powiązanej, nie odliczy całości kosztów z tego tytułu. Inaczej byłoby w sytuacji wydatków bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem towaru czy usługi, co dałoby podstawę do wyłączenia obowiązku stosowania limitu.

Zbiór wyłączeń określony w art. 16 ust. 1 pkt 20 ustawy o CIT dotyczy wszystkich wierzytelności przedawnionych bez względu na następcze działania podatnika skierowane wobec takiej wierzytelności np. ich sprzedaż. Tym samym straty z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 39 tej ustawy, aby mogły być uznane za koszt uzyskania przychodów, nie mogą dotyczyć wierzytelności przedawnionych.

Na początku ubiegłego roku do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został dodany art. 15e. Przepis ten ogranicza możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie usług i wartości o charakterze niematerialnym i prawnym.

Na gruncie prawa podatkowego zasadą jest, że o rodzaju czynności decyduje nie nazwa nadana przez strony, lecz rzeczywisty charakter czynności. W rezultacie o zakwalifikowaniu do konkretnego rodzaju usług decyduje treść czynności.

Pytanie zadane w tytule jest tylko pozornie niejasne: podatnicy podatku od towarów i usług są głęboko zaniepokojeni zmianami w podatkach dochodowych, które zamierza się wprowadzić z dniem 1 stycznia 2020 r. w związku z dwoma nowelizacjami ustawy o podatku od towarów i usług. Problem jest również skomplikowany od strony legislacyjnej i wymagają kilku słów wstępu.

Wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej to dość często stosowana instytucja na gruncie Ordynacji podatkowej. W dalszym ciągu jednak wielu podatników nie docenia jej mocy. Na czym polega i jak poprawnie ją stosować?

Od początku tego roku istotnej zmianie uległy przepisy dotyczące tzw. cienkiej kapitalizacji. Z jednej strony zmiana jest korzystna dla podatników, gdyż zwiększony został limit kosztów finansowania stanowiących koszty podatkowe, z drugiej strony regulacją zostały objęte także koszty finansowania od podmiotów zewnętrznych – niepowiązanych.

Patrząc z teoretycznego punktu widzenia – wczasów w Hiszpanii, Grecji, Turcji czy jeszcze bardziej egzotycznych miejscach, nie można rozliczyć w kosztach firmowych, gdyż stanowią wydatek o charakterze osobistym. Ale czy na pewno?

Organy podatkowe mają obowiązek kontrolować m.in. czy podatnicy nie zawyżają kosztów uzyskania przychodu, a tym samym, czy celowo nie zmniejszają podstawy opodatkowania. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości podatnik ma prawo do złożenia korekty (deklaracji, zeznania podatkowego), a jeżeli korekta nie zostanie złożona, organ wyda decyzję wymiarową w postępowaniu podatkowym.

Ministerstwo Finansów przygotowało wyjaśnienia dotyczące zaliczania do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) świadczeń na rzecz pracowników.

Zgodnie art. 15 ust. 2 - 2a ustawy CIT, zasady proporcjonalnej alokacji kosztów uzyskania przychodów nie będą miały zastosowania do przychodów uzyskanych z dywidend od spółek zależnych. Przepisy art. 15 ust. 2 - 2a ustawy CIT mają zastosowanie w sytuacji, gdy podstawą opodatkowania jest dochód, natomiast w myśl art. 22 ustawy CIT podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym w przypadku dywidend jest przychód. Oznacza to, że przychody z tytułu dywidend otrzymanych od spółek zależnych nie powinny być ujęte ani wśród „przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym” lub „przychodów ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego” (w liczniku proporcji), ani w „ogólnej kwocie przychodów” (w mianowniku proporcji).

Urzędy skarbowe z reguły nie kwestionują zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na leasing klimatyzatora montowanego w siedzibie firmy, czy pomieszczeniach, gdzie jest wykonywana działalność gospodarcza. Jednak w sytuacji, gdy siedzibą podatnika lub pomieszczeniami, gdzie jest wykonywana działalność jest mieszkanie, czy dom podatnika mogą pojawić się wątpliwości. Nie można bowiem zaliczyć do kosztów podatkowych wydatków poniesionych w celach osobistych.

Od września 2019 roku zacznie obowiązywać tzw biała lista podatników VAT. Będzie ona zawierała dane podatników, w tym ich numery rachunków bankowych. Zapłata za zobowiązanie na rachunek bankowy kontrahenta nie znajdujący się na tej liście, będzie powodowała, że wydatek ten nie będzie stanowił kosztu uzyskania przychodu dla płacącego.

Sama okoliczność, że w nazwie danej usługi występuje sformułowanie „zarządzanie” czy „administrowanie” nie może przesądzać o tym, że ta usługa mieści się w katalogu usług niematerialnych, podlegających limitowaniu w zakresie kosztów uzyskania przychodów. Takie stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

To na organie podatkowym spoczywa obowiązek dochowania wszelkiej staranności w zawiadomieniu obywatela o toczącym się postępowaniu, zaś brak takiego działania nie może obciążać nikogo poza organem.

Przepisy dopuszczają możliwość uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji podatkowej, od której nie przysługuje żaden zwyczajny środek odwoławczy. W niektórych przypadkach zastosowanie takiego rozwiązania może okazać się jedynym skutecznym sposobem zmiany niekorzystnego dla podatnika rozstrzygnięcia.

Zgodnie z ustawą o CIT podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty usług niematerialnych (m.in. doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania, ubezpieczeń) poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych lub podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają ustawowy limit.

Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że ustawodawca nałożył na organy obowiązek bardzo starannego wyboru metody szacowania podstawy opodatkowania. Niedopełnienie tego obowiązku nie pozwoli zrealizować celu szacowania, czyli określenia podstawy opodatkowania w wysokości zbliżonej do rzeczywistej podstawy opodatkowania.

Okazuje się, że organy podatkowe domagają się od przedsiębiorców działających w branży gastronomicznej dopłaty do 8% VAT za sprzedawane przed dniem wydania przez Ministra Finansów interpretacji ogólnej, dania i posiłki na wynos z „niesłuszną” 5% stawką VAT.

Wydatków stanowiących efekt podjętego ryzyka gospodarczego podatnik nie można rekompensować za pomocą przepisów podatkowych. A zatem wydatek z tytułu zapłaconego wynagrodzenia (odszkodowanie) wskutek przedterminowego rozwiązania umowy jako nie spełniający przesłanek ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie może być uznany za koszt uzyskania przychodów.

Od początku 2018 r. obowiązują nowe regulacje dotyczące możliwości zaliczania do kosztów podatkowych nabycia usług niematerialnych od podmiotów powiązanych (art. 15e ustawy o CIT). Podstawowym celem tych przepisów było wprowadzenie ograniczenia (limitu kosztów) dla sztucznego przerzucania kosztów pomiędzy podmiotami powiązanymi.

CIT - koszty, Organ podatkowy

Weryfikacja cen transferowych - pominięcie transakcji i recharakteryzacja

Projekt nowelizacji PIT, CIT, VAT i Ordynacji podatkowej przyjęty przez rząd

Wykorzystywanie dowódów z powiązanych postępowań administracyjnych

Instytucja utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów KAS

Split payment - zapłata na rachunek bankowy podmiotu trzeciego

Wydatki sfinansowane z własnych środków a koszty podatkowe

Zawieszenie a przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego

Wydatki na zarządzanie inwestycją a limitowanie kosztów CIT

Organy podatkowe dopuszczają się urzędniczego bezprawia

Koszty usług niematerialnych zakupionych od podmiotów powiązanych a koszty w CIT

Wykaz (biała lista) podatników VAT - jaka korzyść dla firm

Ustawa anty-zatorowa a zmiany w PIT i CIT od 1 stycznia 2020 r. Zyska fiskus czy przedsiębiorca?

69% polskich firm jest zadowolonych z pracy organów podatkowych

Wykaz podatników VAT - sankcje od 2020 roku

Święta w firmie a podatki (PIT, CIT, VAT)

Pakiety medyczne i karnety sportowe dla pracowników, członków ich rodzin i partnerów a koszty uzyskania przychodów

Pożyczka na zakup akcji lub udziałów innej spółki - koszty w CIT

Czy wydatki związane z udziałem w targach branżowych można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

Czy koszty uzyskania przychodów można dokumentować paragonami?

Pomyłkowa adnotacja „mechanizm podzielonej płatności” na fakturze a koszty uzyskania przychodów

Granice dochowania należytej staranności w VAT

Właściwość miejscowa urzędów skarbowych i innych organów podatkowych

Część odsetkowa rat leasingowych w kosztach uzyskania przychodu w dacie poniesienia (wystawienia faktury)

Kiedy organ podatkowy może podważać wysokość straty

Organ podatkowy musi udowodnić, że transakcja była pozorna

Działalność w specjalnej strefie ekonomicznej a limit kosztów

Kiedy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów diety z tytułu podróży służbowych

Czy odszkodowanie za niewykonanie umowy z pracownikiem jest kosztem

Usługa agencyjna a koszty w CIT

Zarządzanie dostawami i zamówieniami a limit kosztów usług niematerialnych

Straty z tytułu sprzedaży przedawnionych wierzytelności nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów

Nabycie usług i wartości niematerialnych - wyłączenie z kosztów

Co decyduje o tym, czy dana usługa jest kosztem

Czy po 1 stycznia 2020 r. korekta rozliczeń i wtórne zastosowanie obowiązkowej podzielonej płatności przywróci prawo do kosztów podatkowych?

Jak korzystać z instytucji wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej

Limit kosztów finansowania dłużnego

Wakacje w tropikach w kosztach firmy

Konsekwencje zawyżenia kosztów uzyskania przychodu

Świadczenia na rzecz pracowników w kosztach uzyskania przychodów

Zasady proporcjonalnej alokacji kosztów w CIT a przychody z dywidend od spółek zależnych

Klimatyzator w leasingu a koszty uzyskania przychodów

Biała lista podatników VAT a sankcje dotyczące kosztów podatkowych

Limit kosztów usług niematerialnych a nazwa usługi

Organ podatkowy musi informować o toczącym się postępowaniu

Kiedy można uchylić lub zmienić ostateczną decyzję podatkową

Usługi niematerialne a limit kosztów w CIT

Zasady wyboru metody szacowania podstawy opodatkowania

Gotowe posiłki i dania – problem ze stawką VAT

Czy odszkodowanie za przedterminowe rozwiązanie umowy jest kosztem

Usługi nabywane od podmiotów powiązanych - limit kosztów