Tematy - Zobowiązania podatkowe, Kodeks karny skarbowy - INFOR.PL

Sztuczne utrzymywanie stanu wymagalności zobowiązania podatkowego było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. Sąd uznał, że w przypadku gdy od dnia wszczęcia postępowania karno-skarbowego do dnia wydania zaskarżonej decyzji nie były podejmowane w postępowaniu karno-skarbowym żadne czynności procesowe, należy uznać, że postępowanie to zostało wszczęte w celu sztucznego utrzymania stanu wymagalności zobowiązania podatkowego.

27 listopada 2020 r. Ministerstwo Finansów poinformowało, że Komisja Europejska zaakceptowała polski program dotyczący ulg w spłacie zobowiązań podatkowych. Przedsiębiorcy, u których nastąpił spadek obrotów gospodarczych z powodu COVID-19 o co najmniej 25%, mogą skorzystać z ulg w opłacaniu podatków. Mogą wnioskować o odroczenie terminu płatności lub rozłożenie jej na raty. Dla kogo ulgi w spłacie podatków z powodu COVID-19?

Komisja Europejska zatwierdziła ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych do 800 tys. euro. Chodzi o ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych udzielane w ramach pomocy covidowej przez naczelników urzędów skarbowych, czyli rozłożenia należności na raty i odroczenia płatności.

Wszczęcie przez organy podatkowe postępowania karnego skarbowego wyłącznie po to, aby zawiesić bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego stanowi nadużycie kompetencji tych organów. Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w dwóch wyrokach z lipca 2020 r.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyjaśnił, że organy podatkowe nie mają uprawnienia do swobodnego, niczym nieograniczonego wszczynania postępowań karnych, jedynie w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych.

W roku 2021 podatnikom grozić będą jeszcze wyższe niż w 2020 r. kwoty grzywien, jakie można wymierzyć za popełnienie przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego.

Ustawa z dnia 28 maja 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2020 poz. 1106), która ma na celu m. in. implementację tzw. quick fixes, czyli szybkich poprawek do unijnych przepisów w zakresie VAT zawiera również nowe przepisy karne skarbowe.

W ramach prowadzonej kontroli organ podatkowy, obok prawidłowej wartości zobowiązania podatkowego, może także nałożyć dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30% kwoty różnicy. Kiedy wartość dodatkowego zobowiązania może zostać obniżona? A w jakie sytuacji sankcja ta może zostać zwiększona?

Powszechnie panuje błędne przekonanie, że w przypadku założenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, nie trzeba przejmować się jej ewentualnymi długami czy problemami podatkowymi. Wyrażenie „ograniczonej odpowiedzialności” nawiązuje do ograniczenia odpowiedzialności wspólników takiej spółki, nie oznacza jednak w żadnym wypadku, że nikt za zobowiązania podmiotu odpowiedzialności nie poniesie. Ustawodawca zdecydował, że w przypadku bezskuteczności egzekucji odpowiedzialność taką mogą ponieść członkowie zarządu – jednak pod pewnymi warunkami i z określonymi przez prawo wyjątkami.

Czy po złożeniu korekty deklaracji po kontroli podatkowej lub celno-skarbowej nie grożą nam inne sankcje prawne? Niestety, nie. Warto wiedzieć, jakie są związki między prawem karnym a korektą deklaracji podatkowej.

Rzecznik Praw Obywatelskich skierował wystąpienie do Ministra Finansów w sprawie art. 62 § 2 i 2a Kodeksu karnego skarbowego (k.k.s.). Zdaniem RPO art. 62 § 2 k.k.s. jest niezgodny z art. 2 Konstytucji z uwagi na fakt, że wskazana regulacja narusza zasadę zaufania obywatela do państwa, jednoznaczności prawa oraz bezpieczeństwa prawnego jednostki. Można również podnieść zasadne zastrzeżenia co do zgodności wskazanego przepisu z art. 7 Konstytucji RP z uwagi na nieprecyzyjne i niejednoznaczne określenie w przepisach prawa znamion czynu zabronionego w postaci posługiwania się nierzetelną fakturą. Dlatego RPO zwrócił się do Ministra Finansów z prośbą o rozważenie możliwości podjęcia odpowiednich działań legislacyjnych w kierunku uchylenia lub odpowiedniej zmiany zakresu art. 62 § 2 i 2a k.k.s.

W ostatnim czasie zapadły ważne rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które mogą istotnie wspomóc argumentację przedstawianą przez podatników w sporze z organami podatkowymi. NSA krytycznie ocenił praktykę urzędników skarbowych polegającą na wszczynaniu postępowań karnych skarbowych jedynie w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Z kolei WSA w Łodzi wskazał, że rozstrzygnięcia organów fiskalnych, np. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu VAT, muszą być należycie uzasadnione i mieć oparcie w realiach sprawy, a swoboda decyzji fiskusa ma swoje granice.

30 lipca 2020 r. sąd zanegował dotychczasowe praktyki administracji skarbowej w kontekście wszczynania postępowań karnych skarbowych na krótko przed upływem terminu przedawnienia.

30 lipca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyroki bardzo istotne dla wielu podatników pozostających w sporze z organami podatkowymi (sygn. I FSK 128/20, I FSK 42/20). Sąd kasacyjny oddalił skargi kasacyjne organu podatkowego na wyroki WSA we Wrocławiu, w których rozważono kwestie nadużycia prawa przez organ poprzez instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego.

Jeżeli spółka zobowiąże się do utworzenia nowych miejsc pracy, to nie zrealizuje tego zobowiązania, przejmując pracowników od innej firmy. Od tego zatrudnienie nie wzrośnie. To wniosek z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 lutego 2020 r. (sygn. akt I SA/Łd 717/19). Orzeczenie to właśnie się uprawomocniło. Dotyczyło spółki, która korzystała ze zwolnienia z podatku od nieruchomości i zamierzała połączyć się z inną firmą. Sąd uznał, że spółka powstała wskutek połączenia nie będzie mogła korzystać z preferencji.

Nabywając przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, należy mieć na uwadze ewentualne zobowiązania wobec organów skarbowych, powstałe przed dniem transakcji. Niniejszy artykuł ma na celu wskazanie zakresu odpowiedzialności i możliwości ograniczenia ryzyka po stronie nabywcy.

Epidemia koronawirusa koronawirusa SARS-CoV-2, wywołującego chorobę COVID-19 spowodowała trudności wielu podatników z terminową płatnością podatków i innych danin publicznych. Jeżeli w Polsce powstaje zaległość podatkowa, to 90% z niej jest straconych, krótko mówiąc nieściągalnych - twierdzi profesor Witold Modzelewski z Instytutu Studiów Podatkowych. Zdaniem Profesora naczelnicy urzędów skarbowych niechętnie umarzają zaległości podatkowe - nieco częściej można liczyć na rozłożenie tych zaległości na raty. Jednak dla części firm w najgorszej sytuacji potrzebny będzie program oddłużeniowy, który pozwoli tym firmom przetrwać.

Organ podatkowy, w drodze decyzji, ma prawo dokonać zabezpieczenia zobowiązania podatkowego na majątku podatnika lub majątku wspólnym przed terminem płatności, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane. Decyzja organu nie jest jednak ostateczna i podatnik może w niektórych sytuacjach się od niej odwołać.

Gospodarcze turbulencje wywołane epidemią COVID-19 skłaniają przedsiębiorców do podjęcia wzmożonych działań służących ratowaniu biznesu w dobie kryzysu. Planowane przez rząd przepisy oferują firmom zagrożonym niewypłacalnością szybsze procedury i finansowe wsparcie. Warto pamiętać, że zainicjowanie postępowania restrukturyzacyjnego może częściowo ochronić członków zarządu przed osobistą odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowe spółki i dalszymi prawnymi konsekwencjami.

W opinii Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, które służą do wszczynania postępowań karnoskarbowych w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego są niezgodne z Konstytucją. RPO przyłączył się do kolejnej skargi konstytucyjnej obywatela dotkniętego tymi przepisami Ordynacji podatkowej. Jeszcze w 2014 r. Rzecznik zaskarżył je do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o stwierdzenie ich niekonstytucyjności, bp przepisy te powodują niepewność obywateli, którzy nie wiedzą, czy ich zobowiązania podatkowe wygasły.

Zabezpieczenie wykonania zobowiązań podatkowych na majątku przedsiębiorcy może znacząco wpłynąć na możliwość regulowania przez niego bieżących zobowiązań wobec swoich pracowników i kontrahentów. Negatywnie wpływa również na sytuację życiową samego podatnika. Dlatego wydane przez organy decyzje o zabezpieczeniu powinny być należycie uzasadnione.

Spółka kojarzy się z niezależnym bytem prawnym. Samodzielnym i odpowiadającym za swoje zobowiązania. Inaczej jednak kształtuje się sytuacja w przypadku spółki cywilnej. Ta swoistego rodzaju hybryda, łączy elementy spółki i odpowiedzialności osób fizycznych. Jak kształtują się przepisy oraz orzecznictwo w tym zakresie?

W czasie epidemii koronawirusa kontrole (podatkowe i celno-skarbowe) i postępowania podatkowe w dalszym ciągu będą prowadzone. Uchwalona przez Sejm tarcza antykryzysowa zakłada jedynie zawieszenie terminów procesowych i sądowych, za zatem także zawieszenie terminów przedawnienia przestępstw i wykroczeń skarbowych.

Brak zapłaty podatku jest wykroczeniem skarbowym. Aby jednak doszło do wykroczenia musi istnieć wina podatnika rozumiana tutaj jako obiektywna zdolność zachowania się zgodnie z prawem. Innymi słowy, wykroczenie nie wystąpi, jeśli od podatnika nie można wymagać zachowania zgodnego z prawem, którego nie jest w stanie wykonać.

Uczestniczenie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w zagranicznej grze hazardowej stanowi, zgodnie Kodeksem karnym skarbowym, przestępstwo skarbowe zagrożone karą grzywny do 120 stawek dziennych.

Podatnicy mają wątpliwości jakie skutki wywołuje wpłata podatku na niewłaściwy mikrorachunek lub na rachunek urzędu skarbowego niebędący mikrorachunkiem, gdy właściwy dla wpłaty jest mikorachunek? Czy zobowiązanie podatkowe wówczas wygasa, a podatnik musi jedynie dokonać stosownych wyjaśnień, które umożliwią przeksięgowanie wpłaty przekazanej na niewłaściwy rachunek? A może w takim przypadku zobowiązanie podatkowe nie wygasa i tym samym podatnik powinien jej dokonać zapłaty podatku ponownie na prawidłowy rachunek, występując jednocześnie o zwrot kwoty wcześniej wpłaconej?

Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich zasada demokratycznego państwa prawnego (określona w art. 2 Konstytucji RP) wymaga, aby zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego miało swoje uzasadnienie w stanie faktycznym. Chodzi o to, aby odmiennie traktować podatników, którzy nie popełnili czynu zabronionego oraz tych, którzy takiego czynu się dopuścili. Niezgodne z Konstytucją (wg opinii RPO) są przepisy Ordynacji podatkowej, służące do wszczynania postępowań karnoskarbowych w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Taki jest wniosek Rzecznika do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie skargi konstytucyjnej obywatela dotkniętego tymi przepisami. Już w 2014 r. RPO zaskarżył te przepisy do TK, wnosząc o stwierdzenie ich niekonstytucyjności - dotąd TK nie wydał orzeczenia w tej sprawie. RPO uważa, że przepisy te skutkują niepewnością obywateli, którzy nie wiedzą, czy ich zobowiązania podatkowe wygasły.

Czas trwania terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego może zostać wydłużony na skutek zawieszenia lub przerwania biegu terminu przedawnienia. Przy czym, różnicą są nie tylko przesłanki powodujące powstanie tych sytuacji, ale także sposób liczenia terminu po ich ustąpieniu.

Złożenie tzw. czynnego żalu pozwala uniknąć kary za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe i jest rozwiązaniem często stosowanym, ale wielu zainteresowanych robi to nieprawidłowo. Nie brakuje osób, które o popełnionych czynach zawiadamiają poprzez ePUAP lub za pomocą e-maila. Ale urzędnicy uznają tę formę za nieskuteczną. Zawiadomienie należy złożyć na piśmie lub ustnie do protokołu. Jednak eksperci podkreślają, że czynny żal jest potrzebny zarówno z punktu widzenia podatników, jak również organów skarbowych. Dlatego w obopólnym interesie warto pomyśleć o tym, żeby szerzej dopuścić zgłaszanie tego typu spraw przez elektroniczne narzędzia.

Odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe dotyczy nie tylko podatnika i jego sytuacji majątkowej i finansowej, ale może być rozszerzona na członków jego rodziny, także byłych. Przepisy Ordynacji podatkowej przewidują różne reżimy w zależności od sytuacji rodzinnej. Dlatego warto je wcześniej przeanalizować i być ich świadomym. Tylko w takiej sytuacji podatnik może podjąć działania mające na celu ograniczenie ryzyka dla rodziny i ją zabezpieczyć.

Jednymi z podmiotów, którym przysługuje uprawnienie utworzenia hipoteki przymusowej, są Skarb Państwa i jednostki samorządu terytorialnego. Na mocy przepisów Ordynacji podatkowej podmiotom tym przysługuje hipoteka na wszystkich nieruchomościach podatnika, płatnika, inkasenta, następcy prawnego lub osób trzecich z tytułu zobowiązań podatkowych.

Z przeprowadzonych analiz wynika, że pracownicy urzędów skarbowych nadużywają prawa i instrumentalnie traktują przepisy o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego.

Resort finansów chce wprowadzić możliwość złożenia przez podatnika tzw. czynnego żalu także w formie elektronicznej – powiedział rzecznik prasowy Ministerstwa Finansów Paweł Jurek.

Organ podatkowy nie może podważać wysokości poniesionej przez podatnika straty, w sytuacji gdy termin przedawnienia zobowiązania podatkowego już minął.

Niedopuszczalne jest podwyższanie przez organ odwoławczy kwot zobowiązania określonych już wcześniej przez organ pierwszej instancji, bez powołania się na zaistnienie umożliwiających to przesłanek wynikających z Ordynacji podatkowej, a więc: wydania przez organ pierwszej instancji decyzji rażąco naruszającej prawo lub interes publiczny.

W obrocie gospodarczym dochodzi do sytuacji, w których podmioty są likwidowane, a pożyczki nie są zwracane. Jak rozliczyć na potrzeby podatkowe taką niespłaconą pożyczkę? Czy jest to przychód dla likwidowanego podmiotu? Co w sytuacji, gdy likwidowany podmiot nie ma środków na zapłatę podatku?

Organ podatkowy nie wyda zaświadczenia o upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, w przypadku gdy nie ma wiedzy, by przedawnienie nastąpiło.

Oszuści wciąż zamieszczają w sieci ogłoszenia o sprzedaży tzw. kosztów na firmę, zapewniając przy tym niewykrywalność nadużycia i dopełnienie wszelkich formalności. Krajowa Administracja Skarbowa ostrzega jednak przed udziałem w nielegalnym procederze. Surowe kary przewidziane są zarówno dla sprzedających, jak i kupujących. Kupowanie kosztów (faktur, rachunków czy paragonów) jest też coraz mniej akceptowane społecznie.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok dotyczący przesłanki odpowiedzialności członka zarządu za długi osoby prawnej, polegającej na niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Sąd wskazał, że członek zarządu może zwolnić się z odpowiedzialności, jeżeli wykaże m.in., że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości.

To na organie podatkowym spoczywa obowiązek dochowania wszelkiej staranności w zawiadomieniu obywatela o toczącym się postępowaniu, zaś brak takiego działania nie może obciążać nikogo poza organem.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ogłoszenie upadłości podatnika, po upływie terminu płatności podatku CIT, a przed końcem roku kalendarzowego, w którym rozpoczął bieg termin płatności tego podatku nie skutkowało przerwaniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Ministerstwo Sprawiedliwości zaproponowało zmiany w kodeksie karnym skarbowym. Wprowadzenie ich w życie oznaczałoby m.in. podwyższenie najniższych kar grzywny (z 10 do 20 stawek dziennych), wprowadzenie wyższych sankcji, rozszerzenie katalogu przypadków, kiedy możliwe jest orzeczenie zakazu prowadzenia określonej działalności, wydłużenie okresów przedawnienia karalności, a także wprowadzenie nowych przestępstw.

Przepisy dopuszczają możliwość uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji podatkowej, od której nie przysługuje żaden zwyczajny środek odwoławczy. W niektórych przypadkach zastosowanie takiego rozwiązania może okazać się jedynym skutecznym sposobem zmiany niekorzystnego dla podatnika rozstrzygnięcia.

Jakiego rodzaju sankcje grożą księgowym za oszustwo podatkowe, nieprowadzenie lub nierzetelne prowadzenie ksiąg, niewpłacenie podatku, niepobranie podatku czy też za brak złożenia informacji podatkowej? Jakie granice kwotowe kar za przestępstwa i wykroczenia skarbowe obowiązują w 2019 r.?

Podatnicy, którym grozi odpowiedzialność karna skarbowa, mogą się od niej uwolnić, składając tzw. czynny żal. Czynny żal to zawiadomienie właściwego organu o popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia skarbowego. Złożony prawidłowo, uwalnia od kary za nie. Jeżeli zatem podatnik np. nie złoży w terminie deklaracji podatkowej, to przekazanie czynnego żalu do urzędu skarbowego uchroni go przed zapłatą kary finansowej.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, to właśnie jemu należy doręczać wszelkie pisma. Pominięcie pełnomocnika odnosi bowiem taki skutek jak pominięcie strony. W rozpatrywanej przez NSA sprawie chodziło o zawieszenie biegu terminu przedawnienia poprzez wszczęcie postępowania karnoskarbowego.

Dowody, które zostały pozyskane z uchybieniem procedury (nielegalnie), nie tracą od razu waloru dowodu. Waga tych uchybień i ich znaczenie dla prawidłowości postępowania podatkowego powinny jednak zostać starannie rozważone przez organy skarbowe.

Jak wynika z ogólnej zasady zawartej w Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Zasada ta skutkuje tym, że po upływie terminu przedawnienia organ podatkowy nie może dochodzić zapłaty podatku.

Jaka jest odpowiedzialność karna skarbowa za podanie lub zatajanie prawdy w oświadczeniach związanych z nowymi zasadami poboru podatku u źródła (WHT)?

Czy dla skutecznego przerwania terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnego skarbowego powinno zostać doręczone podatnikowi, czy jego pełnomocnikowi? Odpowiedź na to pytanie daje uchwała NSA z 18 marca br.

Zobowiązania podatkowe, Kodeks karny skarbowy

Sztuczne utrzymywanie stanu wymagalności zobowiązania podatkowego

Ulgi w spłacie podatków dla firm z powodu COVID-19 - kto może skorzystać?

Ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych do 800 tys. euro

Wszczęcie postępowania karnego skarbowego a zawieszenie biegu terminu przedawnienia

Nieuzasadnione zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych

Grzywny za przestępstwa i wykroczenia skarbowe w 2021 roku

Kary za niezgłoszenie prowadzenia magazynu typu call-off stock

Kiedy fiskus może nałożyć dodatkowe zobowiązanie w VAT?

Odpowiedzialność członka zarządu spółki z o.o. za długi podatkowe

Skorygowanie deklaracji podatkowej nie wyklucza odpowiedzialności karnej

Grzywna lub więzienie za (cudzą) nierzetelną fakturę

Ważne wyroki w sprawach podatkowych – sądy administracyjne powstrzymują kontrowersyjne działania fiskusa

Nowy wyrok stwierdzający nadużycie prawa przez organy skarbowe

Zawieszenie biegu przedawnienia w podatkach - rewolucyjne wyroki NSA

Połączenie spółek - co z sukcesją zwolnień podatkowych

Odpowiedzialność solidarna nabywcy przedsiębiorstwa za istniejące zobowiązania podatkowe

Zaległości podatkowe w czasie COVID-19 - umorzenie, czy rozłożenie na raty

Jak złożyć odwołanie od decyzji zabezpieczającej zobowiązanie podatkowe

Restrukturyzacja sposobem na finansowe kłopoty w dobie pandemii – co proponuje rząd?

Czy przepisy o zawieszaniu biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych są zgodne z Konstytucją RP?

Decyzja o zabezpieczeniu na majątku podatnika musi być uzasadniona

Odpowiedzialność wspólników za długi podatkowe spółki cywilnej

Tarcza antykryzysowa - zawieszenie terminów przedawnienia przestępstw i wykroczeń skarbowych

Brak zapłaty podatku z powodu koronawirusa - jak uniknąć odpowiedzialności karnej?

Uczestnictwo w nielegalnych grach hazardowych – konsekwencje karnoskarbowe

Zapłata podatku na niewłaściwy mikrorachunek a wygaśnięcie zobowiązania podatkowego

Zawieszanie biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych - RPO skarży przepisy do TK

Zawieszenie a przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego

Złożenie czynnego żalu przez ePUAP-lub e-mailem jest nieskuteczne

Odpowiedzialność za zaległości podatkowe - członka rodziny, rozwiedzionego małżonka

Hipoteka przymusowa w przepisach Ordynacji podatkowej

Fiskus wszczyna postępowanie karne skarbowe, gdy zbliża się przedawnienie

Czynny żal także w formie elektronicznej

Kiedy organ podatkowy może podważać wysokość straty

Podwyższenie kwoty zobowiązania w postępowaniu podatkowym

Jak rozliczyć niespłaconą pożyczkę

Wydanie zaświadczenia o upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego

Kupowanie kosztów na firmę coraz mniej akceptowane

Wniosek o upadłość a zobowiązania podatkowe spółki

Organ podatkowy musi informować o toczącym się postępowaniu

Ogłoszenie upadłości nie przerywa biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego

Zmiany w kodeksie karnym skarbowym - wyższe kary, nowe przestępstwa

Kiedy można uchylić lub zmienić ostateczną decyzję podatkową

Przestępstwa i wykroczenia skarbowe - kary dla księgowych

Czynny żal - kto, kiedy i jak może przygotować (wzór)

Zawieszenie biegu przedawnienia podatkowego bez powiadomienia pełnomocnika

Postępowanie podatkowe - dowód zdobyty nielegalnie

Po upływie terminu przedawnienia nie można dochodzić zapłaty podatku

Sankcje za nieprawidłowe informacje w oświadczeniach o podatku u źródła (WHT)

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnego skarbowego powinno trafić do pełnomocnika podatnika