10 lipca br. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku w sprawie C 25/07, udzielając odpowiedzi na pytanie prejudycjalne WSA we Wrocławiu, uznał, że art. 97 ust. 5 ustawy o VAT wydłużający termin zwrotu do 180 dni podatnikom VAT UE rozpoczynającym działalność jest niezgodny z przepisami dyrektywy. Polska nie miała zgody na wprowadzenie takich ograniczeń. Również obowiązek złożenia kaucji ETS uznał za niewspółmierne obciążenie podatników. Podatnicy, którym odmówiono zwrotu w terminie 60 dni, po ogłoszeniu wyroku będą mogli wystąpić o wznowienie postępowania.
W maju otrzymaliśmy fakturę VAT od dostawcy towaru. Data jej wpływu została potwierdzona. Ponieważ cena była wyższa od uzgodnionej, odesłaliśmy ją do dostawcy. 10 lipca otrzymaliśmy ponownie tę samą fakturę (brak daty drugiego wpływu) i fakturę korygującą, wystawioną 30 czerwca (potwierdzona data wpływu). Czy prawidłowo postąpimy, jeżeli zarówno fakturę pierwotną, jak i korektę zaksięgujemy w czerwcu, odliczając VAT naliczony od pierwotnej i pomniejszając VAT naliczony z korekty?
Spółka źle rozpoznała miejsce świadczenia. Potraktowała dokonaną transakcję jako import usług. Wystawiła fakturę wewnętrzną. Faktycznie import nie wystąpił. Podatek należny z tytułu importu został odprowadzony. Jednak urząd w trakcie kontroli zarzucił spółce, że faktycznie import nie nastąpił. Odliczony jednocześnie podatek powinna zwrócić, ponieważ odliczyła go nienależnie. Jednak należny odprowadziła prawidłowo, nawet jeśli fakturę wewnętrzną wystawiła niepotrzebnie. Spółka nie zgadza się ze stanowiskiem urzędu. Uważa, że ma prawo odliczyć VAT, skoro wcześniej naliczyła go i odprowadziła z tytułu importu. Co w tej sytuacji ma zrobić? Czy może jednak urząd ma rację?