Tematy - CIT - przychody, Znak towarowy

Właściciel portali Internetowykantor.pl i Walutomat musi przeprosić i zapłacić odszkodowanie na rzecz Cinkciarz.pl, zaprzestać bezprawnych działań oraz wpłacić pieniądze na wskazany cel społeczny – tak orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu. To skutek reklamowania się z użyciem słów kluczowych zawierających oznaczenia konkurenta w Google Ads (wcześniej AdWords). To przełomowy wyrok, nie tylko w Polsce. Prawnicy praktyki procesowej SSW Pragmatic Solutions oraz kancelarii SK&S wspierali Cinkciarz.pl w procesie.

Jakie skutki podatkowe w podatku dochodowym wywołuje dywidenda rzeczowa po stronie spółki wypłacającej dywidendę?

Wartość niespłaconych zobowiązań wynikających z umów pożyczek wobec pożyczkodawcy, pozostających w spółce na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia tej spółki z rejestru przedsiębiorców KRS nie będzie stanowić dla niej przychodu podatkowego, powodującego powstanie obowiązku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Takie stanowisko zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 14 października 2022 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.111.2022.1.RK.

W transakcjach handlowych często możemy spotkać się z wpłatami poprzedzającymi wykonanie usługi lub dostawę towarów. Wynika to z potrzeby zabezpieczenia wykonania umowy wiążącej dwie strony transakcji. W związku z tym pojawia się pytanie- jak otrzymanie przedpłaty, zaliczki bądź zadatku powinno być rozliczone na gruncie podatku dochodowego?

Zwolnienie podatkowe z CIT na terenie SSE. Przychód podatkowy (wynagrodzenie) z tytułu utrzymywania zdolności produkcyjnej powinien stanowić element kalkulacyjny dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwolenia. Tak uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 5 sierpnia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.200.2021.4.MBD.

Brytyjski VAT a przychody i koszty w polskim CIT. Dla celów polskiego podatku dochodowego od osób prawnych polska Spółka ma obowiązek uwzględniać w przychodach podatkowych wartość faktur wystawionych na terytorium Wielkiej Brytanii z tytułu sprzedaży towarów w kwocie brutto (przychód należny), tj. w kwocie powiększonej o brytyjski VAT. Natomiast w kosztach uzyskania przychodów Spółka powinna uwzględnić wydatki ponoszone na terytorium Wielkiej Brytanii z tytułu zakupu towarów wraz z zapłaconym podatkiem VAT, czyli koszty poniesione w kwocie brutto, a także zapłacony przez Spółkę do brytyjskiego urzędu skarbowego brytyjski VAT z tytułu wystawionych przez Spółkę faktur sprzedażowych. Tak zinterpretował przepisy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 24 września 2021 r.

Ryczałt od dzierżawy znaku towarowego. Kwestia opodatkowania praw majątkowych jest bardzo problematyczna i powoduje powstawanie wielu sporów z fiskusem. Negatywna linia orzecznicza w zakresie kwalifikacji przychodów z udostępnienia prawa do używania znaku towarowego, wyrażona m.in. w wyrokach NSA z 22 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 955/17, z 28 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 1908/14, doprowadziła do braku realnej możliwości skorzystania z 8,5% stawki ryczałtu w przypadku przychodów z tytułu dzierżawy prawa do używania znaku towarowego.

Prawo własności przemysłowej. Zmiany w zakresie zgłaszania wzorów użytkowych, ochrony wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i wynalazków przewiduje projekt (UD263) nowego Prawa własności przemysłowej, który został opublikowany w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów. Projekt ten jest przygotowywany w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii i ma zostać przyjęty przez rząd w IV kwartale 2021 roku.

Czy renoma znaków towarowych zapewnia im praktycznie nieograniczoną ochronę prawną? Niekoniecznie - o czym przekonał się w ostatnim czasie gigant rynku odzieży sportowej PUMA. Jak wynika z wyroku Sądu UE z 10 marca 2021r. w sprawie T-71/20 - nawet wyjątkowa renoma znaku towarowego nie przesądza automatycznie o rozszerzeniu jego ochrony wobec dowolnych towarów i usług.

Faktoring szeroko występuje w obrocie gospodarczym, jednak w dalszym ciągu sposób rozliczania przychodów i kosztów podatkowych budzi wątpliwości nie tylko podatników, ale i organów podatkowych i sądów, które prezentują różne stanowiska. Poniżej przedstawimy sposób rozliczenia w CIT faktoringu pełnego (tj. kiedy to faktor - np. bank - ponosi ryzyko niewypłacalności kontrahenta).

Podział majątku likwidowanej spółki pomiędzy jej wspólników jest czynnością o innym charakterze niż regulowanie zobowiązań. Tym samym, do takiej czynności, nie znajdą zastosowania przepisy, nakazujące rozpoznanie przychodu w przypadku regulowania zobowiązań przez wykonanie świadczenia niepieniężnego.

Podatnicy CIT są co do zasady opodatkowani 19% stawką podatku, jednak w określonych sytuacjach, po spełnieniu określonych warunków, mogą skorzystać z preferencji w postaci 9% stawki. Obniżona stawka CIT nie odnosi się do wszystkich podatników z uwagi na szereg kryteriów decydujących o jej zastosowaniu.

Kluczowym elementem nieodpłatnego świadczenia jest brak jego ekwiwalentności – tj. brak wymogu wzajemnego świadczenia. Gdy przekazanie składników majątkowych innemu podmiotowi (np. usługodawcy) do używania następuje pod warunkiem świadczenia wzajemnego (np. obniżki ceny za usługę), to nie mamy do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem i przychodem z nieodpłatnego świadczenia. Środki trwałe przekazane na rzecz innego podmiotu, w celu uzyskania świadczenia, które przyczynia się do uzyskania przychodu, bądź jego zabezpieczenia mogą dalej podlegać amortyzacji, mimo, że podmiot, który wlicza w koszty podatkowe odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych nie korzysta z nich w sposób „fizyczny”.

Przepisy dopuszczają możliwość likwidacji spółki z o.o. bez spłacenia wszystkich jej zobowiązań. Wykreślenie spółki z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie skutkuje wygaśnięciem tych zobowiązań. Dlatego w takiej sytuacji nie dojdzie po stronie spółki do powstania przychodu z tytułu umorzonych zobowiązań, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. Tym bardziej, że wykreślona z rejestru spółka nie może być podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Dokonywanie opłat licencyjnych wynikających z tytułu korzystania ze znaków towarowych niejednokrotnie stanowi nieodłączny element prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej. Czy można przyjąć, że tego rodzaju opłaty stanowią koszt uzyskania przychodu?

Zawarcie nieodpłatnej umowy ustanowienia służebności przesyłu, nie stanowi dla przedsiębiorstwa nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego otrzymania rzeczy lub praw, określonych w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Tak uznał WSA w Warszawie w wyroku z 13 marca 2020 r. (sygn. I SA/Wa 1095/19).

Przepisy podatkowe wśród praw podlegających amortyzacji przewidują zarówno autorskie lub pokrewne prawa majątkowe, licencje, jak i inne prawa określone przez prawo własności przemysłowej. Do katalogu tego zaliczają się również prawa autorskie do znaku towarowego. Jakie są warunki amortyzacji tych praw?

Nieodpłatne delegowanie przez akcjonariusza swoich pracowników do spółki zależnej celem przeprowadzenia w niej czynności kontrolnych nie powoduje powstania przychodu z nieodpłatnego świadczenia. Takie stanowisko potwierdził NSA, który nie dopatrzył się nieodpłatnego świadczenia, ponieważ praca pracownika spółki matki była wykonywana w ramach uprawnień nadzorczych oraz kontrolnych.

Prawną ochronę znaku towarowego uzyskać można poprzez rejestrację w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby postępowanie inicjowały podmioty działające w środowisku sportowym. Jakie są podstawowe rodzaje znaków towarowych oraz okoliczności, w których ochrona prawna nie może zostać im przyznana?

Ustawodawca nie precyzuje w ustawie o CIT, jaka jest siła dowodowa ewidencji rachunkowej dla celów ustalenia dochodu (straty) podatnika. W art. 9 ust. 1 mowa jest tylko, że księgi rachunkowe mają być prowadzone w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy.

Dla usług rozliczanych w okresach rozliczeniowych za datę powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

14 maja 2019 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych. Projekt ten przewiduje m.in. wprowadzenie do podatków dochodowych (PIT i CIT) ulgi na złe długi na wzór ulgi obowiązującej już w zakresie VAT. Nowe przepisy mają wejść w życie 1 stycznia 2020 roku.

Koszt licencji na używanie znaku towarowego powinien zostać uznany za koszt uzyskania przychodów bezpośrednio związany z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru (produktu) lub świadczeniem usługi.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł 8 stycznia 2019 r., że podmioty, które nie posiadają w Polsce siedziby lub zakładu (oddziału), a świadczą na rzecz polskiej spółki usługi niematerialne poza granicami Polski, obciąża ograniczony obowiązek podatkowy w CIT. Spółka wypłacając zagranicznym kontrahentom wynagrodzenie za tego rodzaju usługi zobowiązana jest do potrącenia podatku u źródła.

Jeśli spółka udziela licencji na korzystanie ze znaków towarowych, które zostały przez nią wytworzone we własnym zakresie, to przychody uzyskane z tego tytułu nie są zaliczane do przychodów z zysków kapitałowych, należy je kwalifikować jako przychody z innych źródeł.

11 grudnia 2018 r. Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji Prawa własności przemysłowej, przedłożony przez ministra przedsiębiorczości i technologii. Celem zmian jest dostosowanie polskich przepisów w zakresie znaków towarowymi do standardów UE. Zmieni się m.in. definicja znaku towarowego. Nowe przepisy mają obowiązywać od 14 stycznia 2019 r.

Przychody uzyskiwane ze sprzedaży praw autorskich do tworzonych przez podatnika utworów, np. przychody ze sprzedaży tworzonych przez podatnika programów komputerowych, nie powinny być wykazywane jako przychody z zysków kapitałowych, tylko jako przychody z innych źródeł przychodów.

Od 2019 roku mali podatnicy oraz rozpoczynający działalność gospodarczą mogą korzystać z nowej, obniżonej do wysokości 9% stawki podatku CIT. Ustawa w tej sprawie już została opublikowana w Dzienniku Ustaw z dniem 19 listopada 2018 r.

Jeżeli dojdzie do udzielenia poręczenia bez wynagrodzenia, wówczas podmiot otrzymujący nieodpłatne świadczenie, ma obowiązek rozpoznać przychód. Mimo że poręczenie, jak wyjaśnia ekspert Grant Thornton, może być udzielone na dłuższy okres, przychód należy rozpoznać jednorazowo, w momencie udzielenia poręczenia.

Znamy już limit przychodów pozwalający na uznanie podatnika za „małego” w podatku dochodowym od osób prawnych w 2019 r. Małym podatnikiem CIT będzie podmiot, u którego wartość sprzedaży, wraz z kwotą podatku VAT, nie przekroczy w 2018 r. kwoty 5 135 000 zł. Jednocześnie warto zwrócić uwagę, że ustawodawca przygotował projekt zmian w zakresie tego limitu, który miałby wejść w życie już na początku 2019 r.

Obecnie obowiązująca ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o PDOP), pomimo niesłabnącego zainteresowania walutami wirtualnymi, w dalszym ciągu nie zawiera wyrażonych wprost zasad opodatkowania tej sfery aktywności podatników. Są oni zmuszeni opierać swoje działania na interpretacji przepisów dokonywanej przez organy podatkowe. Może to jednak ulec zmianie w najbliższej przyszłości.

W myśl art. 15a ust. 1 ustawy o CIT, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3. Jednocześnie należy mieć na względzie, iż wypłata dywidendy, jest obojętna podatkowo, bowiem jest jedynie realizacją ustawowego prawa udziałowca (akcjonariusza) do partycypacji w zysku spółki wypłacającej i nie wykazuje żadnego związku z jej przychodami podatkowymi. Nadto na gruncie ustawy o CIT podatkowe różnice kursowe mogą powstać m.in. na zobowiązaniach oraz na własnych środkach pieniężnych.

Ministerstwo Finansów chce zmienić zasady szacowania przychodu, gdy sprzedający np. nieruchomość lub samochód zaniży ich cenę. Taki wniosek wynika z konsultowanych obecnie dwóch projektów: nowej ordynacji podatkowej i przepisów ją wprowadzających. Obie ustawy mają wejść w życie od początku 2020 r. Resort zapewnia, że poprawki są czysto redakcyjne, ale niektórzy eksperci uważają inaczej.

Polska spółka należąca do międzynarodowej grupy kapitałowej używająca rozpoznawalnego logo centrali uzyskuje z tego tytułu przychód podatkowy z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia, podlegający opodatkowaniu.

Celem umowy nowacji, uregulowanej w art. 506 kodeksu cywilnego, zawartej pomiędzy wierzycielem i dłużnikiem jest umorzenie trwającego pomiędzy stronami zobowiązania oraz spełnienie w jego miejsce innego lub tego samego świadczenia w oparciu o odmienną podstawę prawną. Warto podkreślić, że na skutek zmiany podstawy prawnej charakter świadczenia pozostaje niezmienny. Istotą instytucji nowacji nie jest zmiana pierwotnej umowy, lecz zaciągnięcie nowego zobowiązania w celu umorzenia poprzedniego zobowiązania.

Zmiany przepisów ustawy Prawo własności przemysłowej spowodowały, że od dnia 16 kwietnia 2016 r. w Polsce przed Urzędem Patentowym RP obowiązuje tzw. system sprzeciwowy w miejsce dotychczasowego systemu badawczego. W praktyce oznacza to, że Urząd nie weryfikuje nowych zgłoszeń znaków towarowych pod kątem ich podobieństwa do wcześniej chronionych praw. W konsekwencji, możliwe są sytuacje, w których Urząd udzieli ochrony na znak towarowy podobny lub nawet identyczny ze znakiem chronionym wcześniej na rzecz innego podmiotu. Oczywiście sytuacja taka jest niezwykle niekorzystna i niebezpieczna z punktu widzenia uprawnionych do wcześniejszych znaków towarowych.

„Spółka postępuje prawidłowo rozpoznając przychód z tytułu sprzedaży Voucherów, Karnetów lub Subskrypcji w momencie ich wykorzystania przez użytkownika lub, w przypadku niewykorzystania, w momencie upływu terminu ich ważności.” Takie stanowisko przyjął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej Dyrektor KIS) w indywidualnej interpretacji podatkowej z 2 lipca 2018 roku dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych (CIT).

Jeżeli w miejsce świadczenia wynikającego z umowy depozytu nieprawidłowego zostanie spełnione świadczenie zastępcze (datio in solutium) o charakterze niepieniężnym lub pieniężnym, nie mamy do czynienia z modyfikacją podstawowego stosunku zobowiązaniowego, a w konsekwencji z powstaniem przychodu zarówno po stronie deponenta, jak i depozytariusza.

W trakcie likwidacji spółki należy przede wszystkim zadbać o to, aby wszelkie zobowiązania jakie spółka posiada względem swoich wierzycieli zostały uregulowane. Może się jednak zdarzyć, że majątek likwidowanej spółki nie wystarcza na pokrycie jej zobowiązań. W takim przypadku wartość niespłaconych zobowiązań, które pozostaną w spółce na dzień zakończenia jej likwidacji i wykreślenia jej z KRS nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Obniżenie kapitału zakładowego w trybie tzw. procedury dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia nie spowoduje powstania przychodu po stronie spółki, w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, a w konsekwencji transakcja ta pozostanie bez wpływu na dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem ustawy o CIT.

Sprzedaż lub zamiana walut wirtualnych (kryptowalut) takich jak: bitcoin, litecoin, ether i innych staje się coraz bardziej powszechna. Jednak w naszym systemie podatkowym nie ma jeszcze precyzyjnych regulacji w tym zakresie. Brakuje także jednolitego orzecznictwa sądów administracyjnych i utrwalonej praktyki organów podatkowych odnośnie opodatkowania takich transakcji.

W ustawie CIT, począwszy od 1 stycznia 2018 r., mamy do czynienia z rozdziałem przychodów na przychody z zysków kapitałowych i pozostałe przychody z działalności. Tym samym podatnik uzyskujący przychody z obu tych źródeł jest zobowiązany przyporządkować im również koszty. Wydawało się, jak zauważa ekspert Grant Thornton, że przepisy są jasne, ale im dłużej obowiązują tym więcej pojawia się wątpliwości o prawidłowość rozliczeń podatkowych.

Korzystny system podatkowy dla przedsiębiorstw innowacyjnych (tzw. innovation box) funkcjonuje już w 13 krajach europejskich. Oferujący niską stawkę opodatkowania dochodów z tytułu własności intelektualnej system ma wkrótce trafić do Polski.

Nabycie przez spółkę udziałów wspólnika bez wynagrodzenia lub po cenie niższej niż wartość rynkowa, w celu ich umorzenia nie jest świadczeniem nieodpłatnym i jest zdarzeniem neutralnym podatkowo na gruncie ustawy o CIT.

Zdaniem fiskusa, jeżeli dojdzie do rebrandingu pozwalającego na zaliczenie do kosztów podatkowych niezamortyzowanej wartości znaków towarowych (bez zmiany profilu działalności gospodarczej), wystąpi uzasadnione przypuszczenie możliwości zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Powodem powstawania różnic kursowych od środków własnych są zmieniające się kursy walut, po których przedsiębiorcy przeliczają wszelkie wpływy i wypływy posiadanej waluty. Różnice kursowe czasem są przychodem, a czasem kosztem w podatku dochodowym.

Jeżeli wspólnik spółki z o.o. w ramach zobowiązania wynikającego z umowy spółki, opartego na art. 159 i art. 176 § 1 Kodeksu spółek handlowych, świadczy na jej rzecz dodatkowe usługi (powtarzające się świadczenia niepieniężne) bez wynagrodzenia, to spółka ta otrzymuje w ten sposób nieodpłatnie świadczenia podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

18 kwietnia 2018 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej poinformował o pewnych wątpliwych podatkowo sytuacjach dot. wycofania znaku towarowego z działalności spółki osobowej w ramach rebrandingu. Zdaniem Szefa KAS tego typu stany faktyczne lub zdarzenie przyszłe wskazywane we wnioskach o udzielenie indywidualnych interpretacji podatkowych mogą skutkować zastosowaniem przepisów o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania.

Z początkiem tego roku weszły w życie znowelizowane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczące kwestii wniesienia do spółki lub spółdzielni wkładu pieniężnego. W związku z czym pojawiły się wątpliwości, czy zgodnie z obecnym brzemieniem przepisów wniesienie wkładu pieniężnego do spółki lub spółdzielni powoduje powstania po stronie podmiotu wnoszącego przychodu.

1 marca 2018 r. Sąd Unii Europejskiej orzekł, że adidas może sprzeciwić się rejestracji jako unijnego znaku towarowego dwóch równoległych pasków na bucie. Zgłoszone w tej sprawie znaki towarowe stwarzają ryzyko czerpania nienależnej korzyści z wcześniejszego znaku towarowego przedstawiającego trzy równoległe paski na bucie.

CIT - przychody, Znak towarowy

Reklama kontekstowa w wyszukiwarce Google - przełomowy wyrok

Dywidenda rzeczowa - skutki podatkowe w CIT po stronie spółki wypłacającej dywidendę

Likwidacja działalności spółki - niezapłacone zobowiązania a przychód podatkowy

Przedpłaty, zaliczki, zadatki a podatek dochodowy. Moment powstania przychodu

Zwolnienie podatkowe z CIT na terenie SSE - wynagrodzenie z tytułu utrzymywania zdolności produkcyjnej

Brytyjski VAT a przychody i koszty w polskim CIT

Ryczałt za udostępnienie znaku towarowego

Nowe Prawo własności przemysłowej - szykują się duże zmiany

Renomowane znaki towarowe - zakres ochrony prawnej (sprawa PUMA vs. PUMA-System)

Rozliczenie podatkowe faktoringu pełnego przez faktoranta – przychody i koszty w CIT

Likwidacja spółki a CIT - podział majątku między wspólników

Zasady zastosowania 9% stawki podatku CIT

Przekazanie środków trwałych usługodawcy do korzystania – co z przychodem z nieodpłatnych świadczeń i amortyzacją?

Likwidacja spółki z o.o. a przychód w CIT z tytułu niespłaconych zobowiązań

Opłaty z tytułu licencji znaku towarowego a koszty

Nieodpłatna umowa służebności przesyłu nie generuje przychodu w CIT

Jak amortyzować prawa autorskie do znaku towarowego

Czy przychodem jest nieodpłatne oddelegowanie pracownika w ramach nadzoru

Co może być znakiem towarowym w sporcie

Ewidencja rachunkowa a ustalenie dochodu w CIT

Moment powstania przychodu w CIT dla usługi rozliczanej w okresach rozliczeniowych

Ulga na złe długi w PIT i CIT od 1 stycznia 2020 roku

Opłaty z tytułu licencji znaku towarowego kosztem podatkowym

Pojęcie „dochody uzyskane na terytorium Polski” w CIT

Przychody z licencji na używanie znaków towarowych - kwalifikacja podatkowa

Nowa definicja znaku towarowego 2019

Jak rozliczać przychody ze sprzedaży autorskich praw majątkowych

9% stawka CIT od 2019 r.

Jak rozliczyć przychód z poręczenia udzielonego nieodpłatnie

Mały podatnik CIT w 2019 r.

Opodatkowanie dochodów z handlu walutami wirtualnymi - projekt nowelizacji ustawy o CIT

Czy podatnik wypłacając dywidendę w walucie obcej jest zobowiązany do rozliczenia podatkowych różnic kursowych?

Ordynacja podatkowa 2020 - szacowanie zaniżonego przychodu

Prawo do korzystania z renomowanego znaku towarowego jako przychód

Powstanie przychodu w podatku dochodowym na skutek nowacji

Monitoring znaków towarowych, patentów i innych praw własności przemysłowej

Moment powstania przychodu w CIT ze sprzedaży voucherów, karnetów i subskrypcji

Zwrot przedmiotu depozytu nieprawidłowego w ramach świadczenia zastępczego (datio in solutum) - skutki w CIT

Niespłacone zobowiązania likwidowanej spółki a przychód podatkowy w CIT

Dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia – skutki w CIT

Opodatkowanie obrotu walutami wirtualnymi

Jak rozliczać zyski kapitałowe oraz pozostałe przychody

Innovation box, czyli preferencje podatkowe dla firm innowacyjnych

Okazyjne nabycie przez spółkę z o.o. udziałów wspólnika w celu ich umorzenia a przychód w CIT

Czy niezamortyzowana część znaku towarowego jest kosztem

Dodatnie i ujemne różnice kursowe od środków własnych

Usługi wspólników na rzecz spółki świadczone bez wynagrodzenia a przychód w CIT

Wycofanie znaku towarowego ze spółki osobowej (rebranding) - informacja Szefa KAS

Czy wniesienie wkładu pieniężnego do spółki powoduje powstanie przychodu?

Podobieństwo znaków towarowych - dwa równoległe paski mogą się kojarzyć z logo adidasa