Kategorie

Kodeks spółek handlowych

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Zabezpieczenie interesu wierzycieli poprzez wzmocnienie ich ochrony stało się najważniejszym argumentem przesądzającym o wprowadzeniu zmian do obecnie obowiązującego Kodeksu spółek handlowych. Projektowana nowelizacja od samego początku wzbudzała wzmożoną krytykę zarówno ze strony środowiska sędziowskiego, prawniczego, jak i samych przedsiębiorców, którzy wskazywali sceptycyzm co do rzeczywistej ochrony potencjalnych kontrahentów.
W praktyce dość często powstają wątpliwości co do reprezentacji spółki, w sytuacji kiedy powołany jest tylko jeden członek zarządu, a w postanowieniu dotyczącym sposobu reprezentacji zapisana jest konieczność współdziałania dwóch osób. Czy w związku z tym istnieje konieczność uzupełniania składu zarządu lub powoływania prokurenta, które wymagają rejestracji w KRS oraz generują dodatkowe koszty?
Spółka cywilna jest jedną z najpopularniejszych form prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Jej popularność opiera się głównie o łatwość i szybkość założenia. Przedsiębiorca decydując się jednak na taką formułę działalności musi jednak zdawać sobie sprawę z faktu, iż rezygnuje z wielu uprawnień przypisanych do spółek handlowych i do jednoosobowej działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 255 Kodeksu spółek handlowych (dalej jako „k.s.h.”) zmiana umowy spółki z o.o. wymaga uchwały wspólników i wpisu do rejestru. Zmiany w umowie przeprowadzane są wskutek uchwały wspólników, które powinny być umieszczone w protokole sporządzonym przez notariusza. Uchwały zapadają zazwyczaj większością 2/3 głosów, jednak umowa spółki może przewidywać surowszą większość.
Rada Ministrów przyjęła 20 maja założenia projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.
Jakie są ogólne zasady dotyczące terminów dochodzenia zapłaty wynagrodzenia członka rady nadzorczej spółki akcyjnej?
Jakie zasady obowiązują w zakresie reprezentacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością? Czy przepisy pozwalają na ograniczenie możliwości reprezentacji spółki z o.o. przez prokurenta?
Uregulowane w Ustawie Kodeks spółek handlowych połączenie spółek handlowych, jest procesem skomplikowanym, który składa się z wielu etapów. Celem tej obszernej regulacji jest zapewnienie ochrony interesów zarówno biorących udział w połączeniu spółek, ich wierzycieli, jak również ich wspólników oraz akcjonariuszy. Jedną z instytucji, która ma spełniać ten ostatni cel są obowiązki informacyjne związane z procedurą połączenia spółek.
Przedstawaimy analizę zastosowania art. 15 Kodeksu Spółek Handlowych w kontekście wyroku Sądu Najwyższego (sygn. III CZP 69/10), który niejako wywraca do góry nogami interpretację tego przepisu wynikającą z jego literalnego brzmienia.
Rząd planuje zmiany w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki z o.o. Jakie to zmiany i czy dzięki temu zakładanie i prowadzenie spółki z o.o. będzie łatwiejsze?
Ministerstwo sprawiedliwości przygotowało projekt nowelizacji Kodeksu spółek handlowych. Zasadniczym celem zmian jest wprowadzenie ułatwień w podejmowaniu i prowadzeniu działalności gospodarczej. Zmiany będą miały również swoje konsekwencje w zakresie podatków i rachunkowości. Proponowane regulacje mają wejść w życie 1 stycznia 2015 r.
Wypłata dywidendy w spółkach kapitałowych odbywa się zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych i/lub umową/statutem spółki. Umowa/statut spółki może odmiennie uregulować w stosunku do kodeksu (o ile kodeks to przewiduje) szczegółowe zasady wypłaty takie jak sposób podziału zysku, sposób określenia dnia dywidendy, zasady wypłaty zaliczek w poczet dywidendy.
Przekazanie majątku na rzecz udziałowca jest neutralne na gruncie CIT po stronie likwidowanej spółki. Likwidacja spółki następuje zgodnie z przepisami KSH i będące jego konsekwencją przekazanie wspólnikowi majątku nie powoduje przyrostu aktywów spółki likwidowanej. Nie powstanie więc z tego tytułu przysporzenie po jej stronie, w konsekwencji nie można rozpoznać przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT.
Przy umorzeniu lub zbyciu udziałów objętych na skutek wniesienia aportu, kosztem właściciela takich udziałów jest - co do zasady - ich wartość nominalna. Zasada ta nie dotyczy przypadków, w których aport ten miał formę, neutralnej podatkowo, transakcji wymiany udziałów. W takiej sytuacji, koszty właściciela umarzanych lub zbywanych udziałów są równe rzeczywistym kosztom historycznym, jakie poniósł na ich nabycie (a ściślej rzecz biorąc: na nabycie udziałów, jakie w ramach transakcji wymiany, były wnoszone drogą aportu).