Kategorie

Podatki, Zwrot vat

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
TAX FREE. Na Platformie Usług Elektronicznych Skarbowo-Celnych (PUESC) od 1 lipca 2021 roku mogą się rejestrować firmy, które będą sprzedawać w systemie TAX FREE, po zmianie obsługi dokumentów na formę elektroniczną. Ponadto, od lipca, przedsiębiorcy mają możliwość dostosowania działalności w zakresie TAX FREE do zmian, które wejdą w życie od 1 stycznia 2022 roku.
Rejestracja firm do systemu TAX FREE na Platformie PUESC. W dniu 1 lipca 2021 r. ruszyła rejestracja przedsiębiorców do systemu informatycznego TAX FREE na Platformie PUESC. Ministerstwo Finansów przypomina, że od 1 stycznia 2022 r. wszyscy sprzedawcy w systemie TAX FREE będą musieli wystawiać dokumenty TAX FREE w formie elektronicznej.
Ustawa o VAT daje możliwość zwrotu podatku od towarów i usług podróżnym. Procedura TAX FREE pozwala turystom odwiedzającym Polskę na uniknięcie podwójnego opodatkowania. Ministerstwo Finansów i Krajowa Administracja Skarbowa szykują zmiany dla przedsiębiorców działających w systemie zwrotu VAT podróżnym od początku 2022 roku, polegającą na odejściu od papierowej wersji procedury i zastąpienie jej elektronicznym systemem ewidencji.
Zwrot VAT. Ustawodawca przygotował projekt nowego rozporządzenia w zakresie zwrotu VAT niektórym podmiotom. Nowe regulacje zaczną obowiązywać od 1 lipca 2021 r. Co się zmieni?
TAX FREE - ustawodawca wprowadza nowy wzór znaku, pieczęci oraz dokumentu elektronicznego. Zmiany wejdą w życie 1 stycznia 2022 r., podobnie jak nowe przepisy regulujące system zwrotu podatku VAT podróżnym.
Zwrot VAT a COVID-19. Urząd skarbowy przedłużył termin zwrotu spółce nadwyżki zapłaconego przez nią VAT. W uzasadnieniu powołał się m.in. na panującą pandemię koronawirusa, wpływającą na tok czynności weryfikacyjnych. Postanowienie to uchylił sąd, podnosząc, że organ w żaden sposób nie wyjaśnił, dlaczego i jak COVID-19 wpływa na spowolnienie kontroli podatkowej i czynności sprawdzających w spółce.
Nadpłata VAT a odsetki. Firmie należą się odsetki za zwłokę organu w zwrocie VAT także wtedy, gdy wynika on ze złożonej przez firmę korekty.
Odmowa zwrotu VAT. Organ podatkowy powinien jednoznacznie wyrazić, czy podstawą do odmowy prawa do odliczenia VAT i jego zwrotu było operowanie przez nią pustymi fakturami, czy też jej uczestnictwo w karuzeli VAT - tak uznał WSA w Łodzi.
Ulga na złe długi. Polski podatnik odzyska VAT za niezapłacone faktury? Zapadł ważny wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE.
Odmowa zwrotu VAT. Przedsiębiorca prowadzi swoją działalność, dokonuje dostaw, w ramach których w przypadku wystąpienia nadpłaty w podatku od towarów i usług, zgodnie z prawem, standardowo, występuje o jego zwrot w 60-dniowym terminie. Ale gdy organy skarbowe powezmą podejrzenie, iż jego dostawy mogły mieć jakiś związek z szerszą karuzelą VAT, automatycznie, bez udowodnienia winy, wstrzymują, a następnie odmawiają mu prawa do zwrotu VAT. To nagminna praktyka fiskusa, której ostatnio sprzeciwił się głos orzecznictwa. Jak bowiem podkreślił sąd w Białymstoku, zarzucając firmie oszustwo, „Organ powinien rozważyć, czy jest w stanie wskazać dowody na świadomy udział skarżącej w nielegalnym procederze” (wyrok z 7 października 2020 r., sygn. I SA/Bk 399/20).
Nieodpłatna dostawa a zwrot VAT. Przedsiębiorca przekazywał za darmo owoce organizacjom pożytku publicznego (OPP). W związku z tym, że Rosja wprowadziła w 2014 r. zakaz przywozu niektórych owoców i warzyw z Unii Europejskiej, przedsiębiorca otrzymał od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa unijne wsparcie. W odpowiedzi na to fiskus zwiększył mu podstawę opodatkowania o kwotę tego wsparcia i odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku VAT. Przedsiębiorca zaskarżył jego decyzję w sądzie i wygrał.
Przedłużanie terminu zwrotu VAT jest odstępstwem od zasady jego zwrotu w ustawowym terminie. Stąd też, jak podkreśla sąd administracyjny, z uwagi na szczególny charakter tej instytucji prawa stosowanie jej wobec podatnika musi być należycie i wyczerpująco uzasadnione – tak, by nie było wątpliwości, że w jego sprawie dokonanie dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu jest konieczne.
Sprzeczność części polskich przepisów (dotyczących tzw. ulgi na złe długi) jako niezgodnych z prawem unijnym zostało ogłoszone przez Trybunał Sprawiedliwości UE w dniu 15 października 2020 r. i może oznaczać dla polskich przedsiębiorców możliwości zwrotu VAT nawet do 6 lat wstecz. Nieprawidłowości w polskiej legislacji dopatrzono się w możliwości uzyskania przez firmę zwrotu VAT naliczonego na nieuregulowanych przez dłużnika fakturach.
Nadużycia w transakcjach WDT oraz eksporcie towarów pozostają na celowniku fiskusa. Nieświadomi uwikłania w łańcuch oszukańczych dostaw przedsiębiorcy latami muszą walczyć ze „skarbówką” o zwrot VAT z tytułu nabycia towarów od nierzetelnego kontrahenta. Niedawne rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sygn. C-610/19) dostarcza argumentów uczciwym podatnikom wciągniętym w ciąg „podejrzanych” transakcji.
Przepisy ustawy o VAT dopuszczają możliwość weryfikacji zasadności zwrotu VAT także poprzez weryfikację rozliczeń kontrahentów podatnika. Organy podatkowe, jak orzekł sąd administracyjny, nie mogą jednak tego robić w nieskończoność.
Jeżeli wbrew regule natychmiastowości zwrotu VAT, jego termin został przedłużony, to podatnik ma prawo domagać się od organu odwoławczego oceny legalności takiego przedłużania. Bez tego, jak uznał sąd administracyjny, doszłoby do nieuprawnionej samowoli organów podatkowych w rozstrzyganiu spraw w przedmiocie ustalania terminów zwrotów VAT.
Dowód na świadomość przedsiębiorcy co do uczestnictwa w karuzeli VAT, w postaci korespondencji e-mail zawierającej opis trasy samochodu dostawczego, nie jest wystarczający. Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Organ skarbowy wszczął w przedsiębiorstwie kontrolę celno-skarbową i wstrzymał wykazany przez nią, należny jej zwrot podatku VAT. Podczas kontroli sąd rejonowy otworzył postępowanie sanacyjne spółki w celu uniknięcia jej upadłości. Mimo to organ skarbowy jeszcze przez pół roku przedłużał termin zwrotu VAT.
Urząd skarbowy wstrzymywał i przedłużał podatnikowi termin zwrotu VAT. Wniósł więc on zażalenie do organu drugiej instancji, ale zanim ten je rozpatrzył, fiskus dokonał zwrotu VAT. Organ odwoławczy uznał więc postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je. Podatnik jednak nie odpuścił i domagał się zbadania, czy urząd skarbowy miał w ogóle prawo wstrzymywać należny mu zwrot VAT.
Spółka wykazała nadwyżkę podatku VAT naliczonego nad należnym w wysokości 230 tys. zł i wniosła o jej zwrot. Organ podatkowy wszczął czynności sprawdzające, po czym oddał przedsiębiorcy tylko większą część jego kwoty, wstrzymując resztę. Rozpoznający skargę spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pytał organ, czym różni się sytuacja w zakresie tej pozostałej kwoty, bo przecież podatnik przeszedł weryfikację pozytywnie, skoro fiskus zwrócił mu zdecydowaną większość wnioskowanego zwrotu VAT.
W ostatnim czasie zapadły ważne rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które mogą istotnie wspomóc argumentację przedstawianą przez podatników w sporze z organami podatkowymi. NSA krytycznie ocenił praktykę urzędników skarbowych polegającą na wszczynaniu postępowań karnych skarbowych jedynie w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Z kolei WSA w Łodzi wskazał, że rozstrzygnięcia organów fiskalnych, np. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu VAT, muszą być należycie uzasadnione i mieć oparcie w realiach sprawy, a swoboda decyzji fiskusa ma swoje granice.
Historia zna przypadki wojen, które toczyły się tak długo, że zwaśnione strony nie pamiętały już o co właściwie toczy się konflikt. Takich wątpliwości z pewnością nie ma pewien podatnik od lat spierający się z fiskusem o zwrot nadwyżki VAT za grudzień 1998 r. oraz luty 1999 r. Chociaż jego sprawa przypomina film sensacyjny pełen zwrotów akcji lub wielotomową powieść z zawiłą, piętrową intrygą, dzięki niedawnemu rozstrzygnięciu Naczelnego Sądu Administracyjnego wreszcie zanosi się na happy end.
Mimo pandemii COVID-19 służby fiskalne nie odpuszczają przedsiębiorcom i wnikliwie weryfikują ich rozliczenia podatkowe. Niejedna firma musiała zmierzyć się z fiskusem walcząc o zwrot VAT w toku długotrwałego postępowania przed organami i sądami administracyjnymi. Ułatwienia podatkowe zaproponowane firmom w związku z epidemią koronawirusa, jak również spełnienie nowych wymogów, wprowadzonych jeszcze przed kryzysem gospodarczym, z pewnością również będą przedmiotem kontroli urzędników skarbowych.
Korzystanie przez organy podatkowe z instytucji przedłużania terminu zwrotu VAT jest dopuszczone jedynie w drodze wyjątku. Jest bowiem odstępstwem od zasady zwrotu podatku w określonym w ustawie terminie. Dlatego też, jak uznał Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi, jeśli organ uruchamia tę instytucję, to musi podatnikowi w sposób należyty i wyczerpujący uzasadnić, dlaczego tak postępuje.
Podatek VAT to niewątpliwie jeden z kluczowych czynników mających wpływ na płynność finansową firmy. Przedsiębiorca wykonujący czynności opodatkowane ma prawo do odliczenia kwoty podatku zapłaconego w cenie towarów i usług nie ponosząc jego ekonomicznego ciężaru. Jakkolwiek uzyskanie zwrotu nadwyżki podatku często oznacza wieloletni spór z fiskusem, sądy administracyjne dostarczają solidnych argumentów na wypadek dyskusji z urzędnikami.
Z wnioskami o umorzenie, odroczenie bądź rozłożenie podatku na raty zwróciło się do Krajowej Administracji Skarbowej 14 tys. podatników, ich liczba stale rośnie - poinformował wiceminister finansów, zastępca szefa Krajowej Administracji Skarbowej Tomasz Słaboszowski.
Sama okoliczność wszczęcia kontroli celno-skarbowej wobec podatnika, nie jest samoistną przesłanką wstrzymywania zwrotu podatku VAT. Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Przedsiębiorca wygrał w sądzie kasacyjnym w sprawie nieuzasadnionego wstrzymywania zwrotu VAT. Sąd wskazał, że powodem niedokonania zwrotu VAT nie może być tylko sam fakt wydania postanowienia, czy też rozpoczęcie dodatkowej weryfikacji. Organ powinien wskazywać przyczyny takich działań i je uzasadniać.
Zagraniczni przedsiębiorcy często w związku z prowadzoną na terytorium Polski aktywnością gospodarczą decydują się na krok jakim jest rejestracja w Polsce dla celów VAT. W związku z taką rejestracją pojawia się pytanie, czy obowiązkowe jest założenie rachunku bankowego w banku mającego siedzibę na terytorium Polski.
W przypadku stwierdzeniu błędnego rozliczenia transakcji łańcuchowej organ podatkowy ma obowiązek wykazania istnienia nienależnej korzyści podatkowej po stronie podatnika w celu odmowy prawa do odliczenia VAT. Nie wystarczy samo stwierdzenie nadużycia ze strony podatnika uczestniczącego w łańcuchu transakcji.
Organy podatkowe podejmują niejednokrotnie, wbrew wyrokom sądów, kolejne postanowienia o wydłużeniu terminu zwrotu VAT. Czynią to w przekonaniu, że w trakcie kontroli podatnika zawsze „coś się na niego znajdzie”. A nawet jeśli nie, to zawsze jest szansa, że podatnik zwrotu nie doczeka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie potwierdził, że dla zachowania terminu do przedłużenia zwrotu różnicy podatku VAT konieczne jest doręczenie podatnikowi postanowienia przedłużającego przed upływem tego terminu.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że art. 90 dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom krajowym, które przewidują, iż podatnik nie może dokonać omawianej korekty, jeżeli dłużnik nie jest już podatnikiem VAT. TSUE podkreślił, że skoro dłużnik utracił status podatnika VAT, to tym bardziej przemawia to za możliwością dokonania korekty.
Wyrok TSUE w sprawie kart paliwowych dotknie ogromną grupę podmiotów, przede wszystkim firm transportowych, leasingodawców i leasingobiorców. Wyrok prawdopodobnie wyeliminuje z rynku działalność polegającą na pośredniczeniu w wystawianiu kart paliwowych. Przedstawiamy skutki wyroku – w komentarzu eksperta.
Zajęcie nieprawidłowych, wzajemnie sprzecznych stanowisk, w sytuacji dokonania korzystnej i niekorzystnej dla przedsiębiorcy oceny prawnej stanu faktycznego, umożliwiło organom podatkowym wybranie tej niekorzystnej oceny. Fiskus musiał doprowadzić do takiego kuriozum. Taki był jego pomysł na uzasadnienie odmowy zwrotu VAT.
Organ podatkowy nie musi wykazywać istnienia dowodów uzasadniających nienależność zwrotu VAT. Przy czym, wydając postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu, organ musi wykazać, że istnieją okoliczności determinujące potrzebę dalszej jego weryfikacji. Uprawnienie do przedłużania zwrotu VAT nie może bowiem być traktowane jako prewencyjne upoważnienie do opóźniania realizacji praw podatnika.
STIR, czyli System Teleinformatyczny Izby Rozliczeniowej działający od ubiegłego roku to nowe narzędzie kontrolująco-analityczne do skuteczniejszej walki z przestępczością podatkową. Wraz z wprowadzeniem STIR, Szef Krajowej Administracji Skarbowej uzyskał nowe uprawnienia, a instytucje finansowe, tj. banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, kolejne obowiązki. Kto powinien obawiać się kontroli?
Szef sejmowej komisji śledczej ds. VAT Marcin Horała zapowiedział, że raport z prac komisji ukaże się pod koniec lipca 2019 roku. Komisja ds. VAT została powołana na początku lipca ubiegłego roku.
Jeżeli w deklaracji VAT podatnik wykaże kwotę zwrotu różnicy podatku lub kwotę zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej, fiskus, obok określenia prawidłowych wartości tych kwot, ustala dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Zobowiązanie to wynosi 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego lub kwoty zawyżenia zwrotu różnicy podatku, zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku do obniżenia podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe.
Zakresu ochrony prawnej, wynikający z wydanej interpretacji podatkowej, nie może być zawężony - tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd powołał się na zasadę demokratycznego państwa prawa, zasadę zaufania do organów i stwierdził, że takie podejście do interpretacji oznaczałoby, że stosowanie prawa jest pułapką dla podatnika.
Z dniem 1 lutego 2019 roku zostało opublikowane nowe rozporządzenie zmieniające niektóre wzory deklaracji dla podatku od towarów i usług, tj. VAT-7 i VAT-7K. Nowe deklaracje mają zastosowanie począwszy od rozliczenia za pierwszy okres rozliczeniowy 2019 r.
Mechanizm podzielonej płatności (split payment) budzi wątpliwości. Okazuje się, że organy podatkowe nie wydając postanowień o uwolnieniu środków z rachunku VAT w ustawowym terminie, częściowo zabezpieczają interes budżetu państwa. Wątpliwa staje się także realizacja podstawowych założeń podatku VAT – opodatkowanie tylko konsumpcji i jego neutralność.
Termin zwrotu podatku VAT może skutecznie przedłużyć jedynie postanowienie o przedłużeniu, które zostało doręczone podatnikowi przed upływem terminu zwrotu. Tym samym, jeżeli podatnikowi nie doręczono postanowienia o przedłużeniu przed upływem terminu zwrotu, ma on uprawnione przekonanie, że zwrot nastąpi w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia.
Sądy administracyjne stoją obecnie na stanowisku, że błędne lub nieprecyzyjne określenie terminu zwrotu podatku VAT w postanowieniu o przedłużeniu terminu zwrotu, bądź niedoręczenie podatnikowi takiego postanowienia, choćby z wyznaczoną datą zwrotu, jednakże przed upływem terminu dokonania zwrotu powoduje wadliwość konstrukcji tego przedłużenia.
Resort finansów informuje, że kwoty wstrzymanych, czyli objętych weryfikacją zwrotów VAT, idą w setki milionów złotych. Przedsiębiorcy, objęci procedurą weryfikacji zasadności zwrotu nadwyżki VAT, narażeni są na długie lata oczekiwania oraz związane z tym ryzyko utraty płynności finansowej. Spory w tym zakresie niejednokrotnie kończą się przed sądami administracyjnymi.
Przewidziana przez ustawodawcę instytucja przedłużania terminu zwrotu VAT stanowi jedynie wyjątek od zasady natychmiastowości zwrotu. To zwrot VAT podatnikowi jest regułą, a nie przedłużanie jego terminu.
Organy podatkowe w celu wstrzymania zwrotu VAT podejmują niejednokrotnie działania sztuczne. Nie mogąc udowodnić nieprawidłowości i braku prawa do zwrotu VAT, przedłużają jego termin bez wskazywania bezzasadności zwrotu.
Polscy przedsiębiorcy niejednokrotnie walczą o zablokowany zwrot VAT, czy też o prawo do odliczenia podatku z faktur wystawionych przez kontrahentów, których rozliczenia budzą wątpliwości fiskusa. Czy taka niezasadna odmowa zwrotu VAT może stanowić naruszenie praw człowieka?
Zasada neutralności jest jedną z podstawowych zasad konstrukcyjnych podatku VAT. Przejawia się ona w możliwości obniżenia podatku należnego od sprzedaży towarów i usług o podatek naliczony przy zakupach oraz możliwości uzyskania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Jak zasada neutralności wygląda w praktyce?
Przedsiębiorcy, którym wstrzymano zwrot VAT niejednokrotnie nie zdają sobie sprawy z tego, jakie mogą być konsekwencje stwierdzenia braku zasadności dokonania takiego zwrotu. Mogą się pojawić m.in. trudności w funkcjonowaniu firmy, utrata środków finansowych i kontrahentów. Najpoważniejsze konsekwencje wynikają jednak z przepisów kodeksu karnego skarbowego.