CIT

Nakładając podatek CIT na spółki komandytowe posłowie nie posłuchali apelu 128 organizacji biznesowych i przedsiębiorstw. Pozostaje jednak jeszcze argument, że wprowadzenie ustawy 30 listopada 2020 r. będzie niezgodne z orzecznictwem TK. Czy Konstytucja uchroni firmy rodzinne przed podwójnym opodatkowaniem?

Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki uregulowane za pomocą nettingu, tj. poprzez rozliczanie w drodze wzajemnej kompensaty zobowiązań i należności?

Ustawodawca wprowadza rewolucyjne zmiany w opodatkowaniu tzw. spółek nieruchomościowych. Nastąpi przeniesienie obowiązku rozliczenia podatku z tego tytułu ze sprzedawcy na spółkę nieruchomościową. Nowe regulacje, które obejmują CIT i PIT, mają wejść w życie od 2021 r.

Jeżeli żadna ze stron dokumentowanej transakcji nie poniosła straty podatkowej, to można uniknąć obowiązku przygotowania dokumentacji podatkowej. Chodzi jednak o stratę z tego źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję podlegającą obowiązkowi dokumentacyjnemu.

Obowiązek sporządzania i publikowania (podania do wiadomości publicznej) informacji o realizowanej strategii podatkowej zawarty jest w nowym projekcie nowelizacji ustawy o CIT, nad którym trwają obecnie prace legislacyjne w Sejmie. Obowiązek ten ma wejść w życie od początku 2021 roku i objąć największych podatników.

Procedura dochowania należytej staranności w przypadku podatku u źródła jest bardzo pracochłonna i obarczona niepewnością odnośnie do tego, czy wdrożone rozwiązania zostaną na etapie kontroli zaakceptowane przez urzędy. Podatnicy nie mają też pewności, czy taka weryfikacja wymagana jest przy płatnościach poniżej 2 mln zł.

W Sejmie trwają obecnie prace nad przepisami pozwalającym objąć podatkiem CIT także spółki osobowe. To fatalna informacja dla wszystkich przedsiębiorców, którym transparentność podatkowa spółek komandytowych zapewniała optymalne i jednocześnie bezpieczne narzędzie do prowadzenia biznesu. Czy wykorzystanie spółki LLC z Wyoming w strukturze polskiej spółki komandytowej jest sposobem na uniknięcie podwójnego opodatkowania przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa prowadzonego biznesu? Zdecydowanie, tak!

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał korzystne dla podatników orzeczenie dotyczące warunków niepobierania podatku u źródła (WHT). Sąd uznał, że spółka wypłacająca wynagrodzenie (w ramach limitu 2 mln zł rocznie) musi jedynie posiadać certyfikat rezydencji i dokonać odpowiedniej kwalifikacji przychodu w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania. Innego zdania są organy podatkowe, które nakazują badanie statusu odbiorcy płatności jako rzeczywistego właściciela (beneficjenta) oraz prowadzenia przez niego rzeczywistej działalności gospodarczej (czyli wymagają one dochowania należytej staranności, czego udokumentowanie sprawia płatnikom w praktyce wiele trudności).

W praktyce organów skarbowych dominuje ostatnio niekorzystne dla podatników stanowisko, zgodnie z którym płatności za usługi hostingu, również chmurowego, podlegają obowiązkowi poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła - ang. Withholding Tax - WHT) . Podejście to nie znajduje jednak potwierdzenia w najnowszych orzeczeniach sądów administracyjnych. Jak wobec tego należy traktować nabycie zagranicznych usług IT tego rodzaju pod kątem podatku u źródła?

Tematyka podatku u źródła stała się w ostatnich latach jednym z głównych przedmiotów zainteresowania doradców podatkowych specjalizujących się w podatkach dochodowych. Podatek u źródła generuje bowiem szereg problemów dla podatników, którzy realizują płatności za granicę - i to nie tylko do podmiotów powiązanych. Dlaczego tak jest?

Interpretacja ogólna Ministra Finansów z 15 kwietnia 2020 r. dotyczy obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od wypłaty niektórych należności dokonywanych przez zagraniczny zakład polskiego rezydenta na rzecz nierezydenta. Interpretacja ta rozwiała część wątpliwości podatników, które pojawiały się dotychczas w praktyce, ale spowodowała także nowe problemy.

Faktoring szeroko występuje w obrocie gospodarczym, jednak w dalszym ciągu sposób rozliczania przychodów i kosztów podatkowych budzi wątpliwości nie tylko podatników, ale i organów podatkowych i sądów, które prezentują różne stanowiska. Poniżej przedstawimy sposób rozliczenia w CIT faktoringu pełnego (tj. kiedy to faktor - np. bank - ponosi ryzyko niewypłacalności kontrahenta).

Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) przyznane na podstawie art. 15g ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 poz. 374 ze zm.; Tarcza Antykryzysowa) przedsiębiorstwom prowadzącym działalność gospodarczą na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (SSE) nie stanowi przychodu z działalności zwolnionej z opodatkowania.

Trwają prace legislacyjne nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy numer 643). Pierwsze czytanie projektu odbyło się na posiedzeniu Sejmu RP w dniu 7 października 2020r., projekt został skierowany do Komisji Finansów Publicznych. Zmiany dotyczą m.in. wprowadzenia modelu opodatkowania wzorowanego na regulacjach obowiązujących w Estonii – tzw. estoński CIT oraz utworzenia specjalnego funduszu inwestycyjnego. Planowany termin wejścia w życie nowych przepisów to 1 stycznia 2021 r. Opis projektowanych zmian w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przedstawia radca prawny Mariusz Mirosławski, wspólnik w MGM Kancelarii Radców Prawnych Mirosławski, Galos, Mozes w Sosnowcu.

Status małego podatnika w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) w 2021 r. będą posiadali podatnicy, których przychody (wraz z kwotą należnego VAT) za 2020 r. nie przekroczą 9 031 000 zł (2 000 000 euro). Status małego podatnika CIT to jeden z warunków dających możliwość zastosowania 9% stawki CIT, drugim jest limit odnoszący się do przychodów bieżących (obecnie 1 200 000 euro). Prawdopodobnie już od 1 stycznia 2021 r. czekają nas jednak nowości w tym zakresie, o czym w artykule.

Ministerstwo Finansów zapowiedziało zmiany w rozliczaniu części podatków m.in. wprowadzenie rozliczania podatku dochodowego od osób prywatnych na wzór estońskiego CIT oraz podniesienie progu do korzystania z CIT, oraz ryczałtowego PIT do 2 mln euro. Nowe przepisy mają być uzupełnieniem zapowiadanej jeszcze w 2019 roku „piątki dla przedsiębiorców”.

Ministerstwo Finansów przygotowało projektu objaśnień podatkowych w zakresie korekt cen transferowych. Konsultacje podatkowe tego projektu objaśnień podatkowych potrwają do dnia 6 listopada 2020 r.

Procedowana obecnie w Sejmie nowelizacja ustawy o CIT zakłada m.in. nałożenie na największych podatników obowiązku sporządzenia i podania do publicznej wiadomości informacji o realizowanej strategii (polityce) podatkowej za każdy rok podatkowy.

Podział majątku likwidowanej spółki pomiędzy jej wspólników jest czynnością o innym charakterze niż regulowanie zobowiązań. Tym samym, do takiej czynności, nie znajdą zastosowania przepisy, nakazujące rozpoznanie przychodu w przypadku regulowania zobowiązań przez wykonanie świadczenia niepieniężnego.

Ministerstwo Finansów opublikowało wzór oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych oraz zaktualizowaną informację w formie odpowiedzi na najczęstsze pytania podatników, dotyczącą tego oświadczenia.

Informacja o cenach transferowych (TPR) zastąpiła dotychczasowe sprawozdania składane na formularzu CIT-TP lub PIT-TP. Ministerstwo Finansów opublikowało zestawienie odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania dotyczące nowych obowiązków w zakresie raportowania, tj. nowej informacji o cenach transferowych TPR.

Zgodnie z opublikowanym w dniu 16 września 2020 r. projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych podlegać będą spółki komandytowe mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Ponadto podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych będą niektóre spółki jawne – jeżeli jej wspólnikami nie będą wyłącznie osoby fizyczne i zarazem nie zostaną ujawnione osoby osiągające zyski z tej spółki (dodatkowe obowiązki sprawozdawcze).

Podatkowa grupa kapitałowa (PGK) stanowi legalny sposób na zmniejszenie zobowiązań podatkowych oraz obowiązków formalnych dla podmiotów wchodzących w skład takiej grupy. Uczestnictwo w PGK wiąże się także z ryzykiem, przez co nie w każdym przypadku rozwiązanie to może być uznane za korzystne. Którzy podatnicy i w jaki sposób mogą utworzyć podatkową grupę kapitałową?

Od 2021 r. więcej podatników skorzysta z obniżonej do 9% stawki podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Podwyższony zostanie bowiem limit przychodów osiąganych w roku podatkowym z obowiązujących obecnie 1,2 mln euro na 2 mln euro. Po zmianie podatek według stawki 9% będą płacić podatnicy, których przychody osiągnięte w roku podatkowym nie przekroczą wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 2 mln euro.

Zwolnieniu z CIT podlega cały dochód osiągnięty w ramach takiej działalności gospodarczej, gdzie dotychczasową inwestycję wspiera innowacja lub nowa inwestycja dotycząca pierwotnej inwestycji, związana ściśle decyzją co do tych samych kodów PKWiU i tego samego miejsca, które jest określone w decyzji o wsparciu. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 3 września 2020 r. (sygn. I SA/Gl 1228/19).

Zbliża się termin na sporządzenie i przesłanie formularza TPR dotyczącego transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi w zakresie cen transferowych. Termin został przesunięty do końca grudnia 2020 r. za sprawą przepisów dotyczących tarczy antykryzysowej 4.0, dla tych podatników, których pierwotny termin raportowania za 2019 r. upływał w okresie od 31 marca 2020 r. do 30 września 2020 r.

W świetle art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT wydatki poniesione przez spółkę na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych przez podmioty inne niż jednostki naukowe w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, nie mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane. Za koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT mogą być bowiem uznane tylko i wyłącznie te wydatki, które zostały poniesione na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych od jednostek naukowych.

Od 1 stycznia 2021 r. podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) staną się spółki komandytowe i niektóre spółki jawne.

W 2021 roku w Polsce zostanie wprowadzony tzw. estoński CIT. Nie będzie on jednak obejmował płatników PIT prowadzących działalność gospodarczą. Czy łatwo można zmienić się w płatnika CIT?

Po ogłoszeniu w czerwcu 2020 r. przez Prezesa Rady Ministrów planów wprowadzenia zmian podatkowych pod nazwą „Estoński CIT” przyszła pora na konkretne propozycje. Na oficjalnej stronie internetowej Ministerstwa Finansów zamieszczono projekt ustawy. Nowe przepisy miałby wyjść w życie z początkiem 2021 roku.

Aport przedsiębiorstwa spółki kapitałowej do innej spółki kapitałowej, co do zasady, jest neutralny podatkowo (na gruncie VAT, PCC, CIT). Czy zawsze tak będzie? Na co trzeba uważać, dokonując takiej transakcji?

Sprzedaż udziałów posiadanych w polskiej spółce kapitałowej co do zasady podlega opodatkowaniu właśnie na terytorium Polski. Zdarzają się jednak przypadki gdy udziały sprzedaje osoba, która nie posiadania polskiej rezydencji podatkowej. Czy sprzedaż udziałów przez nierezydenta zawsze będzie opodatkowana w Polsce?

Od czerwca 2020 r., tj. od momentu zaprezentowania założeń wdrożenia w Polsce estońskiej metody rozliczenia CIT, narosło wokół niej wiele nieporozumień. Autorzy (Jan Sarnowski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów i Aleksander Łożykowski, Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów) przywołali argumentację stojącą w kontrze do najczęściej powtarzanych w przestrzeni publicznej mitów dotyczących projektowanej regulacji. Szczególnie istotne znaczenie mają w tym procesie szersze tło ekonomiczne omawianego rozwiązania, moment cyklu koniunkturalnego, w którym jest ona wdrażana, oraz doświadczenie płynące z ponad 20 lat stosowania tego mechanizmu w innych krajach Europy.

Podatnicy CIT są co do zasady opodatkowani 19% stawką podatku, jednak w określonych sytuacjach, po spełnieniu określonych warunków, mogą skorzystać z preferencji w postaci 9% stawki. Obniżona stawka CIT nie odnosi się do wszystkich podatników z uwagi na szereg kryteriów decydujących o jej zastosowaniu.

- Podatnicy PIT i CIT, którzy będą chcieli zautomatyzować stanowisko pracy, będą mogli skorzystać z nowej preferencji podatkowej i odliczyć dodatkowo 50 proc. kosztów kwalifikowanych - mówi w wywiadzie dla DGP Krzysztof Mazur, wiceminister rozwoju.

Na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) przychodem są również wartości rzeczy, praw, a także innych świadczeń otrzymanych częściowo odpłatnie. Wartość takich świadczeń określa się poprzez odniesienie się do różnicy w wartości rynkowej rzeczy, praw lub świadczeń nabytych przez podatnika a ponoszoną odpłatnością.

W zależności od tego, co podatnik zrobi z zyskiem, okres przedawnienia zobowiązań podatkowych skróci się lub przeciwnie ‒ wydłuży. Co więcej, może ono nawet nigdy nie nastąpić. Taki może być skutek nowych przepisów o tzw. estońskim CIT, czyli ryczałcie od dochodów spółek kapitałowych. Projekt zakłada bowiem nie tylko nowe zasady rozliczania się z fiskusem przez firmy o przychodzie nieprzekraczającym 50 mln zł, lecz także specyficzną zasadę przedawniania zobowiązań podatkowych.

Kosztem uzyskania przychodów ze sprzedaży środka trwałego sfinansowanego lub wspófinansowanego z dotacji, jest wartość, która odpowiada wydatkom poniesionym na jego zakup, pomniejszona o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych, obejmującą zarówno odpisy zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jak i odpisy amortyzacyjne niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT.

Przepisy dotyczące wyznaczania cen transferowych oraz sposobu ich dokumentacji dotyczą krajowych i zagranicznych podmiotów powiązanych. W przeszłości o powiązaniach pomiędzy podmiotami decydowały głównie powiązania kapitałowe. Od 2018 r. znaczenia nabrały także inne kryteria, które mają różną postać. W związku z tym, rozpoczynając współpracę z kontrahentem, w pierwszej kolejności powinno się ustalić, czy jest to podmiot powiązany i w konsekwencji określić specjalne warunki transakcji oparte o przepisy o cenach transferowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wydał korzystny dla podatników wyrok w sprawie ulgi IP Box. Zgodnie ze stanowiskiem sądu, przepisy ustaw podatkowych w zakresie, w jakim odnoszą się do omawianej preferencji, nie nakładają na podatników obowiązku bieżącego prowadzenia ewidencji zdarzeń gospodarczych dla celów IP Box.

Choć sezon wakacyjny 2020 r. nieubłaganie dobiega końca, w temacie cen transferowych dla podmiotów powiązanych nie był to leniwy okres. Nowe obowiązki sprawozdawcze, obligatoryjna analiza porównawcza, a także pandemia koronawirusa (która może wpływać na dotychczas ustalone warunki transakcji), zdecydowanie spowodowały, że poziom cen pomiędzy podmiotami powiązanymi jest tematem aktualnym i budzącym rosnące zainteresowanie organów podatkowych. Tylko bowiem w I półroczu 2020 r. Ministerstwo Finansów wyznaczyło do objęcia czynnościami kontrolnymi ze względu na ryzyko nieprawidłowości w obszarze cen transferowych i optymalizacji podatkowej 102 podmioty (podczas gdy za 2019 r. wytypowano ich 175, a w 2018 r. 166 podmiotów). Również wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS, organ podatkowy) interpretacje indywidualne pokazują, że przepisy w zakresie cen transferowych nadal budzą wątpliwości wśród podatników, a ich stosowanie w obliczu realnych przypadków nie jest proste.

22 sierpnia 2020 r. Minister Finansów udzielił odpowiedzi na interpelację poselską nr 9368 w sprawie braku konieczności dokumentowania wypłaty dywidendy podmiotowi powiązanemu. Zdaniem Ministra wypłata dywidendy nie mieści się w definicji transakcji kontrolowanej, a zatem nie podlega obowiązkowi sporządzenia (lokalnej) dokumentacji cen transferowych.

Przed kilkoma dniami Naczelny Sąd Administracyjny wydał kolejny przychylny dla podatników wyrok dotyczący ustalania kosztów uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży udziałów w spółce z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowej. Orzecznictwo sądowe i praktyka organów podatkowych nie są jednak w tym zakresie jednolite, zatem analiza potencjalnych skutków podatkowych to nadal konieczność w przypadku planowanych transformacji. Warto odnotować, że na temat podatkowych skutków połączeń i przejęć coraz częściej wypowiada się również Szef Krajowej Administracji Skarbowej.

Tarcza antykryzysowa 4.0 wprowadziła zmiany dotyczące ważności certyfikatów rezydencji oraz przedłużyła terminy w zakresie składania informacji o cenach transferowych.

Wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacje indywidualne dot. ulgi IP BOX potwierdzają prawo do stosowania preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego w sytuacji tworzenia przez freelancerów z branży IT kodów źródłowych, a nawet ich fragmentów. Zdaniem fiskusa nawet te fragmenty mogą spełniać samoistnie definicję szeroko rozumianego oprogramowania, pomimo, że stają się docelowo jedynie elementem większej całości współtworzonej przez wiele osób - pisze Anna Ganczarska, doradca podatkowy i biegły rewident z Business Tax Professionals.

Kluczowym elementem nieodpłatnego świadczenia jest brak jego ekwiwalentności – tj. brak wymogu wzajemnego świadczenia. Gdy przekazanie składników majątkowych innemu podmiotowi (np. usługodawcy) do używania następuje pod warunkiem świadczenia wzajemnego (np. obniżki ceny za usługę), to nie mamy do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem i przychodem z nieodpłatnego świadczenia. Środki trwałe przekazane na rzecz innego podmiotu, w celu uzyskania świadczenia, które przyczynia się do uzyskania przychodu, bądź jego zabezpieczenia mogą dalej podlegać amortyzacji, mimo, że podmiot, który wlicza w koszty podatkowe odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych nie korzysta z nich w sposób „fizyczny”.

Przepisy dopuszczają możliwość likwidacji spółki z o.o. bez spłacenia wszystkich jej zobowiązań. Wykreślenie spółki z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie skutkuje wygaśnięciem tych zobowiązań. Dlatego w takiej sytuacji nie dojdzie po stronie spółki do powstania przychodu z tytułu umorzonych zobowiązań, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. Tym bardziej, że wykreślona z rejestru spółka nie może być podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Relacje między podmiotami powiązanymi mają istotne znaczenie, jeśli chodzi o pobór tzw. podatku dochodowego u źródła (WHT) od płatności dokonywanych z tytułu niektórych usług (np. IT, doradczych, księgowych) oraz dywidend wypłacanych m.in. na rzecz powiązanych podmiotów z siedzibą na terytorium kraju, UE lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego. W zakresie wymienionych wypłat wciąż jeszcze obowiązują dotychczasowe zasady poboru daniny, zgodnie z którymi płatności kierowane do podmiotów powiązanych korzystają ze zwolnienia.

W nowym systemie, który ma obowiązywać od 2021 roku, CIT od większych spółek wzrośnie do 25 i 20 proc. (stawka obniżona), a od mniejszych do 15 i 10 proc. Efektywnie jednak – jak zapewniło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP – opodatkowanie zmaleje. Tak zwany estoński CIT będzie polegał na tym, że dopóki spółka będzie reinwestować zyski, dopóty nie zapłaci podatku dochodowego ani w ciągu roku, ani po jego zakończeniu. Fiskus weźmie daninę wtedy, gdy firma przekaże zysk wspólnikom, czyli wypłaci im dywidendę.

Nie można zgodzić się z argumentacją organu, że skoro decyzja APA obejmuje analizę warunków ustalonych pomiędzy określonymi podmiotami powiązanymi, to nie można uznać, że równocześnie usługi nabyte od innych podmiotów powiązanych, a ujęte w algorytmie kalkulacji ceny transakcyjnej, stanowią potwierdzony element uprzedniego porozumienia cenowego. Literalne brzmienie art. 15e ust. 15 ustawy o CIT nie wskazuje na to, że ustawodawca wprowadził jakiekolwiek kryterium podmiotowe w zakresie adresata tej decyzji. Trudno jednoznacznie stwierdzić, że konieczne jest wydanie odrębnych decyzji w sprawie porozumienia wobec spółki lub też innych usługobiorców usług powiązanych wynikających z decyzji w sprawie APA. O braku takiego kryterium podmiotowego, może chociażby świadczyć to, że ta decyzja w sprawie porozumienia określa ramy funkcjonalne wszystkich podmiotów powiązanych.

CIT od spółek komandytowych a spółki rodzinne

Czy wydatki regulowane w drodze nettingu są kosztem?

Spółka nieruchomościowa. Nowe zasady opodatkowania od 2021 r.

Obowiązek przygotowania dokumentacji cen transferowych a strata podatkowa

Informacja o realizowanej strategii podatkowej może być kryterium typowania do kontroli

Jak dochować należytej staranności w podatku u źródła?

CIT od spółek komandytowych - wykorzystanie spółki LLC z Wyoming w strukturze polskiej sp.k.

Warunki niepobierania podatku u źródła (WHT)

Czy trzeba pobierać WHT przy płatnościach za zagraniczne usługi hostingu?

Podatek u źródła – jak było, jak jest, jak będzie?

Kiedy trzeba pobrać podatek u źródła od należności wypłacanych przez zagraniczny zakład?

Rozliczenie podatkowe faktoringu pełnego przez faktoranta – przychody i koszty w CIT

Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników z FGŚP a zwolnienie z CIT w ramach SSE

Podatki 2021 - estoński CIT i specjalny fundusz inwestycyjny

Limity przychodów uprawniające do 9% stawki CIT w 2021 r.

Planowane zmiany w CIT i PIT od stycznia 2021 roku

Korekty cen transferowych - objaśnienia podatkowe MF

Obowiązek informowania o polityce podatkowej firmy od 2021 roku

Likwidacja spółki a CIT - podział majątku między wspólników

Oświadczenie o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych - wzór, terminy, pytania i odpowiedzi

Informacja o cenach transferowych (TPR) - pytania i odpowiedzi

Opodatkowanie CIT spółek komandytowych i jawnych – czy projektowane zmiany są zasadne?

Jak założyć podatkową grupę kapitałową (PGK)?

Prawo do 9% stawki CIT od 2021 r. - limit podwyższony do 2 mln euro

Zwolnienie z CIT dochodu z nowej inwestycji wspartej pomocą publiczną

Formularz TPR - które podmioty i do kiedy muszą go złożyć?

Ulga na działalność badawczo-rozwojową - wydatki na ekspertyzy, opinie i usługi doradcze

Spółki komandytowe i jawne opodatkowane CIT od 2021 roku

Estoński CIT od 2021 r. - jak skorzystać będąc płatnikiem PIT?

CIT 2021 – wdrożenie w Polsce „estońskiego CIT”

Aport przedsiębiorstwa spółki kapitałowej do innej spółki kapitałowej - VAT, PCC, CIT

Opodatkowanie zbycia udziałów w spółce kapitałowej przez nierezydenta

Estoński CIT w Polsce – fakty i mity

Zasady zastosowania 9% stawki podatku CIT

Ulga na robotyzację w PIT i CIT od 2021 roku

Jak ustalać wartość świadczeń częściowo odpłatnych w CIT?

Estoński CIT a zasada przedawniania zobowiązań podatkowych

Sprzedaż niezamortyzowanego środka trwałego finansowanego lub współfinasowanego dotacją – rozliczenie CIT

Podmioty powiązane na gruncie podatku dochodowego

Ewidencja zdarzeń gospodarczych dla celów IP Box jednak nie na bieżąco – korzystny wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim

Ceny transferowe w interpretacjach podatkowych - lato 2020

Wypłata dywidendy a dokumentacja cen transferowych - wyjaśnienia Ministra Finansów

Koszty uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w przekształconej spółce ustalisz bilansowo, a nie historycznie – korzystne rozstrzygnięcie NSA

Ważność certyfikatów rezydencji i zasady składania informacji o cenach transferowych w czasie COVID-19

Gdzie się zaczyna, a gdzie kończy program komputerowy, czyli jak stosować preferencję IP BOX w IT?

Przekazanie środków trwałych usługodawcy do korzystania – co z przychodem z nieodpłatnych świadczeń i amortyzacją?

Likwidacja spółki z o.o. a przychód w CIT z tytułu niespłaconych zobowiązań

Transakcje między podmiotami powiązanymi - podatek u źródła (WHT)

"Estoński CIT" w Polsce - stawki mają wzrosnąć ale opodatkowanie zmaleje

Zakres podmiotowy decyzji APA (uprzednie porozumienie cenowe)