Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Podmioty powiązane

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów, gdy zagraniczny zakład polskiego rezydenta płaci za nabywaną usługę z własnego majątku oraz wykorzystuje tę usługę w ramach swojej działalności gospodarczej prowadzonej za granicą, polski rezydent ani jego zagraniczny zakład nie mają obowiązku poboru podatku u źródła. Obowiązek na gruncie podatku u źródła powstanie natomiast, jak podkreśla ekspert Grant Thornton, gdy usługa jest nabywana przez zagraniczny zakład na potrzeby „centrali” (efektywnie wykorzystywana w Polsce).
W czasie kryzysu gospodarczego wywołanego epidemią COVID-19 przedsiębiorcy mogą ubiegać się o ulgi i odroczenia w zakresie płatności podatku dochodowego. Dzięki przepisom kolejnych wersji Tarczy Antykryzysowej niektóre obowiązki fiskalne uległy przesunięciu, nowe regulacje umożliwiają ponadto przedsiębiorcom zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu wydatków, których nie uwzględniali dotychczas w rozliczeniach CIT i PIT. Niektóre problemy związane z kalkulacją podatku dochodowego pozostają aktualne, inne zaś w obliczu zmieniających się okoliczności gospodarczych wymagają dodatkowej analizy i rewizji dotychczasowego podejścia.
Biorąc pod uwagę stanowisko organów podatkowych w zakresie limitowania różnego rodzaju usług IT, można wskazać, że co do zasady limitowaniu nie podlegają usługi techniczne, związane z utrzymaniem infrastruktury czy wsparciem technicznym. W przypadku jednak wystąpienia chociażby pierwiastka usług zarządczych czy doradczych podatnik powinien wystąpić o interpretację.
W ramach przygotowanej przez rząd tarczy antykryzysowej znalazły się ułatwienia dla przedsiębiorców w obszarze cen transferowych. Dotyczą one m.in. terminów związanych z dokumentacją cen transferowych.
Według Naczelnego Sądu Administracyjnego opłata za wynajem centrum danych (usługi hostingu) nie podlega regulacjom dotyczącym podatku u źródła. Wskazał przy tym, że urządzenia udostępniające przestrzeń dyskową centrum danych nie spełniają zadań przemysłowych ani nie są z takimi urządzeniami połączone. Organy podatkowe są jednak innego zdania.
Dokumentacja cen transferowych jest istotnym elementem potwierdzającym prawidłowość stosowanych cen pomiędzy podmiotami powiązanymi. Z powodu częstych zmian w przepisach podatnicy powinni zadbać o to, aby przygotowywana przez nich dokumentacja nie tylko odzwierciedlała rzeczywiste transakcje i skalkulowane ceny, ale także zawierała wszystkie niezbędne elementy.
W jaki sposób ująć korektę cen transferowych między podmiotami powiązanymi przed i po nowelizacji?
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 23 stycznia 2020 roku wskazał, jak w prawidłowy sposób, rozumieć należy regulację zawartą w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Przepis ten wprowadzony został do ustawy stosunkowo niedawno, a już okazał się źródłem wielu sporów między podatnikami, a organami podatkowymi.
Ministerstwo Finansów poinformowało 7 lutego 2020 r., że dla celów uproszczenia typu safe harbour w roku 2020 stosuje się dotychczasowe obwieszczenie o rodzaju bazowej stopy procentowej i marży z 21 grudnia 2018 r.
Organy podatkowe uprawnione są do oszacowania dochodu podmiotów powiązanych wyłącznie poprzez korektę ceny, z drugiej strony wyposażone są w dwa instrumenty do przeprowadzenia weryfikacji cen transferowych, tj. pominięcie transakcji oraz recharakteryzacja.
Rozwój gospodarczy, procesy globalizacji i wzmacnianie pozycji największych grup kapitałowych na świecie przyczynia się do istotnego wzrostu udziału transakcji, które są dokonywane przez te grupy, w całkowitym handlu. Szczególnej uwadze administracji podatkowych podlegają obecnie warunki, na jakich podmioty funkcjonujące w dużych grupach kapitałowych realizują wzajemne transakcje, tj. transakcje wewnątrzgrupowe. Ceny towarów, usług, wartości niematerialnych lub prawnych w transakcjach wewnętrznych grup kapitałowych jako transakcje między podmiotami powiązanymi coraz częściej stają się punktem sporu między podatnikami a administracjami podatkowymi.
Ministerstwo Finansów przypomina o wejściu w życie rozporządzeń zmieniających w sprawie cen transferowych dla celów CIT/PIT oraz obowiązywaniu nowych wzorów sprawozdania o realizacji uprzednich porozumień cenowych (APA).
Niektóre wydatki na zakup usług niematerialnych od podmiotów powiązanych podlegają limitowaniu w kosztach uzyskania przychodu na gruncie podatku CIT. Do takich wydatków zalicza się usługi doradcze, reklamowe, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń, badania rynku oraz świadczenia o podobnym charakterze.
31 grudnia 2019 r. w odpowiedzi na interpelację poselską Minister Finansów udzielił wyjaśnień odnośnie zasad odliczania na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) kosztów usług niematerialnych zakupionych od podmiotów powiązanych.
Ministerstwo Finansów przygotowało projekty rozporządzeń w zakresie wzorów sprawozdań z realizacji uprzednich porozumień cenowych (APA) oraz projekty zmian rozporządzeń w zakresie cen transferowych.
Wielkimi krokami zbliża się zamknięcie roku 2019. Podsumujmy zatem najważniejsze terminy w zakresie cen transferowych, tj. dotyczące obowiązków dokumentacyjnych oraz sprawozdawczych podatników, którzy realizują transakcje z podmiotami powiązanymi.
W Dzienniku Ustaw z 14 listopada 2019 r. opublikowana została ustawa z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych. Jakie regulacje zawiera nowa ustawa i od kiedy wejdą one w życie?
Zgodnie z interpretacjami indywidualnymi opublikowanymi ostatnio przez KIS, podmioty powiązane ponoszące stratę podatkową w jednym źródle przychodów mogą nadal skorzystać ze zwolnienia z obowiązku przygotowania dokumentacji cen transferowych, o ile transakcja kontrolowana z podmiotem powiązanym dotyczy innego źródła przychodu, z którego osiągnięto dochód podatkowy. Czy to oznacza zwrot organów podatkowych ku korzystniejszemu dla podatników podejściu?
Każda usługa pośrednictwa powinna zostać zweryfikowana w świetle zawarcia w niej świadczeń pobocznych mających na celu wykonanie głównej usługi pośrednictwa. Pozwoli to na prawidłowe wykonanie obowiązku w podatku u źródła.
Przedstawiamy, jak krok po kroku podatnik powinien przygotować się do kontroli cen transferowych przeprowadzanych przez niego transakcji czy innych zdarzeń z udziałem podmiotów powiązanych.
Podatnicy nie mogą obecnie zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wszystkich wskazanych w ustawie o CIT kosztów poniesionych na rzecz podmiotów powiązanych. Muszą poddać je limitowaniu do kwoty 3 mln zł w roku podatkowym. Czy przy ustalaniu kosztów podlegających limitowaniu uwzględnia się koszty poniesione w związku z prowadzeniem działalności w specjalnej strefie ekonomicznej?
Płatności spółki na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu usług wsparcia IT oraz licencji za korzystanie z oprogramowania komputerowego w świetle ustawy o CIT oraz polsko-niemieckiej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła.
Umowa agencyjna jest powszechnie stosowana w ramach współpracy pomiędzy podmiotami powiązanymi. W ubiegłym roku wprowadzono przepisy ograniczające możliwości zaliczenia do kosztów kwot związanych z określonymi usługami i wartościami o charakterze niematerialnym i prawnym. W związku z tym pojawiła się wątpliwość, czy umowy agencyjne podlegają pod limitowanie kosztów w CIT.
Firma, która zleca zarządzanie zakupami surowców i opakowań spółce powiązanej, nie odliczy całości kosztów z tego tytułu. Inaczej byłoby w sytuacji wydatków bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem towaru czy usługi, co dałoby podstawę do wyłączenia obowiązku stosowania limitu.
Przepisy w zakresie podatku u źródła są bardzo szczegółowe i często sprawiają podatnikom wiele problemów. Z pomocą nie przychodzi także fiskus, który stwierdza, że bez wiedzy odnośnie do rzeczywistego beneficjenta odsetek płatnik nie ma prawa zastosować obniżonej stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Prawo podatkowe oraz wytyczne OECD w sprawie cen transferowych formułuje pięć podstawowych metod ustalania cen transakcyjnych. Są one skupione w ramach dwóch kategorii, tj. metod tradycyjnych i metod zysku transakcyjnego.
Sama okoliczność, że w nazwie danej usługi występuje sformułowanie „zarządzanie” czy „administrowanie” nie może przesądzać o tym, że ta usługa mieści się w katalogu usług niematerialnych, podlegających limitowaniu w zakresie kosztów uzyskania przychodów. Takie stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.
Ministerstwo Finansów, w celu uproszczenia procedury występowania o uprzednie porozumienie cenowe (APA), zamierza zmniejszyć wymogi dokumentacyjne w stosunku do wybranych rodzajów transakcji. Istostną zaletą uproszczonego APA ma być zakres informacji wymaganych we wniosku o wydanie uproszczonego APA, który będzie ograniczony i dostosowany do specyfiki transakcji.
Lokalną dokumentację cen transferowych należy sporządzać dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek VAT, przekracza w roku obrotowym określone progi dokumentacyjne.
Jeśli żaden z krajowych podmiotów powiązanych nie ponosi straty finansowej na koniec danego roku podatkowego (a co najwyżej rozlicza stratę z lat ubiegłych), to - od 1 stycznia 2019 r. - nie trzeba dokumentować transakcji między nimi.
Kwestia definicji rzeczywistego właściciela na potrzeby podatku u źródła dotyczy określonych płatności na rzecz podmiotów zagranicznych, bez rozróżniania na podmioty powiązane i nie. Chociaż nie jest to temat nowy, wciąż budzi dużo kontrowersji i niejasności.
Od początku 2018 r. obowiązują nowe regulacje dotyczące możliwości zaliczania do kosztów podatkowych nabycia usług niematerialnych od podmiotów powiązanych (art. 15e ustawy o CIT). Podstawowym celem tych przepisów było wprowadzenie ograniczenia (limitu kosztów) dla sztucznego przerzucania kosztów pomiędzy podmiotami powiązanymi.
Zmiany od 1 stycznia 2019 r. ustawodawca wprowadził uproszczenia w zasadach rozliczeń cen transferowych (tzw. safe harbour). Wprowadzenie instytucji safe harbour należy odczytywać jako pozytywną zmianę, zmniejszającą obciążenia dokumentacyjne związane z przygotowaniem analiz danych porównawczych.
Ministerstwo Finansów poinformowało, że zamierza wprowadzić tzw. „uproszczoną procedurę uprzedniego porozumienia cenowego”. Prace nad tą procedurą są w toku. Przy czym wydłużony czas prac nad procedurą wynika z konieczności przeprowadzenia dodatkowych analiz, których celem jest opracowanie procedury, która będzie odpowiadała potrzebie jej wprowadzenia.
Spółki zawierające różnego rodzaju transakcje z podmiotami powiązanymi mogą mieć wątpliwość, czy wydatki związane z tymi transakcjami mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Wątpliwości te wynikają z regulacji zawartej w art. 15e ustawy o PDOP przewidującej ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących niektórych usług, ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych.
Poza istotnymi zmianami w cenach transferowych, które zostały wprowadzone do ustaw podatkowych Ministerstwo Finansów zaproponowało szereg przepisów wykonawczych, które mają doprecyzować pewne instytucje charakterystyczne dla przedmiotu cen transferowych wskazywane również w wytycznych OECD. Jedno z rozporządzeń zakłada, że organ podatkowy będzie mógł rekalkulować ceny transferowe w przypadku trudnych do wyceny wartości niematerialnych.
Forum Cen Transferowych przygotowało rekomendacje dotyczące analiz porównawczych oraz opisów zgodności w zakresie cen transferowych. Planowana jest kontynuacja dotychczasowych prac m.in. w zakresie metod weryfikacji cen transferowych oraz restrukturyzacji.
Usługi informatyczne nie podlegają ograniczeniu zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na usługi świadczone przez podmioty powiązane. Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 sierpnia 2018 r., 0111-KDIB1-3.4010.295.2018.2.JKT.
Od 2019 r. obowiązkowi dokumentacyjnemu w zakresie cen transferowych nie będą podlegały umowy spółek osobowych. Nie oznacza to jednak, jak zauważa ekspert Grant Thornton, braku możliwości weryfikacji przez organy podatkowe „rynkowości” ustalonej struktury udziału w zyskach spółek osobowych, zawiązanych przez podmioty powiązane.
Minister Finansów zapowiedział wydanie objaśnień podatkowych odnośnie najnowszych zmian przepisów w zakresie cen transferowych. W tym celu Minister rozpoczął 16 listopada 2018 r. publiczne konsultacje podatkowe, by zebrać od podatników i wszystkich podmiotów zainteresowanych tym tematem wnioski i uwagi na potrzeby wydania wiążących objaśnień podatkowych w odniesieniu do nowych regulacji w obszarze cen transferowych. Opinie, wnioski i uwagi w tym zakresie można przesyłać mailem do Ministerstwa Finansów do 15 stycznia 2019 r.. Planowane są też dwa spotkania konsultacyjne.
Od początku tego roku obowiązują przepisy ograniczające możliwość uwzględniania w kosztach uzyskania przychodów usług wykonywanych na rzecz podmiotów powiązanych lub podmiotów mających miejsce zamieszkania bądź siedzibę na terytorium stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. Wraz z pojawieniem się nowych regulacji pojawiły się również wątpliwości odnośnie do tego, które koszty i jakie dokładnie usługi wchodzą w zakres ograniczenia.
Proces szacowania cen w transakcjach zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi nie może odbywać się jedynie poprzez proste przeniesienie cen bądź marż zawartych pomiędzy podmiotami niezależnymi, bez jednoczesnej oceny porównywalności warunków tych transakcji względem transakcji kontrolowanej.
Zwiększenie skuteczności kar za przestępstwa gospodarcze i skarbowe popełniane przez podmioty korporacyjne – to główny cel planowanych zmian w prawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych. Przewiduje się m.in. możliwość nałożenia na podmioty zbiorowe zdecydowanie surowszych kar, włącznie z możliwością orzekania o likwidacji przedsiębiorstwa.
Zapraszamy do wzięcia udziału w IV Konferencji Ceny transferowe 2018/2019 – kierunki zmian, która odbędzie się w dniach 26-27 listopada w Warszawie. Patronat medialny nad wydarzeniem objął Infor.
Podczas przygotowywania dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych może się okazać, iż oprocentowanie wynikające z transakcji pożyczek zawartych między podmiotami powiązanymi było nierynkowe. Podatnicy mogą wówczas zadecydować o zastosowaniu tzw. czynnika rekompensującego.
Dla podmiotów prowadzących księgi rachunkowe i dokonujących w roku podatkowym transakcji lub innych zdarzeń z podmiotami powiązanymi, mających istotny wpływ na wysokość przychodu (straty), obowiązki wynikające z takich transakcji lub innych zdarzeń nie kończą się na sporządzeniu dokumentacji cen transferowych.
Dokonywanie wielomilionowych transakcji z podmiotami powiązanymi wiąże się z koniecznością właściwego ich udokumentowania. Obowiązek ten nakłada na podatników ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Kto i kiedy powinien składać formularz CIT-TP?
Ministerstwo Finansów szykuje zmiany w przepisach Ordynacji podatkowej dotyczące wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych. Zgodnie z nowymi regulacjami, dla podmiotów powiązanych, chcących uzyskać interpretację podatkową w zakresie transakcji i czynności, w których uczestniczą, złożenie wniosku grupowego ma być obligatoryjne.
Na początku tego roku weszły w życie nowe przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które ograniczają możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów niektórych wydatków ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych. Natomiast w kwietniu Ministerstwo Finansów doprecyzowało, o jakie koszty chodzi.
Podatnicy, na których podmiot powiązany refakturuje usługi niematerialne, nie zawsze zaliczą ten wydatek do kosztów podatkowych. Mimo że jego cena jest ciągle rynkowa. Nie ma znaczenia, że usługa została kupiona od podmiotu niezależnego, po cenie rynkowej – wyjaśniło biuro prasowe Ministerstwa Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP.