Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Interpretacje podatkowe

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Z uzasadnienia prawnego interpretacji podatkowej powinien wynikać tok rozumowania organu interpretacyjnego, który doprowadził do przyjęcia przez organ odmiennego o podatnika stanowiska. Uzasadnienie prawne musi bowiem stanowić rzetelną informację dla podatnika, dlaczego w jego sprawie określone przepisy znajdują zastosowanie, a także dlaczego wyrażony przez niego pogląd nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z ogólną zasadą niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika. Zdarza się jednak, że organy podatkowe nie respektują tej zasady. Przykładem na to jest kilkuletni spór z fiskusem jednego z podatników, który dotyczył możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych z tytułu umowy leasingu.
12 października 2018 r. Minister Finansów wydał interpretację ogólną w sprawie traktowania na gruncie ustawy o VAT opłat uiszczanych na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 201 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania oraz skutków wyroku TSUE w sprawie C-37/16 w zakresie uprzedniego rozliczenia podatku. Prezentujemy w całości tę interpretację.
W projekcie nowej Ordynacji podatkowej, która ma wejść w życie w 2020 r., zaprezentowano sporo zmian dotyczących procedury podatkowej. Wiele propozycji, zdaniem przedsiębiorców z BCC, można ocenić pozytywnie i powinny przyczynić się do szybszego załatwiania spraw w postępowaniach podatkowych i uprościć niektóre niejasne kwestie. Wprowadzono jednak również nowe instytucje, które mogą rodzić wątpliwości i okazać się nieskutecznym rozwiązaniem.
Ministerstwo Finansów szykuje zmiany w przepisach Ordynacji podatkowej dotyczące wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych. Zgodnie z nowymi regulacjami, dla podmiotów powiązanych, chcących uzyskać interpretację podatkową w zakresie transakcji i czynności, w których uczestniczą, złożenie wniosku grupowego ma być obligatoryjne.
System wydawania interpretacji podatkowych wymaga daleko posuniętych zmian. W obecnym kształcie interpretacje nie gwarantują bowiem podatnikom odpowiedniego zabezpieczenia przed negatywnymi skutkami zmiany albo uchylenia interpretacji – tak wynika z publikacji Związku Przedsiębiorców i Pracodawców wydanej w formule Business Paper.
W sytuacji gdy przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji podatkowej będzie szczególnie skomplikowany stan faktyczny (zdarzenie przyszłe), opłata za jego wydanie będzie wynosić 2 tys. zł. Takie rozwiązanie zostało zawarte w projekcie Ordynacji podatkowej i miałoby wejść w życie od 2020 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w 3 wyrokach wydanych 29 sierpnia 2018 r. orzekł, że nie ma możliwości zwrotu nadpłaty - nawet po korzystnej zmianie interpretacji indywidualnej - jeśli upłynął termin do złożenia wniosku o jej stwierdzenie. Minister Finansów zmienił po 5 latach niekorzystną dla podatnika interpretację indywidualną. Podatnik zastosował się do pierwszej interpretacji i zapłacił podatek. Po zmianie wykładni minął jednak 5-letni termin przedawnienia roszczenia o zwrot takiej nadpłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne, które na korzyść obywatela złożył Rzecznik Praw Obywatelskich.
Krajowa Rada Doradców Podatkowych popiera propozycje utworzenia Rzecznika Praw Podatnika, jednak aby uniknąć powielania zadań proponuje stworzenie tej instytucji w ramach istniejącego urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich. Skuteczna ochrona praw podatnika wymaga szczególnych uprawnień, których obecnie RPO nie posiada.
Jeżeli Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna, że wniosek podatnika jest szczególnie skomplikowany, to za swoją wykładnię każe zapłacić 2 tys. zł. Eksperci mówią wprost: takie kryterium jest absurdalne.
Wydana przez organ podatkowy indywidualna interpretacja prawa podatkowego chroni podatnika, który ściśle się do niej zastosował. Niestety zakres tej ochrony niejednokrotnie bywa przedmiotem sporów z fiskusem. W jednym z ostatnich orzeczeń wojewódzki sąd administracyjny uznał, że należy ją pojmować w sposób szeroki.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organy podatkowe błędnie odmawiały prawa do ponownego odliczenia wydatku na kasę rejestrującą w przypadku przekształcenia przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną w jednoosobową spółkę kapitałową. A zatem interpretacja indywidualna fiskusa odnosząca się do przejmowania obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy pomocy kas fiskalnej przez spółki powstałe w wyniku przekształcenia jest wadliwa.
W kwietniu br. na stronie Rządowego Centrum Legislacji pojawił się projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej przewidujący istotne zmiany w zakresie udzielania indywidualnych interpretacji prawa podatkowego podmiotom powiązanym. Planowane zmiany nie pozostaną jednak bez wpływu na wydane już interpretacje podatkowe. Na temat zmian wypowiedzieli się również ich potencjalni „beneficjenci” w drodze konsultacji publicznych.
Zmiana nieruchomości a PCC. Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej ustawa o PCC) w art. 1 ust. 1 zawiera zamknięty katalog czynności, objętych tym podatkiem. Jednocześnie ustawa wskazuje wyjątki (zwolnienia) od stosowania tego przepisu. Z takiego zwolnienia od opodatkowania korzysta między innymi umowa zamiany, jeżeli spełnione zostaną określone przesłanki. Jak wskazywał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej Dyrektor KIS) w indywidualnej interpretacji podatkowej z 2 lipca 2018 r. umowa zamiany udziału w nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym w zamian za spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nie spełnia tych przesłanek, a co za tym idzie, nie podlega zwolnieniu w całości. Ze zwolnienia nie korzysta umowa zamiany w części dotyczącej udziału w gruncie.
Zgodnie z obowiązującym prawem organy podatkowe wydają indywidualne interpretacje podatkowe, według których podatnicy przeprowadzają transakcje. Po ich dokonaniu wnoszą o przysługujący im zwrot VAT – wówczas fiskus odmawia, odwracając się od wydanej wcześniej interpretacji. W efekcie nie tylko wstrzymuje zwrot VAT, ale i żąda zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych. Sądy nazywają to szkodzeniem podatnikowi i wciąganiem go w pułapkę.
Zgodnie z uchwaloną 15 czerwca 2018 r. przez Sejm nowelizacją ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego, przewodniczący Rady Dialogu Społecznego (RDS) na wniosek przedstawicieli pracowników i pracodawców zasiadających w RDS może wystąpić do ministra finansów o wydanie ogólnej interpretacji podatkowej.
Przepisy w zakresie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania pozwalają organom podatkowym na zakwestionowanie czynności dokonywanych przez podatników, jeśli uznają, że czynności te mają charakter sztuczny i zmierzają jedynie do osiągnięcia korzyści podatkowej. Organy podatkowe, powołując się na te regulacje, odmawiają wydania interpretacji podatkowych. Niedawno jednak sąd administracyjny opowiedział się po stronie podatników.
Zdaniem pracodawców zawarte w projekcie Ordynacji podatkowej zmiany ograniczą dostępność interpretacji indywidualnych, które służą zabezpieczeniu się podatników przed ryzykiem podatkowym wynikającym ze skomplikowanych i niejasnych przepisów. Uważają, że są one zbyt daleko idące i doprowadzą do likwidacji jednego z najważniejszych narzędzi służących ochronie podatników.
Uzasadnienie prawne organu podatkowego w indywidualnej interpretacji podatkowej musi stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy, dlaczego w jego sprawie określone przepisy znajdują zastosowanie, a także dlaczego wyrażony przez niego pogląd nie zasługuje na uwzględnienie.
Najnowszy projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej zakłada wprowadzenie obowiązkowych wniosków grupowych o wydanie interpretacji, przeznaczonych dla podmiotów powiązanych. Przedsiębiorcy negatywnie oceniają katalog informacji wymaganych do złożenia wniosku grupowego. Ich zdaniem jest on opisany niezwykle szeroko i mało precyzyjnie, a skutki błędnego podania informacji obciążają podatnika, który traci ochronę wynikającą z uzyskania interpretacji podatkowej.
Szefa Krajowej Administracji Skarbowej oraz Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej posiadają liczne uprawnienia związane z instytucją interpretacji podatkowej. Z urzędu mają prawo zmienić interpretację podatkową, stwierdzić jej wygaśnięcie lub uchylić wydaną wcześniej interpretację.
Podatnik, któremu dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej raz odmówił odpowiedzi ze względu na klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania, może nie dostać wykładni w innej sprawie. Nawet gdy pytanie zadane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest proste.
Ministerstwo Finansów chce w najnowszej nowelizacji Ordynacji podatkowej wprowadzić tzw. wnioski grupowe o wydanie indywidualnych interpretacji podatkowych. Wnioski grupowe byłyby obowiązkowe w przypadku gdy stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe obejmują podmioty powiązane. Ma to sprzyjać ograniczeniu nadużyć związanych z wykorzystywaniem indywidualnych interpretacji podatkowych przez grupy podatników, w tym przez podatkowe grupy kapitałowe. Obowiązkowy wniosek grupowy ma dotyczyć również opinii zabezpieczających.
Minister Finansów wydał 5 kwietnia 2018 r. ogólną interpretację podatkową (sygn. DD5.8201.07.2018), dotyczącą obowiązków płatnika w obu podatkach dochodowych z tytułu wypłat odsetek lub dyskonta z listów zastawnych. Publikujemy poniżej pełną treść tej interpretacji.
Minister Finansów wydał 26 marca 2018 r. ogólną interpretację podatkową (sygn. DCT.8201.5.2018), dotyczącą ustalenia progów dokumentacyjnych oraz zakresu obowiązku dokumentacyjnego dla podatników będących nierezydentami i prowadzących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zakład zagraniczny, w zakresie regulowanym art. 25a ust. 5a o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9a ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Publikujemy pełną treść tej interpretacji.
Przedsiębiorca, który choćby raz przejedzie się po Polsce samochodem z innego kraju, powinien rozliczyć akcyzę. Tak wynika z ostatnich interpretacji dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
24 stycznia 2018 r. Minister Finansów w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 25a ustawy PIT i art. 9a ustawy CIT wydał interpretację ogólną DCT.8201.1.2018 w sprawie progów dotyczących obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej cen transferowych.
Częste zmiany w prawie podatkowym przyczyniają się do powstawania licznych rozbieżności w stosowaniu coraz to bardziej skomplikowanych przepisów. Warto więc pamiętać o instytucji interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, która daje przedsiębiorcy obiektywną gwarancję bezpieczeństwa przy podejmowaniu decyzji gospodarczych.
Minister Rozwoju i Finansów wydał 29 grudnia 2017 r. interpretację ogólną (PT1.8101.5.2017.PSG.622) dotyczącą zakresu zwolnienia z podatku od towarów i usług, usług wykonywanych w związku ze świadczoną przez podmioty lecznicze usługą w zakresie opieki medycznej, które realizowane są najczęściej w ramach outsourcingu przez podmioty zewnętrzne na rzecz placówek leczniczych na ich terenie. Publikujemy poniżej pełną treść tej ważnej interpretacji.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej musi w indywidualnej interpretacji podatkowej ocenić podaną przez podatnika klasyfikację statystyczną towaru lub usługi – potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 listopada 2017 r.
Komisja Kodyfikacyjna Ogólnego Prawa Podatkowego w październiku bieżącego roku opublikowała projekt nowej Ordynacji podatkowej. Jedno z rozwiązań zakłada wprowadzenie konsultacji pomiędzy przedsiębiorcą i organem podatkowym, które w założeniu mają rozwiać wątpliwości podatnika co do prawidłowości dokonanych rozliczeń podatkowych transakcji.
Strategia Rozwoju Administracji Podatkowej, przewidziana na lata 2016–2020, stanowi podstawę dokonywanej obecnie reformy administracji podatkowej, której zasadniczym celem jest wypełnienie oczekiwań społeczeństwa i wzmocnienie procesów wewnętrznych całego systemu. Czy wprowadzane nowe rozwiązania rzeczywiście poprawiają sytuację podatników?
W praktyce przepisy podatkowe często okazują się dla podatników zbyt zawiłe. W celu lepszego ich zrozumienia oraz uniknięcia ewentualnych negatywnych konsekwencji karno-skarbowych podatnicy mają możliwość zwrócenia się do organów podatkowych z prośbą o wyjaśnienie obowiązujących regulacji. W tym celu służą interpretacje indywidualne.
Minister Rozwoju i Finansów wydał 6 października 2017 r. interpretację ogólną w sprawie zasad opodatkowania podatkiem VAT czynności (usług) wykonywanych przez członków zarządu spółek na podstawie umów zawartych w związku z regulacjami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, w odniesieniu do których przychody zostały zaliczone do źródła przychodów określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT.
Wraz z początkiem tego roku katalog dostępnych narzędzi ochrony podatnika został poszerzony o dodatkowe instrumenty, którymi można się posłużyć przed zakwestionowaniem przez fiskusa dokonywanych rozliczeń. Objaśnienia podatkowe i utrwalona praktyka interpretacyjna mają zapewniać dodatkową pomoc w inteligentnym zarządzaniu podatkami. W zbiorze narzędzi ochrony podatnika pozostają nadal ogólne i indywidualne interpretacje podatkowe, porozumienia dotyczące cen transakcyjnych oraz opinie zabezpieczające.
W bieżącym roku pojawiło się dużo zmian w zakresie wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych. Z początkiem marca zmienił się organ uprawniony do wydawania tego rodzaju opinii, natomiast od czerwca uległy zmianie zasady wnoszenia skarg na wydane interpretacje.
Organ podatkowy może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji podatkowej. Stanie się tak w przypadku gdy stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe zawarte w interpretacji odpowiadają zagadnieniu, które było już wcześniej oceniane przez szefa Krajowej Administracji Skarbowej.
Minister Rozwoju i Finansów w projekcie ustawy o zarządzie sukcesyjnym przedsiębiorstwem osoby fizycznej przewiduje m.in. nowelizację Ordynacji podatkowej. Przedsiębiorstwo w spadku będzie sukcesorem podatkowych praw i zobowiązań spadkodawcy, w tym także indywidualnych interpretacji podatkowych. Zarządca sukcesyjny będzie odpowiadał solidarnie ze spadkobiercami za zaległości podatkowe związane z działalnością przedsiębiorstwa w spadku. Nowe przepisy umożliwią zarządcy sukcesyjnemu udział w toczących się postępowaniach podatkowych. Wejście w życie omawianych zmian planowane jest na 1 stycznia 2018 r.
Wprowadzona w ubiegłym roku klauzula „in dubio pro tributario” miała stanowić dodatkową wskazówkę interpretacyjną dotyczącą tego, w jaki sposób należy rozstrzygać wątpliwości powstające w procesie wykładni podatkowej normy prawnej. Klauzula ta w praktyce pozostaje jednak martwa z powodu niekompetencji urzędników.
Klauzula obejścia prawa podatkowego, która obowiązuje od lipca ubiegłego roku, dotyczy zarówno wszystkich firm, jak i osób fizycznych, choć w założeniu wymierzona była w większe firmy unikające opodatkowania. Stanowi to duży kłopot dla firm z sektora małych i średnich przedsiębiorstw, ponieważ to głównie małe firmy mają problem z uzyskaniem od Krajowej Informacji Skarbowej interpretacji indywidualnych.
Szef Krajowej Administracji Skarbowej poinformował 1 sierpnia 2017 r., że zwrócił uwagę na liczne wnioski o wydanie indywidualnych interpretacji podatkowych w zakresie skutków podatkowych tworzonych przez pracodawców programów motywacyjnych dla swoich pracowników z użyciem różnych instrumentów finansowych. W opinii Szefa KAS odnośnie części istnieje możliwość zastosowania przepisów o przeciwdziałaniu unikania opodatkowania.
Rząd przygotował projekt ustawy, który zawiera zmiany dotyczące instytucji wydawania interpretacji podatkowych. Nowe regulacje mają usprawnić działanie organu wydającego indywidualne interpretacje podatkowe i Szefa Krajowej Administracji Skarbowej.
W ciągu pół roku przybyło kilkaset indywidualnych interpretacji podatkowych związanych z odwrotnym obciążeniem. W większości są to interpretacje dotyczące wątpliwości przedsiębiorców z branży budowlanej. Jak podkreśla fiskus, w przypadku każdego przedsiębiorcy należy indywidualnie ustalać status podwykonawcy i analizować zaklasyfikowanie świadczonych usług budowlanych do PKWiU.
Począwszy od 1 czerwca 2017 r., w celu wniesienia skargi na interpretację indywidualną nie trzeba wzywać Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie ze zmianami podatnik, który otrzymał interpretację indywidualną będzie uprawiony do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, podczas odmowy wydania indywidualnej interpretacji podatkowej (zgodnie z art. 14b § 5c Ordynacji podatkowej - tj w przypadku przypuszczenia zaistnienia praktyki unikania opodatkowania), będzie miał obowiązek wystąpienia do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej o opinię jedynie w przypadku, gdy zagadnienie wyłaniające się na tle stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego nie było wcześniej oceniane przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Zmiany Ordynacji podatkowej w tym zakresie mają obowiązywać od 1 sierpnia 2017 roku.
Od 2017 roku można powoływać się na utrwaloną praktykę interpretacyjną, także tę z 2016 r. – potwierdziło Ministerstwo Finansów. W praktyce jednak może się to okazać nieskuteczne. Fiskus zawsze może argumentować, że stan faktyczny jest inny – wskazują eksperci.
Indywidualne interpretacje prawa podatkowego to jedno z najważniejszych osiągnięć polskiego systemu podatkowego ostatniego ćwierćwiecza. Naszemu prawu podatkowemu można zarzucić wiele, ale z modelu interpretacji indywidualnych, jako mechanizmu ochrony praw podatnika, możemy być dumni.
Przypomnijmy, że od 15 lipca ubiegłego roku obowiązują nowe przepisy, które wprowadziły do polskiego systemu podatkowego instytucję klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Okazuje się jednak, na co wskazuje Rzecznik Praw Obywatelskich, że konstrukcja prawna klauzuli posługuje się pojęciami, które mogą być niejednoznacznie rozumiane i różnie interpretowane.
Podatnik nie traci prawa do zwolnienia z podatku od dywidendy także w przypadku, gdy przeniesie posiadane akcje na inną spółkę w ramach przeprowadzonego podziału spółki przez wydzielenie. Jest tak również, jeśli przeniesienie tych akcji do innej spółki nastąpi przed upływem dwóch lat od nabycia akcji.
Eksperci podatkowi nie są pewni, przeciwko komu składać obecnie skargę do sądu, gdy podatnik nie jest zadowolony z otrzymanej indywidualnej interpretacji podatkowej. Wątpliwości w tym zakresie wywołało utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej (KAS).