Tematy - Kontrola podatkowa, Unikanie opodatkowania - INFOR.PL

O zwrot nadpłaconego podatku z Niemiec może starać się każdy, kto pracował w Niemczech i miał odprowadzony podatek od wynagrodzenia. Jakie dokumenty są wymagane i jak prawidłowo ubiegać się o zwrot podatku?

Domniemania dobrej wiary podatnika to jeden z celów organu podatkowego – tak wynika z ostatnich wytycznych Krajowej Administracji Skarbowej przekazanych do organów podatkowych. Czy oznacz to, że organy zaprzestały prób udowodnienia podatnikowi złej wiary i zaczęły oceniać zebrany w sprawie materiał dowodowy na korzyść podatnika?

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 maja 2017 r. sygn. akt I FSK 201/17 stwierdził, że weryfikacja kontrahenta spółki nie jest wystarczającym powodem na przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki VAT. Kontrole krzyżowe są niedopuszczalne, ponieważ nie mieszczą się w zakresie czynności sprawdzających.

Prognoza dochodów podatkowych w projekcie budżetu na 2018 rok jest jednak pesymistyczna. Wyjątkiem jest podatek od towarów i usług: tu przewiduje się uzyskanie około 165 mld zł, czyli - w porównaniu z 2016 rokiem - stanowi przyrost aż o 20 mld zł. Nie znamy jeszcze wyników tego roku, ale wiadomo, że będą lepsze od prognozy (ok. 144 mld zł): do budżetu trafi na pewno 150 mld zł, a może nawet więcej. Po siedmiu miesiącach tego roku mamy już netto (po dokonaniu zwrotów) około 94 mld zł. Czyli sukces?

Kontrola podatkowa może dotyczyć każdego podatnika – przeważnie jest zapowiadana, ale może rozpocząć się niespodziewanie. Warto być przygotowanym na taką sytuację poprzez znajomość związanych z nią praw i obowiązków, by dzięki temu uniknąć problemów.

Ministerstwo Finansów chce od 2018 roku opodatkować CIT wnoszenie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części do spółki, jeżeli nie będzie to miało uzasadnienia biznesowego. Rykoszetem mogą dostać firmy, które przeprowadzają reorganizacje.

30 sierpnia 2017 r. na stronie internetowej Ministerstwa Finansów (mf.gov.pl) została opublikowana informacja szefa Krajowej Administracji Skarbowej, zwracająca uwagę, że pewne sytuacje darowizn znaków towarowych na rzecz spółek osobowych mogą zostać uznane za unikanie opodatkowania. Podmioty składające wnioski o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, zawierające opisany w tej informacji schemat działania, powinny liczyć się z możliwością uzyskania odmowy wydania interpretacji przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej i mogą zostać zastosowane przepisy o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania.

Kontrola podatkowa to procedura unormowana w ustawie Ordynacja podatkowa. Proces ten jest skomplikowany i często kontrolowani mają problem ze zrozumieniem jego przebiegu. W celu uniknięcia negatywnych konsekwencji warto zapoznać się z jego tokiem oraz przysługującymi podatnikowi prawami, ponieważ postępowanie może (ale nie musi) być wszczęte przeciwko każdemu z nas.

Wprowadzona w ubiegłym roku klauzula „in dubio pro tributario” miała stanowić dodatkową wskazówkę interpretacyjną dotyczącą tego, w jaki sposób należy rozstrzygać wątpliwości powstające w procesie wykładni podatkowej normy prawnej. Klauzula ta w praktyce pozostaje jednak martwa z powodu niekompetencji urzędników.

W czerwcu br. w Paryżu podpisana została Konwencja Wielostronna (z ang. Multilateral Instrument to Modify Bilateral Tax Treaties, „MLI”), implementująca w sposób globalny mechanizmy zapobiegające dokonywaniu międzynarodowych transferów zysków do krajów stosujących atrakcyjne stawki podatkowe. Na dzień podpisania MLI, Polska zgłosiła do objęcia nowym mechanizmem 78 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej poinformował 1 sierpnia 2017 r., że zwrócił uwagę na liczne wnioski o wydanie indywidualnych interpretacji podatkowych w zakresie skutków podatkowych tworzonych przez pracodawców programów motywacyjnych dla swoich pracowników z użyciem różnych instrumentów finansowych. W opinii Szefa KAS odnośnie części istnieje możliwość zastosowania przepisów o przeciwdziałaniu unikania opodatkowania.

Nowelizacja Ordynacji podatkowej obowiązująca od 1 stycznia 2017 r. rozszerzyła zakres kontroli krzyżowych przedsiębiorców. Urzędy skarbowe, prowadzące kontrolę podatkową lub postępowanie podatkowe, mogą wymagać dostarczenia pewnych dokumentów także od kontrahentów kontrolowanych przedsiębiorców i podatników.

W przypadku polskich firm, które prowadzą działalność gospodarczą za granicą, to właśnie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania pozwalają określić właściwe miejsce opodatkowania. W tego rodzaju umowach zawartych między Polską a innymi państwami stosuje się dwie metody uniknięcia płacenia podwójnego podatku - metodę wyłączenia z progresją i odliczenia proporcjonalnego.

Przepisy dotyczące klauzuli obejścia prawa podatkowego obowiązują od prawie roku (już niedługo rocznica). To niezwykle groźne narzędzie nie było jednak dotychczas wykorzystywane w postępowaniach wymiarowych (wg informacji Ministerstwa Finansów przekazanej w czerwcu 2017 r. mediom, postępowania takie dopiero się zaczynają). Dotychczas klauzula ta służyła głownie odmowie wydania interpretacji indywidualnych, a ostatnio również opinii zabezpieczających. Na podstawie treści przepisów i dotychczasowej praktyki stosowania tej klauzuli autor spróbuje sformułować zasady posługiwania się tym narzędziem.

Od początku tego roku obserwujemy wzmożone kontrole przedsiębiorców w zakresie wywiązywania się z obowiązków dotyczących cen transferowych. Obecnie podejmowane przez organy podatkowe działania znacząco zwiększają ryzyko ponoszenia osobistej odpowiedzialności przez osoby zajmujące się rozliczeniami podatkowymi spółek – nie wyłączając również członków zarządu.

Na początku czerwca Polska podpisała porozumienie dotyczące wdrożenia Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku (Multilateral Convention to implement tax treaty related measures to prevent Base Erosion And Profit Shifting; MLC). Polska zamierza zastosować nowy instrument w szerokim zakresie i dokonać zmian w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania – podkreśla ekspert Grant Thornton.

21 czerwca 2017 roku Komisja Europejska przedstawiła propozycję nowych rygorystycznych przepisów w zakresie przeciwdziałania unikaniu opodatkowania. Doradcy podatkowi, księgowi, prawnicy, banki i inne podmioty, które opracowują dla swoich klientów systemy planowania podatkowego i ułatwiają ich stosowanie będą mieli obowiązek zgłaszania organom skarbowym transgraniczne systemy tzw. agresywnego planowania podatkowego przed jego zastosowaniem. Za uchylanie się od tego obowiązku grozić będą wysokie kary. - Wciąż podnosimy poprzeczkę w naszych działaniach na rzecz przejrzystości podatkowej – powiedział komisarz Pierre Moscovici.

7 czerwca 2017 r. w Paryżu odbyła się uroczystość podpisania Konwencji przeciwdziałającej ukrywaniu dochodów przed opodatkowaniem. W imieniu Polski Konwencję podpisał wicepremier Mateusz Morawiecki. Konwencja pozwala na automatyczną zmianę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (wprowadzenie do tych umów mechanizmów uszczelniających systemy podatkowe i ograniczających możliwości unikania opodatkowania), zawartych przez dane państwo, dzięki czemu unika się długotrwałych procedur zmiany dwustronnych umów podatkowych. Według OECD już na tym etapie możliwa jest zmiana około 1 100 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W przypadku Polski zakłada się, że obecnie zostanie zmodyfikowanych 47 umów (Polska zgłosiła do objęcia Konwencją 78 umów). Liczby te będą rosnąć wraz z przystępowaniem do Konwencji kolejnych państw.

Kontrola podatkowa jest podstawowym trybem weryfikacji rozliczeń podatkowych przez naczelników urzędów skarbowych. Od 1 marca 2017 r. zamiast obowiązującej dotychczas kontroli skarbowej wprowadzono kontrolę celno-skarbową. Kontrola celno-skarbowa w założeniu ma dotyczyć najpoważniejszych przypadków – karuzel VAT, zorganizowanej przestępczości podatkowej, lub szczególnie skomplikowanych spraw. Nie oznacza to jednak, że nie może ona dotyczyć drobnego podatnika prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą, mającego minimalne obroty. Czym różnią się oba tryby i czy kontrola celno-skarbowa naprawdę aż tak różni się od kontroli podatkowej?

29 maja 2017 r. przedstawiciele państw UE przyjęli regulacje, które mają pomóc w walce z unikaniem opodatkowania przez międzynarodowe koncerny. Nowe przepisy mają utrudnić korporacjom korzystanie z różnic w regulacjach w Unii i krajach trzecich.

Premier Wielkiej Brytanii Theresa May i brytyjski kanclerz skarbu Philip Hammond sugerują, że w razie braku satysfakcjonującego porozumienia z UE w sprawie Brexitu rząd nie zawaha się uczynić ze Zjednoczonego Królestwa raju podatkowego. Londyn rozważa radykalne obniżenie stawki podatku korporacyjnego (CIT) i innych obciążeń fiskalnych, tak by stać się w praktyce europejskim rajem podatkowym z najniższymi stawkami wśród 20 największych gospodarek świata (G20).

Jeżeli działalność agenta nie stanowi czynności przygotowawczych lub pomocniczych, agent nie jest również niezależnym przedstawicielem spółki, to jego działalność rzecz spółki niemieckiej w Polsce konstytuuje istnienie stałego zakładu tej spółki na terytorium Polski w świetle postanowień polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) oraz przepisów ustawy o CIT.

Przypomnijmy, że od 15 lipca ubiegłego roku obowiązują nowe przepisy, które wprowadziły do polskiego systemu podatkowego instytucję klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Okazuje się jednak, na co wskazuje Rzecznik Praw Obywatelskich, że konstrukcja prawna klauzuli posługuje się pojęciami, które mogą być niejednoznacznie rozumiane i różnie interpretowane.

Po stronie przychodów budżetowych na ten rok zapisano dodatkowe 13 miliardów złotych wpływów wynikających z działań uszczelniających system podatkowy. Jako główne narzędzie do realizacji tych działań przewidziano wzmożone kontrole podatkowe.

Ministerstwo Finansów informuje, że W ramach funkcjonującej od 1 marca 2017 roku Krajowej Administracji Skarbowej zdecydowana większość kontroli będzie przeprowadzana na dotychczasowych zasadach. Standardowe kontrole podatkowe są przeprowadzane z minimum 7-dniowym wyprzedzeniem z zachowaniem przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Jednak poważna przestępczość gospodarcza (np. mafie wyłudzające VAT) musi się liczyć ze skutecznym przeciwnikiem: kontrolą celno-skarbową.

Na początku marca 2017 r. zacznie działać Krajowa Administracja Skarbowa, która w istotny sposób zmodyfikuje instytucjonalne otoczenie w zakresie podatków. Obowiązywać będą nowe zasady przeprowadzania kontroli i postępowań podatkowych oraz rozpatrywania odwołań od decyzji wydawanych przez organy nowej administracji skarbowej.

Sejm uchwalił ustawę o wymianie informacji podatkowej, której głównym celem jest unormowanie zasad i trybu wymiany informacji podatkowych z innymi państwami oraz określenie obowiązków instytucji finansowych w zakresie automatycznej wymiany informacji podatkowych. Termin wejścia w życie ustawy zaplanowany jest na 1 maja 2017 r.

W listopadzie 2014 roku Unią Europejską wstrząsnęła afera znana dzisiaj jako LuxLeaks. Okazało się, że władze Luksemburga podpisały przeszło 300 indywidualnych, tajnych umów z międzynarodowymi korporacjami, oferując im wyjątkowo korzystne warunki podatkowe, obniżając ich stawki niejednokrotnie do poziomu mniejszego niż 1%. Ale, pomimo kontrowersji wynikających z faktu, że przez politykę Luksemburga tracą budżety innych państw (z których korporacje „uciekają” do Luksemburga), okazało się, że jest to w świetle prawa luksemburskiego całkowicie legalne! To po prostu optymalizacja podatkowa.

KAS, która powstanie z połączenia administracji podatkowej, Służby Celnej i kontroli skarbowej, zacznie działać 1 marca 2017 r. na podstawie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Reforma pozwoli lepiej wykorzystać potencjał służb podatkowych oraz zmniejszy liczbę kontroli podatników.

Polski ustawodawca nie ustaje w zapewnianiu podatnikom coraz to nowych, wątpliwej jakości atrakcji. Dotyczą one między innymi nowelizacji prawa podatkowego uchwalonej 13 maja 2016 roku, obowiązującej od 15 lipca, zwanej klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania. W swej gorliwości w dążeniu do uszczelnienia systemu podatkowego, nasze władze nie zawahały się nawet przed skierowaniem swej uwagi… w przeszłość, łamiąc zasadę „lex retro non agit”, którą to stworzyli, a co najważniejsze przestrzegali jej już starożytni Rzymianie.

Ostatnie orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (uchwała z października i wyroki z listopada 2016 r.) dopuszcza możliwość zaskarżania przez podatników VAT postanowienia organów podatkowych o przedłużeniu terminu na zwrot VAT oraz postanowienie o przedłużeniu kontroli - uważa radca prawny Jakub Prusiński.

Jak wynika z odpowiedzi Ministra Rozwoju i Finansów na interpelację poselską z dnia 5 grudnia 2016 r., w trakcie pierwszych 4 miesięcy od wprowadzenia JPK organy wystąpiły o przedstawienie danych w tym formacie tylko w 13 postępowaniach i 3 kontrolach. To niewiele, niemniej warto zwrócić uwagę, że w żadnym z postępowań żądane dane nie zostały przekazane przez podatników w formie JPK. Wydaje się, że podatnicy nie są jeszcze gotowi na stosowanie tej nowej formy raportowania danych podatkowych.

Obowiązujący od sierpnia tego roku "pakiet paliwowy" zmienił zasady rozliczania VAT w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia paliw. Pobór podatku następuje w momencie dokonania transportu paliwa, co powoduje, że potencjalne oszustwo w postaci złożenia nierzetelnej deklaracji miesięcznej jest mniej prawdopodobne. Teraz najważniejszym elementem walki z mafią paliwową mają być kontrole.

Czy w wyniku zastosowania przez organy podatkowe klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania nie będzie już możliwe prowadzenie optymalizacji podatkowej? Paradoksalnie regulacje dotyczące klauzuli mogą zostać „uśmiercone” przez wprowadzenie do przepisów (w ramach tzw. konstytucji dla biznesu) innej zasady, czyli zasady wolności gospodarczej, tj. „co nie jest zabronione, to jest dozwolone”.

Jest to dziś kluczowe pytanie, które powinny zadać nie tylko organy skarbowe, lecz również organy ścigania, prokuratura i sądy, w tym zwłaszcza administracyjne i karne – twierdzi profesor Witold Modzelewski.

Po nie do końca udanych próbach wprowadzenia takich rozwiązań jak AWI, CFC czy klauzula unikania opodatkowania, OECD za pomocą CRS (Common Reporting Standard) znowu chce wprowadzić system ujednolicenia prawa podatkowego. Wizja uszczelnienia systemu podatkowego, a tym samym zminimalizowania negatywnych zjawisk unikania opodatkowania oraz przeciwdziałania ukrywaniu dochodów została już roztoczona.

Przedsiębiorcy, którzy uchylają się od płacenia podatków i składek na ubezpieczenia społeczne za siebie i swoich pracowników, stanowią nieuczciwą konkurencję na rynku. Obniżając koszty dzięki unikaniu opodatkowania, mogą oferować tańsze usługi bądź produkty – zauważa Jeremi Mordasewicz, doradca zarządu Konfederacji Lewiatan.

Ministerstwo Finansów ostrzega przed fałszywymi e-mailami, w których autor wiadomości informuje o „ukrywaniu dochodów". Wiadomość nie pochodzi z Ministerstwa Finansów. Nie należy otwierać ani wiadomości, ani załącznika, który zawiera kod złośliwy.

Od 29 października 2016 r. obowiązuje nowa wersja zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej ZAW-K(3).

Organ podatkowy nie będzie mógł uzasadnić przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku VAT należnego podatnikowi poprzez żądanie – w ramach czynności sprawdzających – od kontrahentów podatnika wykonujących działalność gospodarczą przedstawienia dodatkowych dokumentów w celu sprawdzenia prawidłowości i rzetelności transakcji dokonanej przez podatnika. Organy podatkowe będą mogły żądać dokumentów od kontrahentów jedynie w ramach kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego. Tak wynika z uchwały składu 7 sędziów NSA z 24 października 2016 r.

Kontrola podatkowa wchodzi na nowy, bardziej represyjny poziom. Przedsiębiorcy są coraz bardziej narażeni na wzmożone kontrole, m.in. na pomysły władzy na inwigilację w postaci Jednolitego Pliku Kontrolnego czy też powołanie spółki do utworzenia centralnego rejestru faktur. A teraz jeszcze Krajowa Administracja Skarbowa – mundurowa służba specjalna na podatnika. Czy podatnicy mają się czego obawiać?

Podstawową korzyścią jaką dla spółki daje statusu maltańskiego rezydenta podatkowego to brak opodatkowania dochodów powstałych poza krajem rezydencji pod warunkiem nie otrzymywania ich na terytorium kraju rezydencji. Spółka, która posiada status „non-dom rewident”, co do zasady nie jest objęty na Malcie obowiązkiem podatkowym od wszystkich swoich światowych dochodów, ale wyłącznie od tych osiąganych na terytorium Malty oraz tych, które zostały przeniesione do majątku gromadzonego na Malcie.

Dochowanie należytej staranności i jej właściwe udokumentowanie może uchronić przedsiębiorcę przed negatywnymi skutkami wkręcenia w karuzelę podatkową. Takie podejście potwierdzają wyroki krajowych sądów administracyjnych oraz wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE. Mimo to zdarza się, że organy podatkowe uznają, że zgromadzone dokumenty służą jedynie uwiarygodnieniu przeprowadzonych transakcji mających na celu wyłudzenie VAT.

W przypadku gdy kontrola prowadzona przez Urząd Kontroli Skarbowej (UKS) trwa dłużej niż sześć miesięcy, nie nalicza się odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych za okres od dnia wszczęcia postępowania kontrolnego do dnia doręczenia decyzji. Znaczenie ma jednak to z jakiej przyczyny doszło do przewlekłości postępowania.

Ministerstwo Finansów przygotowało projekt rozporządza określający nowy wzór zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej - ZAW-K, który uwzględnia regulacje zawarte w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady UE w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym.

Aktualnie już 101 państw z całego świata zobowiązało się do automatycznej wymiany informacji podatkowych o właścicielach rachunków bankowych będących rezydentami podatkowymi innych państw. Jednak nie wszystkie państwa zgodziły się ujawnienie danych o klientach swoich banków i instytucji finansowych (np. USA).

Utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej, czyli połączenie służby celnej, administracji podatkowej i kontroli skarbowej, planowane na 1 stycznia 2017 r., to nie reforma służb podległych Ministerstwu Finansów, co najwyżej modernizacja, która sankcjonuje prawnie dotychczasowy stopień upolitycznienia organów skarbowych - oceniono w raporcie Centrum Analiz i Studiów Podatkowych SGH.

Z jednej strony mam tę moją korporację kilku tysięcy doradców podatkowych, oczekujących, że interesy ich klientów będą chronione, a wątpliwości rozstrzygane na ich korzyść, a z drugiej strony oczekiwania resortu finansów i całego rządu, że działania Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania doprowadzą do tego, że nastąpi przysporzenie dochodów budżetowych i napiętnowanie nieuczciwych podatników, a sztuczne konstrukcje zostaną wyeliminowane. – mówi prof. Jadwiga Glumińska-Pawlic, przewodnicząca Krajowej Rady Doradców Podatkowych, w wywiadzie dla portalu Infor.pl.

Przedsiębiorcy bardzo krytycznie oceniają polski system podatkowy. Zaskakujący jednak może być fakt, że chodzi nawet nie tyle o jego materialną, merytoryczną treść – ona jest oczywiście skomplikowana (zajmujemy pod tym względem 58 miejsce na świecie), ale największym problemem okazuje się być podejście organów podatkowych do podatnika - wynika z Raportu ZPP „Biała Księga. Relacje przedsiębiorców z organami państwa”.

Międzynarodowe firmy mają duże możliwości unikania albo znacznego zmniejszenia opodatkowania także w państwach UE. Według prof. Dominika Gajewskiego holding funkcjonujący w 10 państwach UE w ramach swojej podatkowej strategii optymalizacyjnej może stosować ok. 800 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jego zdaniem obecnie takie holdingi mają do dyspozycji ok. 600 instrumentów, które służą unikaniu opodatkowania. Wśród nich są np. "piramidalne derywaty", "dwufazowe warranty", czy "wielopoziomowe kontrakty na instrumenty dłużne". Państwa UE coraz częściej wprowadzają zachęty podatkowe, mające przyciągnąć nowych podatników. Konkurencja podatkowa wewnątrz UE jest faktem.

Kontrola podatkowa, Unikanie opodatkowania

Zwrot podatku z Niemiec

Domniemanie dobrej wiary podatnika

Kontrole krzyżowe są niedopuszczalne w trakcie weryfikacji zwrotu VAT

Rzeczywista naprawa czterech najważniejszych podatków zadecyduje o wyniku wyborów w 2019 roku

Uprawnienia i obowiązki stron kontroli podatkowej

Opodatkowanie aportów przedsiębiorstw - zmiany od 2018 roku

Optymalizacje podatkowe z wykorzystaniem znaków towarowych i spółek osobowych - informacja Szefa KAS

Jak przebiega procedura wszczęcia kontroli podatkowej?

In dubio pro tributario – teoria a praktyka

Konwencja MLI, czyli rozwiązania wymierzone w agresywne planowanie podatkowe

Programy motywacyjne dla pracowników to unikanie opodatkowania PIT?

Szerszy zakres kontroli krzyżowych od 2017 roku

Co warto wiedzieć o umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania

Zasady stosowania art. 119a Ordynacji podatkowej (klauzula obejścia prawa podatkowego)

Odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków w zakresie cen transferowych

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania będą dostosowane do MLC

Doradcy podatkowi i księgowi zgłoszą fiskusowi transgraniczne optymalizacje podatkowe

Konwencja przeciwdziałająca ukrywaniu dochodów przed opodatkowaniem (BEPS)

Czym różni się kontrola celno-skarbowa od kontroli podatkowej?

Nowe przepisy UE przeciw unikaniu opodatkowania przez międzynarodowe korporacje

Czy Wielka Brytania stanie się rajem podatkowym?

Działalność agenta spółki niemieckiej w Polsce – rozliczenie CIT

Problemy z interpretacją przepisów klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Kontrole podatkowe sposobem na załatanie dziury budżetowej

Kontrole podatkowe i celno-skarbowe realizowane przez KAS

Krajowa Administracja Skarbowa - nowe zasady kontroli i postępowań podatkowych

Ustawa o wymianie informacji podatkowych - od 1 maja 2017 r.

Optymalizacja podatkowa w stylu luksemburskim

Dzięki KAS zmniejszy się liczba kontroli podatników

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania – problemów ciąg dalszy

Zaskarżenie przedłużania terminu zwrotu VAT

Organy i podatnicy gotowi na kontrolę JPK?

Obrót paliwami - najpierw uszczelnienie VAT, teraz kontrole

Optymalizacja podatkowa a klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania

Czy podmiot wyłudzający VAT jest w sensie prawnym „podatnikiem” tego podatku?

OECD zmierza do ujednolicenia prawa podatkowego

Unikanie płacenia podatków to nieuczciwa konkurencja

Uwaga na fałszywe e-maile o ukrywaniu dochodów

Nowa wersja zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej (ZAW-K)

Weryfikacja rozliczeń VAT kontrahentów tylko w ramach kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego

Czym będzie się zajmować Krajowa Administracja Skarbowa

Rezydencja podatkowa dla spółek na Malcie

Jak uchronić się przed karuzelą VAT

Przewlekłość postępowania UKS a odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych

Wzór zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej - ZAW-K

Polskie organy podatkowe mogą liczyć na informacje o podatnikach z banków z ponad stu państw

Powołanie Krajowej Administracji Skarbowej od 2017 r. - co się zmieni?

Sztuczne działania podatników zostaną wyeliminowane

Relacje przedsiębiorców z organami podatkowymi

Unikanie opodatkowania w UE