Tematy - Zwrot vat, Postępowanie podatkowe - INFOR.PL

Zarejestrowany, czynny podatnik VAT ma prawo do odliczenia (albo zwrotu) podatku naliczonego z tytułu nabycia lokalu użytkowego (dotyczy to także lokali mieszkalnych), który będzie wykorzystywany do czynności opodatkowanych VAT – np. wynajmu. Warunkiem odliczenia (albo zwrotu) podatku jest także niewystąpienie przesłanek negatywnych, wskazanych w art. 88 ustawy o VAT. Prawo do odliczenia (albo zwrotu) podatku naliczonego z faktur (w przypadku ratalnej formy płatności faktur może być kilka lub więcej) dokumentujących zakup ww. lokalu może zostać zrealizowane nie wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca otrzymał fakturę. Zdaniem Dyrektora KIS prawo do odliczenia podatku VAT podatnik może realizować sukcesywnie na podstawie otrzymanych faktur ratalnych dotyczących nabycia przedmiotowego lokalu. Podatnik nie musi czekać z odliczeniem na formalne nabycie własności lokalu ani tym bardziej na rozpoczęcie wynajmowania tego lokalu.

Polska stała się krajem, który odwiedza coraz więcej obywateli spoza Unii Europejskiej. Dokonują oni wielokrotnie zakupów w polskich sklepach, a następnie dobra wywożą poza granicę. Polscy przedsiębiorcy coraz częściej upatrując się w potencjalnych klientów w obcokrajowcach, stosują sprzedaż w systemie Tax Free.

Profiskalna polityka, skuteczniejsze kontrole i dokładniejsza weryfikacja przedsiębiorców już teraz sprzyjają zwiększonej liczbie nakładanych kar porządkowych. Kolejne zmiany podatkowe planowane na 2020 r. mogą tylko nasilić ten trend. Organy podatkowe najczęściej wymierzają górną granice kary porządkowej, czyli 2800 zł, mimo wyraźnych wytycznych zdefiniowanych przez sądy.

Sądy administracyjne prezentują pogląd, że o upływie terminu do zwrotu VAT decyduje data doręczenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu tego podatku a nie moment wydania aktu administracyjnego. Przykładem tej korzystnej dla podatników linii orzeczniczej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 czerwca 2019 r. Taka interpretacja przepisów daje podatnikom większą pewność prawa, bowiem przerzuca na organy podatkowe odpowiedzialność za skutki przekroczenia ustawowych terminów.

Zastosowanie instytucji klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania przez organy Krajowej Administracji Skarbowej to coś, czego bardzo boją się podatnicy. Warto jednak mieć na uwadze, że Ordynacja podatkowa uwzględnia również pewne wyłączenia w tym zakresie.

Regulacje zawarte w Ordynacji podatkowej dają możliwość prowadzenia specyficznego postępowania podatkowego przez szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Chodzi o postępowanie związane jest z zastosowaniem tzw. klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Zagraniczni przedsiębiorcy często w związku z prowadzoną na terytorium Polski aktywnością gospodarczą decydują się na krok jakim jest rejestracja w Polsce dla celów VAT. W związku z taką rejestracją pojawia się pytanie, czy obowiązkowe jest założenie rachunku bankowego w banku mającego siedzibę na terytorium Polski.

Organy podatkowe nie mogą bez ograniczeń wykorzystywać przeciw podatnikom dowodów zebranych w sprawie innego podmiotu. Jeśli tak robią, a kontrolowany podatnik o tym nie wie, to decyzja w jego sprawie może zostać uchylona. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 16 października 2019 r. interpretując dyrektywę VAT i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

W przypadku stwierdzeniu błędnego rozliczenia transakcji łańcuchowej organ podatkowy ma obowiązek wykazania istnienia nienależnej korzyści podatkowej po stronie podatnika w celu odmowy prawa do odliczenia VAT. Nie wystarczy samo stwierdzenie nadużycia ze strony podatnika uczestniczącego w łańcuchu transakcji.

Niedopuszczalne jest podwyższanie przez organ odwoławczy kwot zobowiązania określonych już wcześniej przez organ pierwszej instancji, bez powołania się na zaistnienie umożliwiających to przesłanek wynikających z Ordynacji podatkowej, a więc: wydania przez organ pierwszej instancji decyzji rażąco naruszającej prawo lub interes publiczny.

W Ordynacji podatkowej przyjęto zasadę równej mocy środków dowodowych. Oznacza to, że taką samą moc dowodową ma zeznanie świadka, wyjaśnienie na piśmie, opinia biegłego, oryginał dowodu księgowego czy poświadczona „za zgodność z oryginałem” kserokopia. Nie ma więc żadnych przesłanek ku temu, by dowód z zeznań świadków traktować gorzej niż dowód w postaci ich oświadczenia złożonego na piśmie.

Pierwszym rodzajem dowodów w postępowaniu podatkowym będą księgi podatkowe. Jeżeli są one prowadzone rzetelnie, stanowią dowód tego, co wynika z ich zapisów. Drugą kategorię dowodów stanowią dokumenty urzędowe. Popularnym rodzajem dowodów są również opinie biegłych.

Wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej to dość często stosowana instytucja na gruncie Ordynacji podatkowej. W dalszym ciągu jednak wielu podatników nie docenia jej mocy. Na czym polega i jak poprawnie ją stosować?

Nieświadomy swoich praw podatnik, który otrzymuje decyzję w postępowaniu podatkowym traktuje ją jak wyrok. A zgodnie z przepisami ma możliwość odwołania się od decyzji krzywdzącej lub niezgodnej z prawem.

Organy podatkowe podejmują niejednokrotnie, wbrew wyrokom sądów, kolejne postanowienia o wydłużeniu terminu zwrotu VAT. Czynią to w przekonaniu, że w trakcie kontroli podatnika zawsze „coś się na niego znajdzie”. A nawet jeśli nie, to zawsze jest szansa, że podatnik zwrotu nie doczeka.

Organy podatkowe mają obowiązek kontrolować m.in. czy podatnicy nie zawyżają kosztów uzyskania przychodu, a tym samym, czy celowo nie zmniejszają podstawy opodatkowania. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości podatnik ma prawo do złożenia korekty (deklaracji, zeznania podatkowego), a jeżeli korekta nie zostanie złożona, organ wyda decyzję wymiarową w postępowaniu podatkowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie potwierdził, że dla zachowania terminu do przedłużenia zwrotu różnicy podatku VAT konieczne jest doręczenie podatnikowi postanowienia przedłużającego przed upływem tego terminu.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że art. 90 dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom krajowym, które przewidują, iż podatnik nie może dokonać omawianej korekty, jeżeli dłużnik nie jest już podatnikiem VAT. TSUE podkreślił, że skoro dłużnik utracił status podatnika VAT, to tym bardziej przemawia to za możliwością dokonania korekty.

Wyrok TSUE w sprawie kart paliwowych dotknie ogromną grupę podmiotów, przede wszystkim firm transportowych, leasingodawców i leasingobiorców. Wyrok prawdopodobnie wyeliminuje z rynku działalność polegającą na pośredniczeniu w wystawianiu kart paliwowych. Przedstawiamy skutki wyroku – w komentarzu eksperta.

To na organie podatkowym spoczywa obowiązek dochowania wszelkiej staranności w zawiadomieniu obywatela o toczącym się postępowaniu, zaś brak takiego działania nie może obciążać nikogo poza organem.

24 czerwca 2019 r. opublikowany został projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy, przygotowany przez Ministra Finansów. Ta nowelizacja ustawy o VAT ma zmienić (uprościć, ujednolicić i uszczelnić) od 1 stycznia 2020 r. niektóre zasady rozliczania VAT w handlu towarami wewnątrz UE. W szczególności ma dojść do wprowadzenia uproszczeń i zharmonizowania zasad korzystania z magazynów typu call-off stock, zharmonizowania regulacji w zakresie tzw. transakcji łańcuchowych, doprecyzowania zasad stosowania zwolnienia z prawem do odliczenia (stawki 0%) przy WDT oraz zniesienia limitu obrotów, od którego uzależniona jest możliwość dokonywania zwrotu podatku VAT podróżnym przez samego sprzedawcę.

Zajęcie nieprawidłowych, wzajemnie sprzecznych stanowisk, w sytuacji dokonania korzystnej i niekorzystnej dla przedsiębiorcy oceny prawnej stanu faktycznego, umożliwiło organom podatkowym wybranie tej niekorzystnej oceny. Fiskus musiał doprowadzić do takiego kuriozum. Taki był jego pomysł na uzasadnienie odmowy zwrotu VAT.

Organ podatkowy nie musi wykazywać istnienia dowodów uzasadniających nienależność zwrotu VAT. Przy czym, wydając postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu, organ musi wykazać, że istnieją okoliczności determinujące potrzebę dalszej jego weryfikacji. Uprawnienie do przedłużania zwrotu VAT nie może bowiem być traktowane jako prewencyjne upoważnienie do opóźniania realizacji praw podatnika.

Dowody, które zostały pozyskane z uchybieniem procedury (nielegalnie), nie tracą od razu waloru dowodu. Waga tych uchybień i ich znaczenie dla prawidłowości postępowania podatkowego powinny jednak zostać starannie rozważone przez organy skarbowe.

STIR, czyli System Teleinformatyczny Izby Rozliczeniowej działający od ubiegłego roku to nowe narzędzie kontrolująco-analityczne do skuteczniejszej walki z przestępczością podatkową. Wraz z wprowadzeniem STIR, Szef Krajowej Administracji Skarbowej uzyskał nowe uprawnienia, a instytucje finansowe, tj. banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, kolejne obowiązki. Kto powinien obawiać się kontroli?

Wniesienie skargi pauliańskiej będzie powodowało zawieszenie lub wręcz przerwanie biegu terminu przedawnienia poboru podatku. Na takie rozwiązanie zgodził się Stały Komitet Rady Ministrów. Eksperci obawiają się, że skarbówka będzie nadużywać tej możliwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał korzystny dla podatników wyrok w zakresie interpretacji podatkowych. Uznał, że organy podatkowe, nie uwzględniając głosu orzecznictwa, łamią zasady prawa i postępowania podatkowego.

Szef sejmowej komisji śledczej ds. VAT Marcin Horała zapowiedział, że raport z prac komisji ukaże się pod koniec lipca 2019 roku. Komisja ds. VAT została powołana na początku lipca ubiegłego roku.

Jeżeli w deklaracji VAT podatnik wykaże kwotę zwrotu różnicy podatku lub kwotę zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej, fiskus, obok określenia prawidłowych wartości tych kwot, ustala dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Zobowiązanie to wynosi 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego lub kwoty zawyżenia zwrotu różnicy podatku, zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku do obniżenia podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe.

W związku ze stale pogłębiającą się wiedzą w zakresie tzw. agresywnej optymalizacji podatku od towarów i usług, warto bliżej omówić sposób na wyłudzenie zwrotu tego podatku poprzez wnoszenie aportu. Pod tym pojęciem rozumiemy wkład niepieniężny wniesiony do spółki handlowej przez udziałowca lub wspólnika. W momencie wniesienia aportu wszelkie prawa własności zostają przeniesione na spółkę.

Przepisy unijne nie stoją na przeszkodzie, w kontekście zasady skuteczności ścigania w sprawach przestępstw z dziedziny podatku VAT, stosowaniu przez sąd krajowy przepisu krajowego stanowiącego, że należy odrzucić w postępowaniu podatkowym dowody, takie jak nagrania z podsłuchów telefonicznych, wymagające uprzedniej zgody sądu - tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zakresu ochrony prawnej, wynikający z wydanej interpretacji podatkowej, nie może być zawężony - tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd powołał się na zasadę demokratycznego państwa prawa, zasadę zaufania do organów i stwierdził, że takie podejście do interpretacji oznaczałoby, że stosowanie prawa jest pułapką dla podatnika.

Rozstrzygnięcie w postępowaniu podatkowym zależy w dużej mierze od zgromadzonego materiału dowodowego. Postępowanie dowodowe nie stanowi jednak obligatoryjnej części postępowania, obowiązek jego przeprowadzenia dotyczy wyłącznie ściśle określonych sytuacji. Kiedy powinno się je przeprowadzić? Jakie są w tym względzie uprawnienia organów?

Ostatnio organy podatkowe wykorzystują często możliwość wyłączenia jawności części dowodów w postępowaniu podatkowym. A jak to wygląda w wypadku podsłuchów? Kiedy organy podatkowe mogą wykorzystać dowody w postaci stenogramów z nagrań (lub samych nagrań) podsłuchanych rozmów?

Z dniem 1 lutego 2019 roku zostało opublikowane nowe rozporządzenie zmieniające niektóre wzory deklaracji dla podatku od towarów i usług, tj. VAT-7 i VAT-7K. Nowe deklaracje mają zastosowanie począwszy od rozliczenia za pierwszy okres rozliczeniowy 2019 r.

Kolejne branże na celowniku Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Budowlanka, gastronomia i motoryzacja zostają objęte przez fiskusa specjalnym nadzorem fiskalnym.

Mechanizm podzielonej płatności (split payment) budzi wątpliwości. Okazuje się, że organy podatkowe nie wydając postanowień o uwolnieniu środków z rachunku VAT w ustawowym terminie, częściowo zabezpieczają interes budżetu państwa. Wątpliwa staje się także realizacja podstawowych założeń podatku VAT – opodatkowanie tylko konsumpcji i jego neutralność.

Termin zwrotu podatku VAT może skutecznie przedłużyć jedynie postanowienie o przedłużeniu, które zostało doręczone podatnikowi przed upływem terminu zwrotu. Tym samym, jeżeli podatnikowi nie doręczono postanowienia o przedłużeniu przed upływem terminu zwrotu, ma on uprawnione przekonanie, że zwrot nastąpi w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia.

Sądy administracyjne stoją obecnie na stanowisku, że błędne lub nieprecyzyjne określenie terminu zwrotu podatku VAT w postanowieniu o przedłużeniu terminu zwrotu, bądź niedoręczenie podatnikowi takiego postanowienia, choćby z wyznaczoną datą zwrotu, jednakże przed upływem terminu dokonania zwrotu powoduje wadliwość konstrukcji tego przedłużenia.

Resort finansów informuje, że kwoty wstrzymanych, czyli objętych weryfikacją zwrotów VAT, idą w setki milionów złotych. Przedsiębiorcy, objęci procedurą weryfikacji zasadności zwrotu nadwyżki VAT, narażeni są na długie lata oczekiwania oraz związane z tym ryzyko utraty płynności finansowej. Spory w tym zakresie niejednokrotnie kończą się przed sądami administracyjnymi.

Przewidziana przez ustawodawcę instytucja przedłużania terminu zwrotu VAT stanowi jedynie wyjątek od zasady natychmiastowości zwrotu. To zwrot VAT podatnikowi jest regułą, a nie przedłużanie jego terminu.

Organy podatkowe w celu wstrzymania zwrotu VAT podejmują niejednokrotnie działania sztuczne. Nie mogąc udowodnić nieprawidłowości i braku prawa do zwrotu VAT, przedłużają jego termin bez wskazywania bezzasadności zwrotu.

Główną cechą podatku od towarów i usług (dalej podatek „VAT”) jest jego neutralność. Zakłada ona, iż, co do zasady, podatek VAT nie powinien stanowić obciążenia dla przedsiębiorcy, który nie jest ostatecznym konsumentem towaru lub usługi. Oznacza to, że ekonomiczny ciężar podatku zostaje przesunięty na podmiot, który „zużywa” dany towar lub „konsumuje” daną usługę. Wyrazem neutralności tego podatku dla przedsiębiorcy jest prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, które powstaje wraz z pojawieniem się nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym.

Polscy przedsiębiorcy niejednokrotnie walczą o zablokowany zwrot VAT, czy też o prawo do odliczenia podatku z faktur wystawionych przez kontrahentów, których rozliczenia budzą wątpliwości fiskusa. Czy taka niezasadna odmowa zwrotu VAT może stanowić naruszenie praw człowieka?

Podatnik nie zawsze musi czekać na sądowe uchylenie decyzji podatkowej. Pożądany skutek może odnieść także dobrze przygotowane odwołanie, nawet jeżeli podatnik, według fiskusa, uczestniczył w karuzeli VAT. Podstawową kwestią dla odmówienia podatnikowi odliczenia VAT są bowiem prawidłowe ustalenia faktyczne w danej sprawie.

Od rozliczenia za lipiec lub III kwartał 2018 r. zmieniły się zasady występowania o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Możemy wystąpić o zwrot na rachunek VAT albo na rachunek rozliczeniowy.

Zasada neutralności jest jedną z podstawowych zasad konstrukcyjnych podatku VAT. Przejawia się ona w możliwości obniżenia podatku należnego od sprzedaży towarów i usług o podatek naliczony przy zakupach oraz możliwości uzyskania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Jak zasada neutralności wygląda w praktyce?

W projekcie nowej Ordynacji podatkowej, która ma wejść w życie w 2020 r., zaprezentowano sporo zmian dotyczących procedury podatkowej. Wiele propozycji, zdaniem przedsiębiorców z BCC, można ocenić pozytywnie i powinny przyczynić się do szybszego załatwiania spraw w postępowaniach podatkowych i uprościć niektóre niejasne kwestie. Wprowadzono jednak również nowe instytucje, które mogą rodzić wątpliwości i okazać się nieskutecznym rozwiązaniem.

Przedsiębiorcy, którym wstrzymano zwrot VAT niejednokrotnie nie zdają sobie sprawy z tego, jakie mogą być konsekwencje stwierdzenia braku zasadności dokonania takiego zwrotu. Mogą się pojawić m.in. trudności w funkcjonowaniu firmy, utrata środków finansowych i kontrahentów. Najpoważniejsze konsekwencje wynikają jednak z przepisów kodeksu karnego skarbowego.

Urzędy skarbowe pytają świadków o to, czy byli karani za składanie fałszywych zeznań. Robią to, choć obecne przepisy im na to nie pozwalają. - Urzędnicy mogą sprawdzać karalność świadków za składanie fałszywych zeznań w Krajowym Rejestrze Karnym. Nie oznacza to jednak, że mogą ich o to wprost pytać – mówi w rozmowie z DGP Monika Krasińska, dyrektor zespołu ds. sektora publicznego w Urzędzie Ochrony Danych Osobowych.

Zwrot vat, Postępowanie podatkowe

Odliczenie VAT od lokalu kupionego od dewelopera z przeznaczeniem na wynajem

Jak sprzedawać w systemie Tax Free – rozliczenie zwrotu VAT

Organy podatkowe coraz częściej wymierzają kary porządkowe w maksymalnej wysokości

Skutki doręczenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT

Wyłączenie stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Postępowanie podatkowe w ramach klauzuli o unikaniu opodatkowania

Czy przedsiębiorca zagraniczny działający w Polsce musi posiadać rachunek w polskim banku

Dowody przeciw podatnikowi zebrane w innym postępowaniu - wyrok TSUE

Transakcje łańcuchowe i nienależna korzyść podatkowa w VAT

Podwyższenie kwoty zobowiązania w postępowaniu podatkowym

Zeznanie świadka jako dowód w postępowaniu podatkowym

Rodzaje dowodów w postępowaniu podatkowym

Jak korzystać z instytucji wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej

Decyzja podatkowa nie jest ostateczna – jak i do kogo można się odwołać

Wielokrotne przedłużanie terminu zwrotu VAT

Konsekwencje zawyżenia kosztów uzyskania przychodu

Doręczenie postanowienia o przedłużeniu zwrotu VAT po upływie terminu

Ulga na złe długi, gdy dłużnik przestał być podatnikiem VAT

Jakie są skutki wyroku TSUE w sprawie kart paliwowych

Organ podatkowy musi informować o toczącym się postępowaniu

Zmiany w VAT w handlu wewnątrzwspólnotowym od 2020 r. („quick fixes”)

Odmowa zwrotu VAT – sprzeczne stanowiska organów podatkowych

Przedłużanie zwrotu VAT nie może być stosowane prewencyjnie

Postępowanie podatkowe - dowód zdobyty nielegalnie

System STIR – kto jest szczególnie narażony na kontrolę?

Skarga pauliańska z zawieszeniem biegu terminu przedawnienia poboru podatku

Organy podatkowe nie uwzględniają wyroków sądów

Raport komisji śledczej ds. VAT ukaże się pod koniec lipca

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe za zawyżenie kwoty zwrotu VAT

„Bezpieczny” sposób na wyłudzenie VAT: tym razem przy pomocy aportu nieruchomości

Podsłuch zdobyty niezgodnie z prawem jako dowód w sprawie podatkowej

Ochrona wynikająca z interpretacji podatkowej nie może być zawężona

Postępowanie dowodowe jako część postępowania podatkowego

Czy można wykorzystywać podsłuchy w postępowaniu podatkowym?

Nowe wzory deklaracji VAT-7 i VAT-7K od 1 lutego 2019 r.

Kontrola rozliczeń podatkowych w branży gastronomicznej, budowlanej i motoryzacyjnej

Split payment – trudności z uwolnieniem środków z rachunku VAT

Warunki skutecznego przedłużenia terminu zwrotu VAT

Przedłużanie terminu zwrotu VAT – korzystne wyroki

Wstrzymany zwrot VAT zagrożeniem dla płynności finansowej

Zwrot VAT jest regułą, a nie przedłużanie jego terminu

Przedłużenie terminu zwrotu VAT bez uzasadnienia

Termin do zwrotu VAT nie zawsze interesuje organ podatkowy

Czy nieuzasadniona odmowa zwrotu VAT narusza prawa człowieka

Odwołanie od decyzji podatkowej

Zwrot VAT po zmianach od 1 lipca 2018 r.

Zasada neutralności podatku VAT w praktyce

Nowa Ordynacja podatkowa 2020 – z punktu widzenia przedsiębiorcy

Konsekwencje stwierdzenia braku zasadności zwrotu VAT

O co urzędy skarbowe nie mogą pytać świadków