Tematy - Interpretacje podatkowe, CIT - koszty - INFOR.PL

W projekcie nowej Ordynacji podatkowej, która ma wejść w życie w 2020 r., zaprezentowano sporo zmian dotyczących procedury podatkowej. Wiele propozycji, zdaniem przedsiębiorców z BCC, można ocenić pozytywnie i powinny przyczynić się do szybszego załatwiania spraw w postępowaniach podatkowych i uprościć niektóre niejasne kwestie. Wprowadzono jednak również nowe instytucje, które mogą rodzić wątpliwości i okazać się nieskutecznym rozwiązaniem.

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o PIT, ustawy o CIT oraz niektórych innych ustaw, który obecnie jest rozpatrywany przez Sejm zawiera m.in. zmiany w zakresie kosztów uzyskania przychodów wykazywanych w związku z konwersją długu na kapitał.

W myśl art. 15a ust. 1 ustawy o CIT, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3. Jednocześnie należy mieć na względzie, iż wypłata dywidendy, jest obojętna podatkowo, bowiem jest jedynie realizacją ustawowego prawa udziałowca (akcjonariusza) do partycypacji w zysku spółki wypłacającej i nie wykazuje żadnego związku z jej przychodami podatkowymi. Nadto na gruncie ustawy o CIT podatkowe różnice kursowe mogą powstać m.in. na zobowiązaniach oraz na własnych środkach pieniężnych.

Zdaniem Rady Podatkowej Konfederacji Lewiatan, przedstawiony przez Ministerstwo Finansów projekt nowelizacji ustaw o podatkach dochodowych zawiera dużo korzystnych propozycji. Gdyby nie został uzupełniony o kilka kontrowersyjnych rozwiązań można byłoby go uznać, za jedną z najlepszych nowelizacji w ostatnich latach. Wśród propozycji przedstawionych w „pakiecie samochodowym" znajdują się zarówno zasługujące na aprobatę, jak i niekorzystne dla biznesu.

Ministerstwo Finansów szykuje zmiany w przepisach Ordynacji podatkowej dotyczące wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych. Zgodnie z nowymi regulacjami, dla podmiotów powiązanych, chcących uzyskać interpretację podatkową w zakresie transakcji i czynności, w których uczestniczą, złożenie wniosku grupowego ma być obligatoryjne.

System wydawania interpretacji podatkowych wymaga daleko posuniętych zmian. W obecnym kształcie interpretacje nie gwarantują bowiem podatnikom odpowiedniego zabezpieczenia przed negatywnymi skutkami zmiany albo uchylenia interpretacji – tak wynika z publikacji Związku Przedsiębiorców i Pracodawców wydanej w formule Business Paper.

W sytuacji gdy przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji podatkowej będzie szczególnie skomplikowany stan faktyczny (zdarzenie przyszłe), opłata za jego wydanie będzie wynosić 2 tys. zł. Takie rozwiązanie zostało zawarte w projekcie Ordynacji podatkowej i miałoby wejść w życie od 2020 r.

Na początku tego roku weszły w życie nowe przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które ograniczają możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów niektórych wydatków ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych. Natomiast w kwietniu Ministerstwo Finansów doprecyzowało, o jakie koszty chodzi.

Każda przebudowa, rozbudowa, rekonstrukcja, adaptacja, modernizacja majątku do kwoty 10 tys. zł trafi bezpośrednio w koszty. Ministerstwo Finansów poprawia przepisy przejściowe.

Naczelny Sąd Administracyjny w 3 wyrokach wydanych 29 sierpnia 2018 r. orzekł, że nie ma możliwości zwrotu nadpłaty - nawet po korzystnej zmianie interpretacji indywidualnej - jeśli upłynął termin do złożenia wniosku o jej stwierdzenie. Minister Finansów zmienił po 5 latach niekorzystną dla podatnika interpretację indywidualną. Podatnik zastosował się do pierwszej interpretacji i zapłacił podatek. Po zmianie wykładni minął jednak 5-letni termin przedawnienia roszczenia o zwrot takiej nadpłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne, które na korzyść obywatela złożył Rzecznik Praw Obywatelskich.

Krajowa Rada Doradców Podatkowych popiera propozycje utworzenia Rzecznika Praw Podatnika, jednak aby uniknąć powielania zadań proponuje stworzenie tej instytucji w ramach istniejącego urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich. Skuteczna ochrona praw podatnika wymaga szczególnych uprawnień, których obecnie RPO nie posiada.

Emisja obligacji jest bardzo popularnym sposobem na dofinansowanie przedsiębiorstwa poprzez wykorzystanie kapitału obcego. Dofinansowanie przedsiębiorstwa przy pomocy emisji obligacji stanowi doskonałą alternatywę dla zaciągania pożyczek oraz kredytów bankowych. Sprzedaż obligacji, podobnie jak zaciągnięcie pożyczki czy też kredytu wiąże się jednak z koniecznością zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z cudzego kapitału, które najczęściej przybiera formę odsetek. W przypadku emisji obligacji odsetki te, co do zasady, emitent będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Minister Finansów zaprojektował duże zmiany (mają wejść w życie już od 1 stycznia 2019 r.) w rozliczaniu kosztów podatkowych dotyczących samochodów wykorzystywanych w działalności gospodarczej. Zmiany (zarówno w PIT, jak i CIT) mają dotyczyć zarówno samochodów osobowych stanowiących środki trwałe firm, wziętych w leasing lub użytkowanych na podstawie innych umów oraz stanowiących prywatną własność przedsiębiorców. Nie zmienią się natomiast zasady rozliczeń kosztów samochodów będących własnością pracowników, wykorzystywanych w działalności pracodawcy. Podwyższony do 150.000 zł ma zostać limit wartości samochodu osobowego, do którego możliwe jest pełne odliczanie odpisów amortyzacyjnych.

W obrocie gospodarczym często dochodzi do sprzedaży zawartej już umowy i idących za nią praw bądź zobowiązań. Najczęściej jest to związane ze sprzedażą wierzytelności. Czy cena zakupu umowy (cesji) może stanowić koszt uzyskania przychodu?

Wydatki na organizację firmowej imprezy integracyjnej, w której biorą udział osoby współpracujące na umowę zlecenia i samozatrudnione, są kosztem podatkowym tylko w części przypadającej na osoby zatrudnione na podstawie umów o pracę.

Wynagrodzenie prezesa jednoosobowej spółki z o.o., pełniącego funkcję na podstawie powołania uchwałą nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników stanowi koszt uzyskania przychodów. Taką wykładnię potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 28 czerwca 2018 r.

Uczczenie śmierci pracownika wiąże się z poniesieniem określonych wydatków. Czy zakup wieńców pogrzebowych przez pracodawcę stanowi dla niego koszt podatkowy?

Przedsiębiorcy odliczą trzy czwarte wydatków, jeżeli samochód firmowy jest używany nie tylko do celów biznesowych. Wcześniej Ministerstwo Finansów planowało, że będzie to tylko 50 proc.

Jeżeli Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna, że wniosek podatnika jest szczególnie skomplikowany, to za swoją wykładnię każe zapłacić 2 tys. zł. Eksperci mówią wprost: takie kryterium jest absurdalne.

Nakłady poniesione przez najemcę na wynajmowaną nieruchomość (tj. prace wykończeniowe i adaptacyjne określane jako prace fit-out), za które otrzymał on wynagrodzenie, stanowić będą koszty bezpośrednio związane z przychodami. Możliwe jest bowiem wskazanie strumienia przychodów, którego dotyczą ponoszone nakłady na wykonanie usługi na rzecz wynajmującego.

Upominki przekazywane w taki sposób, by każdy zainteresowany miał możliwość ich otrzymania podczas organizowanych akcji promocyjno-marketingowych, np. w przypadku organizowania przez spółkę imprez o charakterze „drzwi otwartych”, powinny być traktowane jako przedmioty reklamowe, a wydatki na ich nabycie mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Jednakże w przypadku przeznaczenia upominków wyłącznie dla ograniczonej grupy podmiotów na imprezach organizowanych dla zaproszonych gości oraz dla klientów, np. w przypadku przekazywania im zakupionego samochodu, należy powiązać wydatki na ich zakup z reprezentacją, która jest wyłączona z kosztów uzyskania przychodów.

Wydana przez organ podatkowy indywidualna interpretacja prawa podatkowego chroni podatnika, który ściśle się do niej zastosował. Niestety zakres tej ochrony niejednokrotnie bywa przedmiotem sporów z fiskusem. W jednym z ostatnich orzeczeń wojewódzki sąd administracyjny uznał, że należy ją pojmować w sposób szeroki.

Minister Finansów uważa, że pod kilometrówką (ewidencją przebiegu pojazdu) można zamieścić podpis składany w formie elektronicznej, złożony z imienia i nazwiska przedsiębiorcy lub osoby przez niego upoważnionej (np. pracownika), umieszczany automatycznie na ewidencji po uprzednim użyciu stosownego, zindywidualizowanego hasła/loginu. Jeżeli taki podpis umożliwia jednoznaczne wskazanie jego autora, to można uznać go za „podpis podatnika”, o którym mowa w art. 16 ust. 5 ustawy o CIT. W takiej sytuacji nie ma, zdaniem Ministra, konieczności składania tradycyjnego, odręcznego podpisu lub posługiwania się kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organy podatkowe błędnie odmawiały prawa do ponownego odliczenia wydatku na kasę rejestrującą w przypadku przekształcenia przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną w jednoosobową spółkę kapitałową. A zatem interpretacja indywidualna fiskusa odnosząca się do przejmowania obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy pomocy kas fiskalnej przez spółki powstałe w wyniku przekształcenia jest wadliwa.

W kwietniu br. na stronie Rządowego Centrum Legislacji pojawił się projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej przewidujący istotne zmiany w zakresie udzielania indywidualnych interpretacji prawa podatkowego podmiotom powiązanym. Planowane zmiany nie pozostaną jednak bez wpływu na wydane już interpretacje podatkowe. Na temat zmian wypowiedzieli się również ich potencjalni „beneficjenci” w drodze konsultacji publicznych.

Zmiana nieruchomości a PCC. Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej ustawa o PCC) w art. 1 ust. 1 zawiera zamknięty katalog czynności, objętych tym podatkiem. Jednocześnie ustawa wskazuje wyjątki (zwolnienia) od stosowania tego przepisu. Z takiego zwolnienia od opodatkowania korzysta między innymi umowa zamiany, jeżeli spełnione zostaną określone przesłanki. Jak wskazywał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej Dyrektor KIS) w indywidualnej interpretacji podatkowej z 2 lipca 2018 r. umowa zamiany udziału w nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym w zamian za spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nie spełnia tych przesłanek, a co za tym idzie, nie podlega zwolnieniu w całości. Ze zwolnienia nie korzysta umowa zamiany w części dotyczącej udziału w gruncie.

Zgodnie z obowiązującym prawem organy podatkowe wydają indywidualne interpretacje podatkowe, według których podatnicy przeprowadzają transakcje. Po ich dokonaniu wnoszą o przysługujący im zwrot VAT – wówczas fiskus odmawia, odwracając się od wydanej wcześniej interpretacji. W efekcie nie tylko wstrzymuje zwrot VAT, ale i żąda zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych. Sądy nazywają to szkodzeniem podatnikowi i wciąganiem go w pułapkę.

Zgodnie z uchwaloną 15 czerwca 2018 r. przez Sejm nowelizacją ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego, przewodniczący Rady Dialogu Społecznego (RDS) na wniosek przedstawicieli pracowników i pracodawców zasiadających w RDS może wystąpić do ministra finansów o wydanie ogólnej interpretacji podatkowej.

Wydatki poniesione przez pracodawcę, w związku z pogrzebem pracownika lub byłego pracownika (przede wszystkim opłata za nekrologi, wiązanki, wieńce), mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej ustawa o CIT).

Zaproszenie kontrahenta na obiad, zamówienie cateringu do siedziby przedsiębiorstwa, czy przygotowanie konferencji wraz z wyżywieniem – to wszystko działania, które zdarzają się w praktyce wielu firm. Bardzo często wyżywienie jest jednym z nieodłącznych elementów efektywnej pracy zespołu lub wymaga tego rodzaj relacji z klientem. Zagadnienie zaliczenia tego typu działań do kosztów działalności gospodarczej, w związku ze zmianami dotyczącymi tak zwanych „kosztów reprezentacji”, budzi od kilku lat wiele kontrowersji. Jak w 2018 roku kształtują się zasady dotyczące kosztów posiłków i konferencji oraz na jakim stanowisku stoją organy podatkowe?

W obrocie gospodarczym często dochodzi do sytuacji, w której dana spółka decyduje się na cesję (sprzedaż) swoich wierzytelności do innego podmiotu. Bywa, że na wierzytelności te, oprócz należności głównej, składają się także naliczone lecz nieskapitalizowane odsetki. Zazwyczaj spółki podejmują decyzję o przeniesieniu wierzytelności na rzecz osoby trzeciej w przypadku gdy istnieje duże prawdopodobieństwo, że ich odzyskanie będzie bardzo utrudnione lub wręcz niemożliwe. W konsekwencji zbycie tych wierzytelności następuje poniżej ich wartości nominalnej, co prowadzi do poniesienia przez spółkę straty. W sytuacji gdy wierzytelności odsetkowe nie zostały zarachowane wcześniej do przychodu, strata z ich sprzedaży nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu.

Spółka jest uprawniona do rozpoznania strat w postaci niezamortyzowanej wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych (WNiP) jako kosztów uzyskania przychodów w dacie ich likwidacji i wykreślenia z ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a tym samym do ich uwzględnienia w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionych strat) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8).

Przepisy w zakresie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania pozwalają organom podatkowym na zakwestionowanie czynności dokonywanych przez podatników, jeśli uznają, że czynności te mają charakter sztuczny i zmierzają jedynie do osiągnięcia korzyści podatkowej. Organy podatkowe, powołując się na te regulacje, odmawiają wydania interpretacji podatkowych. Niedawno jednak sąd administracyjny opowiedział się po stronie podatników.

Jeżeli konieczność likwidacji zapasów towarów jest racjonalnym następstwem prowadzonej przez podatnika CIT działalności i nie była spowodowana niedochowaniem przez podatnika należytej staranności, to strata spowodowana tą likwidacją może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Wysokość takiej straty zaliczonej do kosztów uzyskania przychodów powinna zostać ustalona jako wartość przyjęcia na magazyn (w cenie nabycia) likwidowanych zapasów towarów. Tak ustalony koszt stanowi rzeczywisty ciężar ekonomiczny podatnika, poniesiony w związku z tymi zapasami i który ujęty został w księgach rachunkowych.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie z przywołanym przepisem, kosztami podatkowymi są wszelkie racjonalne ekonomicznie koszty, które wykazują związek z przychodami, a które jednoczenie nie zostały uwzględnione w katalogu wydatków niestanowiących kosztów podatkowych.

W związku z tym, że wynagrodzenie stanowiące opłatę za udzielenie gwarancji nie wiąże się z przekazaniem spółce żadnych środków finansowych, z których mogłaby ona korzystać, koszty te, jako niezwiązane z uzyskaniem lub korzystaniem z finansowania dłużnego, nie będą stanowiły dla podatnika kosztów finansowania dłużnego.

Zdaniem pracodawców zawarte w projekcie Ordynacji podatkowej zmiany ograniczą dostępność interpretacji indywidualnych, które służą zabezpieczeniu się podatników przed ryzykiem podatkowym wynikającym ze skomplikowanych i niejasnych przepisów. Uważają, że są one zbyt daleko idące i doprowadzą do likwidacji jednego z najważniejszych narzędzi służących ochronie podatników.

Uzasadnienie prawne organu podatkowego w indywidualnej interpretacji podatkowej musi stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy, dlaczego w jego sprawie określone przepisy znajdują zastosowanie, a także dlaczego wyrażony przez niego pogląd nie zasługuje na uwzględnienie.

Kosztem podatkowym są także wydatki ponoszone na rzecz pracowników, które w sposób pośredni wpływają na zwiększenie ich motywacji do pracy, poprawę jakości wykonywanej pracy oraz zdrowie i samopoczucie. Tym samym podatnik może zaliczyć do kosztów podatkowych wydatki dotyczące zakupu posiłków w postaci usługi gastronomicznej/cateringowej z przeznaczeniem dla pracowników.

Powodem powstawania różnic kursowych od środków własnych są zmieniające się kursy walut, po których przedsiębiorcy przeliczają wszelkie wpływy i wypływy posiadanej waluty. Różnice kursowe czasem są przychodem, a czasem kosztem w podatku dochodowym.

W przypadku odszkodowań, kar umownych i innych wydatków wynikających z odstąpienia przez podatnika od umowy należy uznać, że wykazują one związek z przychodami, wówczas gdy podatnik ma na uwadze możliwość osiągnięcia, choćby nawet potencjalnie jakiegoś przychodu, czy to z określonej innej transakcji, czy też na skutek redukcji kosztów pośrednich, czyli ogólnych, dotyczących całej działalności.

Okazuje się, że tak. Ale oczywiście nie w każdym przypadku. W dwóch wydanych w kwietniu 2018 r. interpretacjach Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że ponoszone przez spółkę z o.o. wydatki na stosowny ubiór i kosmetyki dla pracowników, którzy kontaktują się z klientami przez internet w formie wideorozmów mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Na korzystną interpretację w tym zakresie mogą liczyć także twórcy filmów i zdjęć reklamowych. Natomiast organy podatkowe nie zgadzają się, by tego typu wydatki do kosztów mogli zaliczać aktorzy, prezenterzy, czy osoby prowadzące blogi internetowe.

Najnowszy projekt nowelizacji Ordynacji podatkowej zakłada wprowadzenie obowiązkowych wniosków grupowych o wydanie interpretacji, przeznaczonych dla podmiotów powiązanych. Przedsiębiorcy negatywnie oceniają katalog informacji wymaganych do złożenia wniosku grupowego. Ich zdaniem jest on opisany niezwykle szeroko i mało precyzyjnie, a skutki błędnego podania informacji obciążają podatnika, który traci ochronę wynikającą z uzyskania interpretacji podatkowej.

Zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT ograniczenie w zakresie zaliczania do kosztów podatkowych, o którym mowa w ust. 1, nie ma zastosowania do kosztów usług, opłat i należności, o których mowa w ust. 1, zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi. Ministerstwo Finansów wyjaśnia jak rozumieć ten przepis.

Szefa Krajowej Administracji Skarbowej oraz Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej posiadają liczne uprawnienia związane z instytucją interpretacji podatkowej. Z urzędu mają prawo zmienić interpretację podatkową, stwierdzić jej wygaśnięcie lub uchylić wydaną wcześniej interpretację.

Ministerstwo Finansów stoi na stanowisku, że usługi prawne, usługi księgowe, w tym audytu finansowego oraz usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu nie mieszczą się w kategorii usług objętych regulacją z art. 15e ustawy o CIT. Stąd wartość tych usług nabytych bezpośrednio lub pośrednio od podmiotów powiązanych nie liczy się do limitu (kosztów podatkowych) określonego w tym przepisie. Wartość tych usług nie podlega limitowaniu w kontekście kosztów uzyskania przychodów.

Przepis art. 15e ust. 1 ustawy o CIT wskazuje (od 1 stycznia 2018 r.) kategorie usług i praw, których wysokość podlega limitowaniu (koszty ponad limit są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów) w przypadku kosztów ponoszonych bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych,. Katalog ten składa się z trzech odrębnych rodzajowo grup kosztów, przy czym limit określony przepisem art. 15e odnosi się do ich łącznej wysokości. Ministerstwo Finansów podkreśla więc, że w celu obliczenia tego limitu należy zsumować wysokość kosztów usług i praw ponoszonych z poszczególnych tytułów wymienionych w pkt 1-3 ust. 1 art. 15e ustawy o CIT.

Ministerstwo Finansów przygotowało wyjaśnienia dotyczące zasad ograniczenia wysokości kosztów uzyskania przychodów ponoszonych przez podatnika na nabycie niektórych usług niematerialnych i praw od podmiotów powiązanych. Ma to związek z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2018 r. zmian do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności zawartych w nowym art. 15e. Publikujemy poniżej te wyjaśnienia.

Podatnik, któremu dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej raz odmówił odpowiedzi ze względu na klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania, może nie dostać wykładni w innej sprawie. Nawet gdy pytanie zadane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest proste.

Jeśli można określić rok podatkowy, do którego odnosi się dana część kosztów pośrednio związanych z przychodem, to należy je potrącić jednorazowo w dacie ich poniesienia. Proporcjonalne odliczenie kosztów w lata obowiązywania umowy nie jest konieczne, jeżeli jest możliwe określenie, jaka część kosztów dotyczy danego roku podatkowego.

Interpretacje podatkowe, CIT - koszty

Nowa Ordynacja podatkowa 2020 – z punktu widzenia przedsiębiorcy

Koszty uzyskania przychodów 2019 - konwersja długu na kapitał

Czy podatnik wypłacając dywidendę w walucie obcej jest zobowiązany do rozliczenia podatkowych różnic kursowych?

Koszty nabycia i używania samochodów firmowych - zmiany (dobre i złe) od 2019 roku

Interpretacje podatkowe - obligatoryjny wniosek grupowy

Interpretacje podatkowe nie gwarantują odpowiedniego zabezpieczenia

Ordynacja podatkowa 2020 - wyższa opłata za wydanie interpretacji podatkowej

Zasady zaliczania do kosztów wydatków na rzecz podmiotów powiązanych

Ulepszenia (do 10 tys. zł) środków trwałych w kosztach bez amortyzacji

Interpretacja zmieniona po 5 latach - podatnik nie otrzyma zwrotu nadpłaconego podatku

Doradcy podatkowi ocenili projekt ustawy o Rzeczniku Praw Podatnika

Czy odsetki wypłacane na rzecz obligatariuszy mogą stanowić koszty uzyskania przychodów?

Koszty uzyskania przychodów 2019 – samochody osobowe wykorzystywane w działalności gospodarczej

Wynagrodzenie za odpłatną cesję umowy jako koszt

Impreza integracyjna z udziałem osób współpracujących a koszty

Wynagrodzenie prezesa zarządu jednoosobowej spółki z o.o. – koszty uzyskania przychodów

Wieńce pogrzebowe dla zmarłego pracownika kosztem uzyskania przychodu

Samochód firmowy do celów prywatnych 2019 - tylko 75% wydatków w kosztach?

2000 zł za interpretację podatkową w skomplikowanej sprawie?

Wydatki na wykonanie prac fit-out w kosztach podatkowych

Upominki dla kontrahentów – koszty uzyskania przychodów

Interpretacja podatkowa chroni prawo do zwrotu VAT

Podpis elektroniczny pod kilometrówką

Odliczenie wydatku na zakup kasy fiskalnej po przekształceniu

Wniosek grupowy o interpretację podatkową. Podmioty powiązane z kolejnymi obowiązkami

PCC od umowy zamiany nieruchomości

Ochrona prawa do zwrotu VAT w interpretacji podatkowej

Rada Dialogu Społecznego będzie mogła wnioskować o ogólną interpretację podatkową

Wydatki poniesione w związku z pogrzebem pracownika jako koszty uzyskania przychodów w CIT

Wydatki na posiłki i konferencje a koszty podatkowe działalności gospodarczej

Nieujęte w przychodach wierzytelności odsetkowe a strata przy ich sprzedaży

Straty spowodowane likwidacją wartości niematerialnych i prawnych kosztem uzyskania przychodów

Klauzula o unikaniu opodatkowania a odmowa wydania interpretacji

Likwidacja zapasów a koszty uzyskania przychodów

Podatek od nieruchomości kosztem podatkowym w momencie poniesienia wydatku

Opłata za udzielenie gwarancji nie stanowi kosztu finansowania dłużnego

Zmiany ograniczające dostępność interpretacji indywidualnych

Uzasadnienie w interpretacji podatkowej musi być rzetelne

Czy można zaliczyć do kosztów wydatki na zakupu posiłków dla pracowników

Dodatnie i ujemne różnice kursowe od środków własnych

Czy kara umowna może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów?

Czy wydatki na ubrania i kosmetyki mogą być kosztem podatkowym?

Wprowadzenie obowiązkowych wniosków grupowych o wydanie interpretacji

Koszty usług i praw bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi

Zmiana, wygaśnięcie lub uchylenie interpretacji podatkowej

Limit kosztów podatkowych w CIT a usługi prawne, księgowe, autytowe oraz usługi rekrutacji pracowników

Które usługi niematerialne i prawa są objęte limitem kosztów podatkowych w CIT

Limity kosztów nabycia usług niematerialnych i praw - wyjaśnienia MF

Fiskus ogranicza wydawanie indywidualnych interpretacji podatkowych

Kiedy należy zastosować proporcjonalne rozliczenie kosztów