Tematy - Płynność finansowa, Wierzytelności - INFOR.PL

W pierwszej kolejności polskie firmy płacą wynagrodzenia pracowników, podatki do urzędu skarbowego i składki ZUS. Zdaniem przedsiębiorców należnościami (płatnościami), które można odsunąć w czasie i zapłacić w drugiej kolejności, są faktury wystawienie przez kluczowych kontrahentów. Taki obraz zachowań rodzimych firm przynosi najnowsze badanie „Priorytety płatności” przeprowadzone przez Keralla Research na zlecenie Krajowego Rejestru Długów i firmy faktoringowej NFG.

Od 1 stycznia 2020 r. obowiązuje ustawa ograniczająca zatory płatnicze. Jej celem jest wzmocnienie pozycji najmniejszych firm wobec dużych kontrahentów. Zdaniem ekspertów korzystny efekt ustawy może zostać zmniejszony przez gorszy stan gospodarki. Dynamika PKB już w 2019 r. znacznie spadła – poniżej 3% w IV kw. (z 4,8% w I kw.). W tym roku może być jeszcze gorzej. Na spadku PKB ucierpią najpierw małe firmy, które w coraz większym stopniu będą narażone na zerwanie kontraktów przez dużych partnerów i utratę płynności finansowej.

Ustawa z 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, która wchodzi w życie 1 stycznia 2020 roku wśród licznych zmian wprowadza w podatkach dochodowych tzw. ulgę na złe długi. Zapraszamy do posłuchania podcastu dot. tej ulgi.

Jakie formy finansowania są dostępne i korzystne dla małych firm. Nie będzie to raczej emisja obligacji korporacyjnych. Trudno dostępny jest również niskooprocentowany kredyt bankowy. Dla firm, które często dopiero startują w biznesie i dla banków nie są atrakcyjne ze względu na wysokie ryzyko, rozwiązaniem może być pozyskanie inwestora finansowego (venture capital). Rozwiązaniem pośrednim między długiem a pozyskaniem inwestora jest finansowanie dłużne typu private debt. Popularnym sposobem finansowania środków trwałych jest leasing.

Okazuje się, że połowa firm w Polsce ma problem z zatorami płatniczymi. Dwie trzecie z nich otrzymuje tylko część należności z faktury.

Z początkiem roku 2020 pojawią się nowe regulacje, których celem jest wzmocnienie płynności finansowej przedsiębiorstw poprzez ograniczenie występowania zatorów płatniczych. Zakłada się m.in. wprowadzenie ulgi na złe długi na gruncie podatków dochodowych (PIT, CIT), czyli możliwość pomniejszenia przez wierzyciela podstawy opodatkowania o kwotę wierzytelności, jeżeli wierzytelność ta nie zostanie uregulowana w ciągu 90 dni od dnia upływu terminu płatności.

Obowiązkowa podzielona płatność w podatku VAT (split payment) ma wejść w życie już od 1 września 2019 r. Zdaniem pracodawców przedsiębiorcy nie zdążą się przygotować, dlatego apelują o wydłużenie vacatio legis do końca tego roku.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok dotyczący podatku od niezrealizowanych zysków (tzw. exit tax). Sprawa dotyczyła obywatela Niemiec. Wyrok może mieć jednak istotny wpływ na ocenę zgodności z prawem unijnym polskiego podatku od niezrealizowanych zysków.

Zajęcie wierzytelności dotyczy wszystkich rachunków przedsiębiorcy: firmowych, prywatnych i wspólnych. Bank może zrealizować zajęcie również z lokaty terminowej. Na rachunku firmowym zajęciu podlegają wszystkie środki. Co można zrobić w przypadku egzekucji z rachunku bankowego?

W 2019 roku (być może w połowie roku) ma zostać wprowadzony obowiązkowy mechanizm podzielonej płatności (split payment) w VAT w niektórych branżach. Zdaniem niektórych ekspertów wcześniej do systemu split payment powinny zostać wprowadzone poprawki ograniczające niebezpieczeństwo zachwiania płynności finansowej podatników.

Coraz częściej spotykamy się z pojęciem venture capital, wiąże się ono z funduszami kapitałowymi, a więc ze wsparciem finansowym firmy na etapie jej rozwoju. Przede wszystkim z tej formy finansowania (ze wsparcia venture capital) mogą skorzystać przedsiębiorcy posiadający pomysł na innowacyjną inwestycję objętą dużym ryzykiem.

Z danych Ministerstwa Finansów wynika, że mechanizm podzielonej płatności w VAT (MPP), czyli split payment nie spowodował problemów z płynnością firm, które otrzymują płatności w tym systemie. Taką informację przekazał PAP dyrektor departamentu podatku od towarów i usług w MF Wojciech Śliż.

Euler Hermes, wiodący globalny ubezpieczyciel należności handlowych, zbadał sytuację firm w Polsce pod względem niewypłacalności. W sierpniu 2018 r. w oficjalnych źródłach (Monitorach Sądowych i Gospodarczych) opublikowano informacje o 90 przypadkach niewypłacalności polskich przedsiębiorstw wobec 80 w sierpniu 2017 r. (wzrost r/r o 13%). Ta sama skala wzrostu liczby opublikowanych niewypłacalności (+13%) występuje za cały okres 8 miesięcy – w bieżącym roku było ich 670 wobec 591 w tym samym okresie 2017.

Nie wszystkie wierzytelności, mimo posiadanego tytułu do ich ścigania, są łatwe czy choćby prawdopodobne do ściągnięcia. Często podatnicy rezygnują z mozolnego, czasochłonnego „ścigania” dłużników, decydując się na sprzedaż wierzytelności. W jaki sposób należy prawidłowo rozliczyć sprzedaną wierzytelność?

Od 2019 roku, zgodnie z propozycjami zawartymi w projekcie zmian w ustawach podatkowych, będą obowiązywały nowe przepisy dotyczące rozliczania nabywania przez przedsiębiorców wierzytelności. Koszty nabycia wierzytelności bądź pakiety wierzytelności będą rozpoznawane „wprost” w kwocie odpowiadającej kwocie uzyskanego z niej przychodu, do momentu zrównania się przychodu ze spłaty wierzytelności (pakietu wierzytelności) z kwotą poniesionego na jej (jego) nabycie wydatku.

W ocenie Ministerstwa Finansów mechanizm podzielonej płatności (split payment) dla większości przedsiębiorców pozostanie rozwiązaniem bez wpływu na płynność finansową, a niektórym wręcz ją poprawi, z uwagi na możliwość uzyskania zwrotu nadwyżki VAT naliczonego na rachunek VAT w terminie 25 dni.

W końcu ruszył mechanizm podzielonej płatności. Wszyscy, którzy nieświadomie uczestniczyli w oszustwach vatowskich, pokładają nadzieję, że ta instytucja będzie ich chronić przez nieuczciwymi kontrahentami. Nikt nie ma wątpliwości, że liczba podmiotów nieuwikłanych w przestępstwa podatkowe stanowi co najmniej 90% podmiotów obrotu gospodarczego, a zdecydowana – choć groźna dla budżetu – mniejszość to podmioty działające poza ramami prawa.

Pozornie trudno zrozumieć dlaczego niektóre jednostki samorządu terytorialnego zapowiedziały, że wszystkie (!) płatności na rzecz krajowych dostawców i usługodawców będą dokonywane przy pomocy mechanizmu podzielonej płatności. I to już, od początku lipca br., czyli z naruszeniem wcześniej zawartych umów, które nie przewidywały tej formy zapłaty.

Split payment, czyli podzielona płatność w VAT może stać się popularną metodą regulowania faktur - uważają eksperci, z którymi rozmawiała PAP. Wskazują na ryzyka i korzyści związane z jej stosowaniem. Banki zapewniają, że są przygotowane na zmiany.

Wielu przedsiębiorców czasem dochodzi do momentu, w którym z różnych powodów wie, że może mieć problemy z płynnością finansową. Prowadząc przedsiębiorstwo trzeba takie rzeczy przewidywać. W czasach prosperity musimy zarządzać nadpłynnością, a w czasach kryzysu trzeba skupić się na zarządzaniu ubytków w rachunku przepływów pieniężnych. W tym artykule skupimy się na działaniach w zakresie przeddzień kryzysu, czyli na wczesnym zapobieganiu zatorom płatniczym.

Faktoring, czyli inaczej zbycie wierzytelności polegające na odroczeniu terminu płatności, to coraz bardziej popularna umowa, zawierana przez różnego rodzaju przedsiębiorców. Dzięki niej, możliwe jest m.in. uniknięcie konieczności zaciągania kredytu, pozyskanie środków na funkcjonowanie przedsiębiorstwa, czy odzyskanie długów od klientów. Według jednej z popularnych definicji „faktoring, określany również mianem accounts receivable financing, to sprzedawanie należności przedsiębiorstwa z dyskontem faktorowi, który przejmuje ryzyko niewypłacalności dłużnika oraz któremu spłacana jest wierzytelność (...)". Trzeba jednak wiedzieć, że rozliczanie tego typu umowy na gruncie prawa podatkowego, niejednokrotnie okazuje się być skomplikowane.

Polski Związek Faktorów ocenia, że w pierwszym półroczu 2017 roku prawie 4 mln faktur wystawionych przez przedsiębiorców zostało zapłaconych przez inne podmioty niż wyszczególnieni na fakturze nabywcy. Powody są dwa: długie terminy na zapłatę faktur powszechnie stosowane w polskiej gospodarce i opóźnienia w płatnościach nabywców. Zapłata dokonywana przez firmy trzecie (nabywców wierzytelności - faktorów) poprawia płynność finansową i sprzyja rozwojowi firm.

Gdy stopień ryzyka związany z niewykonaniem zobowiązania przez kontrahentów jest wysoki, a panująca obecnie dynamika stosunków gospodarczych związana jest ze wzmożonym wzrostem wymiany towarów i usług, wierzyciel powinien wykorzystywać wszelkie możliwe sposoby prawnego zabezpieczenia należytego wykonania zobowiązania przez swoich dłużników. Z kolei dłużnik, w przypadku braku możliwości terminowego wykonania świadczenia, w celu uniknięcia powstania długu, którego nie będzie w stanie spłacić przy wykorzystaniu swoich aktywów, powinien podjąć wszelkie działania, które pozwolą mu na poprawę jego sytuacji.

Przedstawiamy podsumowanie najważniejszych zmian w polskich przepisach prawnych, które miały miejsce w czerwcu 2017 r. Zmiany dotyczą regulacji z zakresu prawa i postępowania cywilnego, administracyjnego, jak również zmiany dotyczące pracy tymczasowej oraz Krajowego Rejestru Sądowego.

W przypadku dokonania konwersji wierzytelności na kapitał w formie niepieniężnej, wygaśnięcie zobowiązań dłużnika wobec wierzyciela następowałoby wskutek skumulowania w rękach jednego podmiotu praw przysługujących wierzycielowi i obowiązków dłużnika (czyli konfuzji). Do wygaśnięcia zobowiązań dochodziłoby z mocy samego prawa, a nie z mocy umowy między stronami.

Umorzenie części należności, np. za sprzedane towary i usługi, w niektórych przypadkach może być racjonalną alternatywą dla domagania się całego roszczenia, np. gdy dochodzenie całości zapłaty wiązałoby się ze zbyt wysokimi kosztami. Warto mieć na uwadze skutki takiego działania w podatku od towarów i usług (VAT).

29 marca 2017 roku Senat zgłosił niewielkie poprawki do ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności. Ustawa ta, uchwalona przez Sejm 9 marca br., stanowi część pakietu "100 zmian dla firm – Pakiet ułatwień dla przedsiębiorców", autorstwa Ministerstwa Rozwoju. Celem tego tzw. Pakietu wierzycielskiego jest poprawa płynności finansowej firm i jednocześnie zapobieganie zatorom płatniczym. Większość przepisów tej ustawy wejdzie w życie 1 czerwca 2017 r.

W związku ze sprzedażą wierzytelności odsetkowych spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość nominalną wierzytelności z tytułu naliczonych, a niezapłaconych odsetek w kwocie nieprzekraczającej przychodu osiągniętego w związku ze sprzedażą tych wierzytelności odsetkowych.

Często stosowaną przez przedsiębiorców formą zapłaty jest kompensata wzajemnych należności i zobowiązań. Może ona być dokonana na podstawie przepisów odnoszących się do potrąceń zawartych w Kodeksie cywilnym, o ile kontrahenci nie zawarli umowy kompensaty wzajemnych rozrachunków (tzw. kompensaty umownej, potrącenia umownego).

Pakiet zmian mający na celu ułatwienie dochodzenia wierzytelności jest obecnie procedowany w Sejmie. Konfederacja Lewiatan ma nadzieję, że w trakcie prac posłowie zwrócą uwagę na konieczność doprecyzowania niektórych przepisów.

W poprzedniej części omawialiśmy wyrok NSA z 16 lutego 2016 r. (sygn. II FSK 421/14). Zgodnie z tezą w nim zawartą, nieściągalne wierzytelności mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów (KUP) w kwocie brutto. Wydawało się, że linia orzecznicza NSA uległa zmianie na korzyść podatników. Dotychczasowe orzeczenia mówiły bowiem o tym, że nieściągalne wierzytelności mogą być zarachowane w KUP jedynie w kwocie netto, a zatem bez podatku VAT.

Z początkiem stycznia 1998 roku, ustawą z dnia 6 grudnia 1996 roku o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów do systemu zabezpieczeń wierzytelności wprowadzono niezwykle istotną instytucję zastawu rejestrowego. Instytucja ta okazała się bardzo przydatna w prawie polskim, które dotychczas znało jedynie zastaw posesoryjny jako formę zabezpieczeń na rzeczach ruchomych (oraz wąską regulację zastawu na prawach). Nie sposób też pominąć roli, jaką odegrał zastaw rejestrowy w zwiększeniu zdolności kredytowej przedsiębiorców.

18 stycznia 2017 roku to data rozpoczęcia stosowania Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 655/2014 z dnia 15 maja 2014 roku ustanawiającego procedurę europejskiego nakazu zabezpieczenia na rachunku bankowym w celu ułatwienia transgranicznego dochodzenia wierzytelności w sprawach cywilnych i handlowych. W niniejszym artykule omówione zostały najważniejsze postanowienia tego rozporządzenia.

Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego została podpisana 10 stycznia 2017 r. przez Prezydenta. Zasadniczą nowością tej nowelizacji jest umożliwienie wierzycielom zabezpieczania wierzytelności na kontach bankowych dłużników na tych samych warunkach we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Zmiany wchodzą w życie 18 stycznia 2017 roku.

Kompensata wzajemnych wierzytelności nie wyklucza ubiegania się przez podatnika o zwrot podatku w terminie 25 dni. Tym samym, warunek otrzymania przyspieszonego zwrotu nadwyżki podatku, należy uznać za spełniony także wtedy, gdy w miejsce zapłaty należności z faktury, podatnik i wystawca faktury dokonają wzajemnego potrącenia przysługujących im wierzytelności, gdyż kompensata należności jest dopuszczalną prawnie formą rozliczeń.

Zastaw jest najskuteczniejszym i najpowszechniejszym sposobem zabezpieczenia rzeczowego postanowień umowy w obrocie gospodarczym. Skutecznie zapobiega długotrwałemu dochodzeniu majątku od dłużnika. W ustawie o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów uregulowany został tzw. zastaw rejestrowy. Czym różni się zastaw rejestrowy od zastawu zwykłego, a także jak skutecznie przeprowadzić procedurę ustanowienia zastawu rejestrowego?

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności. Zaproponowane rozwiązania usprawnią i ułatwią dochodzenie należności. Poprawi to płynność finansową przedsiębiorstw, a tym samym będzie przeciwdziałać zatorom płatniczym, uznawanym za jedną z podstawowych barier rozwoju gospodarczego.

W przypadku zobowiązań przepisy przewidują możliwość zmiany podmiotowej każdej ze stron, a więc osoby dłużnika oraz wierzyciela. Zmiana dłużnika lub wierzyciela wywołuje jednak różne skutki prawne. Inny reżim prawny występuje bowiem w przypadku zmiany wierzyciela, a inny w odniesieniu do dłużnika.

Pracodawcy otrzymujący zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia za pracę oraz inne podmioty zobowiązane do potrącania egzekwowanych należności pieniężnych (m.in. organy rentowe, banki) będą otrzymywać dokumenty o zajęciu według nowych wzorów.

Minister rozwoju przedłożył do konsultacji publicznych projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności. Konfederacja Lewiatan pozytywnie ocenia ten projekt, ale proponuje też pewne poprawki. M.in. wskazuje na konieczność obniżenia kosztów dochodzenia roszczeń czy rozszerzenia kompetencji komorników.

W jaki sposób odzyskać podatek dochodowy w sytuacji posiadanych niezapłaconych należności w ramach tzw. ulgi za złe długi?

Stratę z tytułu sprzedaży przedawnionych wierzytelności handlowych, przy spełnieniu warunków z art. 23 ust. 1 pkt 34 ustawy o PIT, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, gdyż przepis ten nie wymaga, aby sprzedawana wierzytelność była nieprzedawniona.

Dokonywanie sprzedaży usług czy produktów na rzecz spółki z o.o. niesie ze sobą pewne ryzyko. W momencie zalegania przez takiego kontrahenta z zapłatą i znacznego pogorszenia się jego sytuacji finansowej, sprzedawcy trudno jest wyegzekwować należne mu pieniądze od członków zarządu.

Aport wierzytelności do spółki nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT, a zatem nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem – tak stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w indywidualnej interpretacji podatkowe z 28 kwietnia 2016 r. (IBPP2/4512-171/16/ICz).

Strata w środkach obrotowych powstała na skutek wyłudzenia może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia, tj. w dniu, na który ujęto ją jako koszt w księgach rachunkowych. Dzień na który ujęto stratę w księgach rachunkowych może być tożsamy z dniem otrzymania przez podatnika postanowienia o umorzeniu śledztwa. Tak uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji podatkowej z 27 kwietnia 2016 r.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (zwanej dalej ustawą o PDOP), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne. Od zasady tej przewidziano jednakże wyjątki.

Badania pokazują, że większość mikro, małych i średnich firm nie korzysta z przepisów ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, która pozwala im między innymi na doliczanie dłużnikowi ustawowych odsetek, bądź odzyskiwanie zaległych płatności na jego koszt.

Polski podatnik nie jest płatnikiem podatku od składek, jakie opłaca na rzecz zagranicznego ubezpieczyciela z tytułu umów ubezpieczenia wierzytelności. Umowy ubezpieczenia wierzytelności nie są bowiem objęte tzw. podatkiem u źródła.

Wspólnicy spółki jawnej, jako spółki osobowej, ponoszą zgodnie z art. 22 § 2 K.s.h. odpowiedzialność za zobowiązania spółki bez ograniczeń, całym swoim majątkiem (tj. osobistym lub wchodzącym w skład ustroju wspólności małżeńskiej) w sposób solidarny z pozostałymi wspólnikami oraz z samą spółką. Ponadto, na co wskazuje odwołanie w powyższym przepisie do art. 31 K.s.h., każdy wspólnik ponosi taką odpowiedzialność subsydiarnie.

Jesteśmy spółką z o.o. Zamierzamy zawierać z innymi podmiotami umowy cesji wierzytelności. Podstawowe warunki umowy to: zbywca dokonuje cesji wierzytelności na naszą spółkę; nasza spółka zobowiązuje się dążyć do odzyskania tych wierzytelności; w przypadku odniesienia przez naszą spółkę sukcesu zwracamy część odzyskanej wierzytelności zbywcy; w przypadku nieskuteczności windykacji dokonujemy lub możemy dokonać zwrotu wierzytelności (bez wynagrodzenia); wysokość części odzyskanej wierzytelności zwracanej zbywcy będzie pomniejszona o koszty (lub część kosztów) windykacji oraz wynagrodzenie umowne. Nadmieniamy, że dokonywana przez zbywcę cesja wierzytelności nastąpi nieodpłatnie. Czy w odniesieniu do tej czynności powinniśmy rozpoznać obowiązek podatkowy w VAT?

Płynność finansowa, Wierzytelności

Wynagrodzenia, podatki i składki ZUS - priorytetowe płatności firm

Czy ustawa antyzatorowa pomoże finansom małych firm?

Ulga na złe długi w PIT i CIT od 2020 roku [PODCAST]

Finansowanie małych firm - kredyt, venture capital, private debt

Firmy mają problemy z opóźnionymi fakturami

Ulga na złe długi w podatkach dochodowych (PIT, CIT) od 1 stycznia 2020 r.

Obowiązkowa podzielona płatność w VAT - konieczne wydłużenie vacatio legis

Czy exit tax jest zgodny z prawem unijnym?

Jak reagować na egzekucję z rachunku bankowego?

Obowiązkowy split payment 2019 - co z płynnością finansową

Venture capital jako źródło finansowania przedsiębiorstw

MF: split payment nie powoduje problemów z płynnością

Niewypłacalność i upadłości firm w Polsce - sierpień 2018 r.

Jak podatkowo rozliczyć sprzedaż wierzytelności?

Koszty nabycia wierzytelności – zmiany w rozliczaniu od 2019 r.

Split payment a płynność finansowa

Podzielona płatność (split payment) - kto zyska a kto straci?

Zapowiedź powszechnego stosowania mechanizmu podzielonej płatności przez jednostki samorządu terytorialnego jest błędem

Split payment - ryzyka i korzyści

Jak rozłożyć na raty płatności do ZUS i urzędu skarbowego, by ratować płynność finansową?

Usługa factoringu świadczona przez zagraniczną spółkę - rozliczenie VAT

Faktor zapłaci fakturę za opieszałego nabywcę

Umowa kumulatywnego przystąpienia do długu - skuteczne zabezpieczenie interesów wierzyciela

Podsumowanie zmian w prawie w czerwcu 2017 r.

Konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy i zapasowy a przychód podatkowy

Umorzenie części należności – skutki w VAT

Przeciwdziałanie zatorom płatniczym - Pakiet wierzycielski w Senacie

Sprzedaż wierzytelności odsetkowych a koszty uzyskania przychodów

Kompensata wzajemnych należności i zobowiązań

Będą ułatwienia w ściąganiu długów

Jak ująć nieściągalne wierzytelności w kosztach? Część 2

Zastaw rejestrowy - zabezpieczenie wierzytelności przedsiębiorcy

Europejski nakaz zabezpieczenia na rachunku bankowym od 2017 roku

Łatwiejsze zabezpieczanie wierzytelności na kontach dłużników

Zwrot VAT w terminie 25 dni a kompensata wzajemnych wierzytelności

Zastaw rejestrowy jako zabezpieczenie postanowień umowy w obrocie gospodarczym

Usprawnienie dochodzenia należności

Zmiana wierzyciela lub dłużnika w zobowiązaniu

Nowe wzory dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych

Będą ułatwienia w dochodzeniu wierzytelności

Ulga na złe długi – podatek dochodowy

Strata z tytułu przedawnionych wierzytelności kosztem uzyskania przychodów

Dochodzenie należności od spółki z o.o.

Wierzytelności jako wkład do spółki bez VAT

Strata z powodu wyłudzenia może być kosztem podatkowym

Warunki zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów

Firmy nie korzystają z ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Składki z tytułu umów ubezpieczenia wierzytelności nie są objęte podatkiem u źródła

Odpowiedzialność wspólników spółki jawnej wobec wierzycieli

Czy powstaje obowiązek podatkowy z tytułu nieodpłatnej cesji wierzytelności