Tematy - CIT - rozliczenia, Amortyzacja podatkowa - INFOR.PL

W momencie likwidacji spółek niejednokrotnie zdarza się sytuacja, że podmioty te nie są w stanie rozliczyć się z wszystkich zaciągniętych długów. Poza czynnościami związanymi z rozwiązaniem działalności oraz jej wykreśleniem z Krajowego Rejestru Sądowego pozostaje jeszcze kwestia nieuregulowanych zobowiązań. Jak spółki powinny potraktować kwoty, które nie zostały pokryte w ramach postępowania likwidacyjnego?

Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rozwoju uzgodniły, że obecne rozwiązanie pozwalające na amortyzację nabytego majątku od wartości początkowej nie powinno ulec zmianie. Natomiast w przypadku darowizn zaproponowane zostanie rozwiązanie, które umożliwi kontynuację amortyzacji przez obdarowanego. To stanowisko odpowiada na postulaty zgłaszane przez środowiska firm rodzinnych w kontekście uchwalonej niedawno przez Sejm nowelizacji ustaw podatkowych.

Podatnicy CIT są zobowiązani do samodzielnego obliczenia wysokości podatku oraz jego uiszczenia bez wezwania organu w określonym terminie. Ustawa o CIT nakazuje wpłatę podatku już w trakcie trwającego roku podatkowego poprzez zapłatę zaliczek. W tym zakresie przewidziano dwa okresy za które możliwa jest ich wpłata: miesiące lub kwartały.

Pod koniec czerwca 2017 r. weszły w życie dwa rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie określenia wzoru uproszczonego sprawozdania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych tj. CIT-TP oraz od osób fizycznych tj. PIT-TP. Wyjaśniamy kto i kiedy musi składać te sprawozdania.

W kwietniu 207 r. kupiłem na cele osobiste samochód osobowy o wartości 35.000 zł, za który zapłaciłem gotówką. Komis wystawił mi fakturę VAT-marża. Zamierzam w listopadzie 2017 r. przekazać auto na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Czy odpisy amortyzacyjne od tego auta stanowiły będą koszty podatkowe?

Przez długie lata polskie organy podatkowe stały na stanowisku, że niepobranie podatku lub zastosowanie niższej stawki, jeżeli wynikało to z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, możliwe było pod warunkiem przedstawienia certyfikatu rezydencji podatkowej w formie papierowej. E-certyfikaty były honorowane przez fiskus tylko wtedy, gdy organy podatkowe innego państwa w ogóle nie wydawały certyfikatów w wersji papierowej. Jednak obecnie stanowisko fiskusa uległo zmianie. W interpretacji indywidualnej z 26 czerwca 2017 r. wydanej przez Szefa KAS, przyjęto, że certyfikat rezydencji uzyskany w formie elektronicznej będzie dla płatnika podstawą do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Brak jest racjonalnych podstaw, aby na gruncie art. 12 ust. 3c ustawy o CIT traktować świadczenie polegające na udzieleniu licencji wraz z nadzorem autorskim inaczej niż świadczenie usług. Przyjęcie takiego stanowiska byłoby bowiem: niezgodne z wykładnią językową tego pojęcia, wykładnią systemową wewnętrzną, w szczególności uwzględniającą art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, wykładnią systemową zewnętrzną, w szczególności uwzględniającą przepisy ustawy o prawach autorskich jak i przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

22 maja 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną, w której uznał za prawidłowe stanowisko spółki, zgodnie z którym wypłata zysku przez spółkę komandytową podatnikowi, pochodzącego z wypłaty zysku z innej spółki (przekształconej z sp. z o. o. na sp.k.) przed dniem jej przekształcenia w spółkę komandytową, nie stanowi przychodu podatkowego dla podatnika.

Szukając metod amortyzacji nowych środków trwałych, przedsiębiorcy często zostają skuszeni amortyzacją jednorazową. Zwiększenie bieżących kosztów o dużą kwotę rzeczywiście jest kuszące – ale czy zawsze opłacalne?

Ministerstwo Finansów informuje, że ulegają zmianie zasady dokonywania przez przedsiębiorców jednorazowych odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej nabytych fabrycznie maszyn i urządzeń. Wysokość odpisów nie może przekroczyć w roku podatkowym 100 tys. zł, a wartość inwestycji w środek trwały powinna wynosić co najmniej 10 tys. zł.

W dniu 28 lipca 2017 r. opublikowana została ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. poz. 1448), która niesie kolejne korzystne rozwiązania dla przedsiębiorców.

W przypadkach, w których ekspozycja towarów w oknie wystawowym ma charakter trwały, może powstać konieczność rozliczenia wydatków z nią związanych poprzez odpisy amortyzacyjne.

Od 2 czerwca 2017 r. w Sejmie jest już rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewidujący zmiany w zakresie tzw. jednorazowej amortyzacji. Problemem dla mniejszych firm może się okazać wprowadzany tą nowelizacją limit minimalnej wartości nakładów, które podlegają jednorazowej amortyzacji.

W podatkach dochodowych, jeżeli podatnik wytworzył we własnym zakresie i zarejestrował znak towarowy, który jest używany w prowadzonej działalności gospodarczej np. jako logo, baner, hasło, to nie ma możliwości amortyzowania go. Choć przepisy art. 22g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm., zwana dalej „ustawą o PIT”) i art. 16g 1 pkt 2 o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., zwana dalej „ustawą o CIT”) wskazują na wartość początkową w postaci kosztu wytworzenia, to jednak w utartej praktyce organy skarbowe nie uznają amortyzacji własnego znaku towarowego po jego rejestracji. Oznacza to zatem, że aby doszło do jego amortyzacji, podatnik taki będzie musiał ten znak zbyć w jakiś sposób. Nie każdy może się okazać opłacalny czyli gospodarczo lub ekonomicznie uzasadniony.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym potwierdził ugruntowane już w orzecznictwie stanowisko, że komplementariusz będący jednocześnie jedynym akcjonariuszem w spółce nie stanowi nowej kategorii udziałowców w spółce komandytowo-akcyjnej.

Wpływ wyroku TSUE w sprawie Euro Park Service na stosowanie klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania wskazanej w art. 10 ust. 4 i ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) wyjaśnia Piotr Wyrwa, doradca podatkowy z RSM Poland.

30 maja 2017 r. Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ustawa o robotyzacji), przedłożony przez ministra rozwoju i finansów. Zgodnie z tym projektem podatnicy PIT i CIT będą mogli każdego roku jednorazowo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nakłady na środki trwałe do 100 tys. złotych, przy minimalnej wartości nakładów w wysokości 10 tys. zł. Limit 100 tys. zł obejmuje łączną kwotę odpisu amortyzacyjnego oraz kwotę dokonanej wpłaty na poczet dostawy środka trwałego.

22 maja 2017 r. Ministerstwo Finansów poinformowało, że organy skarbowe odkrywają przypadki wykorzystywania transakcji dokonywanych na majątku przedsiębiorstwa do agresywnej optymalizacji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W niektórych wskazanych przez MF przypadkach możliwe jest użycie przez organy skarbowe klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. To już drugie wydane w tym miesiącu ostrzeżenie resortu finansów odnośnie niewłaściwych praktyk optymalizacyjnych. Poprzednie ostrzeżenie z 8 maja 2017 r. dotyczyło agresywnych optymalizacji FIZ z wykorzystaniem obligacji.

W sytuacji przekazania majątku likwidacyjnego wspólnikom, spółka nie uzyskuje żadnego definitywnego przysporzenia od swoich wspólników. Trudno tu mówić o ekwiwalentności świadczeń czy w ogóle o zobowiązaniu w rozumieniu cywilistycznym.

Podatnik, który sporządzał dokumentację podatkową transakcji z podmiotami powiązanymi za rok 2016 r., a który w nowym brzmieniu przepisów nie spełnia zarówno przesłanki wskazanej w art. 9a ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT (jego przychody lub koszty w rozumieniu przepisów o rachunkowości w 2016 r. nie przekroczyły równowartości 2 mln euro), jak i żadnej innej z przesłanek wskazanych w art. 9a ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o CIT, nie jest zobowiązany do jej sporządzenia za rok 2017.

Państwa członkowskie UE nie mogą wprowadzać w przepisach ogólnego domniemania, że wymiana udziałów, połączenie lub podział spółek mają na celu unikanie opodatkowania – orzekł TSUE. Wyrok ma znaczenie również dla polskich podatników. Zatem, to organ podatkowy musi udowodnić, że transakcja nie była uzasadniona ekonomicznie.

Ministerstwo Finansów informuje, że analizy administracji skarbowej odkryły podejmowanie działań w zakresie optymalizacji podatkowej w CIT z użyciem obligacji nabywanych w ramach grupy podmiotów powiązanych, w których uczestniczą fundusze inwestycyjne zamknięte (FIZ). W tym zakresie MF wydało formalne ostrzeżenie w w zgodzie z zaleceniami Raportu Końcowego OECD z 2015 r. w zakresie przeciwdziałania erozji bazy podatkowej i przerzucania zysków (BEPS), działania nr 12.

Ulga na działalność badawczo-rozwojową umożliwia podatnikom CIT odliczenie od podstawy opodatkowania „kosztów kwalifikowanych”, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową. Takie wydatki obniżają dochód podatnika jako koszty uzyskania przychodów – a dodatkowo – ich określony procent pomniejsza podstawę opodatkowania. W konsekwencji, zmniejszeniu ulega podatek do zapłaty.

Jeżeli działalność agenta nie stanowi czynności przygotowawczych lub pomocniczych, agent nie jest również niezależnym przedstawicielem spółki, to jego działalność rzecz spółki niemieckiej w Polsce konstytuuje istnienie stałego zakładu tej spółki na terytorium Polski w świetle postanowień polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) oraz przepisów ustawy o CIT.

Podatnik może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne stosując stawkę amortyzacyjną w wysokości 10% rocznie od wartości początkowej lokalu, w części, w jakiej jest wykorzystywany na cele działalności gospodarczej.

Kanwą do napisania niniejszego artykułu jest wydarzenie, do którego doszło pod koniec zeszłego roku na parkingu autobusowym w jednym z większych miast Polski z udziałem znanego polskiego twórcy filmów publikowanych na youtube.com (dalej „Youtuber”), parkingowego zatrudnionego na tym parkingu oraz w końcu policji, czego świadkami były bezpośrednio osoby postronne, a następnie widzowie youtube w liczbie ponad kilkuset tysięcy.

W przypadku umowy najmu zawartej na czas nieokreślony limit płatności gotówkowych (15 tys. zł) z art. 22 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej odnosi się do ustalonego okresu rozliczeniowego, np. jednego miesiąca. Natomiast, jeżeli chodzi o umowy na czas określony, granica dotyczy wartości całej umowy. Co ma znaczenie, jeżeli przedsiębiorca chce związane z umowami płatności zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu.

Ministerstwo Rozwoju i Finansów opublikowało wzór informacji CIT-VC. Informację tę będą składać spółki kapitałowe oraz spółki komandytowo-akcyjne, pragnące skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dochodów z tytułu zbycia udziałów (akcji) przewidzianego w art. 14 ustawy z 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. poz. 1767).

Spółka w związku z otrzymaniem w lutym 2017 r., końcowej faktury rozliczeniowej za energię elektryczną, która w 2016 r. rozliczana była na podstawie faktur prognoz, powzięła wątpliwość co do momentu ujęcia jej w kosztach uzyskania przychodów.

W przypadku podatników, dla których rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym, termin składania CIT-8 za 2016 r. przypada na 31 marca 2017 r.

Oprocentowanie nadpłat powstałych w wyniku sprzeczności prawa krajowego z prawem wspólnotowym powinno przysługiwać za okres, w którym podatnik pozbawiony jest możliwości rozporządzania środkami nienależnie pobranymi. Wypełnienie luki konstrukcyjnej krajowej procedury podatkowej może nastąpić poprzez zastosowanie w drodze analogii identycznych zasad oprocentowania nadpłaty, jakie obowiązują w przypadku nadpłat powstałych w wyniku orzeczenia TSUE.

Użyte w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT określenie „nabyte” należy odnosić do nabycia praw określonych w ustawie - Prawo własności przemysłowej, a więc nabycia ich tak pierwotnego, jak i pochodnego. Amortyzacji podlegają nie tylko prawa ochronne na znak towarowy, ale i prawo ze zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji.

Działający na rynku przedsiębiorcy niejednokrotnie borykają się z koniecznością sprzedaży określonych towarów za cenę nieodpowiadającą ich wartości (poniżej wartości). Sytuacje takie występują w przypadkach, gdy podatnikowi bardziej opłaca się sprzedać towar za pół darmo, niż długotrwale poszukiwać klienta chcącego nabyć go choćby za cenę rynkową, jednocześnie ponosząc koszty składowania produktów. Warto zatem zastanowić się, czy sprzedaż towaru w takich okolicznościach może wiązać się dla podatnika z ryzykiem podatkowym?

W ostatnim okresie organy podatkowe prezentują pogląd, że sprzedaż przez przedsiębiorcę strefowego odpadów powstających w procesie produkcyjnym, czyli sprzedaż złomu, jeżeli nie została wymieniona w zezwoleniu na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (SSE) nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnik w takim przypadku powinien zaliczyć przychody ze sprzedaży złomu do pozostałych przychodów uzyskiwanych poza działalnością wykonywaną w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Kwota udzielonego „prerabatu” nie będzie stanowiła przychodu podatkowego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą. Podatnik rozlicza „prerabat”, ujmując w kosztach podatkowych wydatki na zakup towaru w wysokości uwzględniającej kwotę udzielonego „prerabatu”.

Ministerstwo Rozwoju i Finansów opublikowało wzór informacji CIT-VC. Informację tę będą składać spółki kapitałowe oraz spółki komandytowo-akcyjne, pragnące skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych dochodów z tytułu zbycia udziałów (akcji) przewidzianego w art. 14 ustawy z 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. poz. 1767).

Do 20 lutego 2017 r. podatnicy podatku dochodowego mający kalendarzowy rok podatkowy, którzy chcą wybrać kwartalny lub uproszczony sposób wpłacania zaliczek w trakcie roku podatkowego, powinni złożyć zawiadomienie w urzędzie skarbowym.

Komandytariusz (np. z spółka z o.o.) polskiej spółki komandytowej, w której komplementariuszem jest spółka limited z siedzibą na Malcie może zgodnie z prawem płacić w Polsce CIT jedynie od 0,01% swojego dochodu. Reszta, czyli 99,99 proc. trafia do komplementariusza maltańskiego, która może go w całości wypłacić swojemu dyrektorowi zarządzającemu tytułem wynagrodzenia. Wynagrodzenie to jest zwolnione z PIT na mocy polskiej ustawy o PIT i umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisanej z Maltą. Nie stanowi też podstawy do naliczenia składek ubezpieczeniowych.

Do 31 stycznia 2017 r. podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych, o kalendarzowym roku podatkowym, mają obowiązek złożenia niektórych deklaracji CIT związanych z rozliczeniem podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r.

W wyniku nabycia przez spółkę własnych udziałów w celu ich umorzenia bez wynagrodzenia spółka nie uzyska przysporzenia majątkowego o konkretnym wymiarze finansowym. Po jej stronie nie powstanie więc przychód w rozumieniu ustawy o CIT, a tym samym transakcja pozostanie bez wpływu na dochód podlegający opodatkowaniu tym podatkiem.

Podatnicy mają wątpliwości, czy w przypadku transakcji dokonywanych w okresie obowiązywania podatkowej grupy kapitałowej pomiędzy spółkami wchodzącymi w skład tej grupy, ich wartość powinna uwzględniać ceny rynkowe i czy znajdzie tu zastosowanie art. 14 ustawy o CIT.

Robienie zakupów przez Internet zyskuje na popularności z roku na rok. Jednocześnie podmioty prowadzące e-sklepy powinny pamiętać o zgodnym z przepisami wywiązywaniu się z obowiązków podatkowych.

Duże kontrowersje wzbudza obowiązek (po przekroczeniu progu przychodów lub kosztów na poziomie 10 000 000 EUR) przygotowywania analiz porównawczych dla poszczególnych transakcji w ramach dokumentacji lokalnej cen transferowych. Czy regulacje prawne w obecnym brzmieniu dają możliwość uniknięcia tego obowiązku – jeżeli tak, to jakie są tego potencjalne konsekwencje.

Podatnik (spółka kapitałowa) otrzymał od kontrahenta duplikat faktury dokumentującej wydatki na przeprowadzony pół roku wcześniej remont uszkodzonej maszyny. Powyższy dokument został wystawiony już po zakończeniu roku podatkowego oraz sporządzeniu sprawozdania fiznansowego i dotyczy zamkniętego roku podatkowego.

Zeznanie o wysokości osiągniętego w danym roku podatkowym dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych na druku CIT-8 wypełniają i składają (co do zasady w formie elektronicznej) podatnicy tego podatku (oprócz podatników zwolnionych) do końca trzeciego miesiąca roku następującego po roku podatkowym. Podatnicy, których rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym muszą to zrobić do końca marca następnego roku (w 2017 roku do 31 marca). W tym samym terminie podatnicy CIT muszą zapłacić kwotę podatku wynikającą z zeznania CIT-8, tj. podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku.

Spółka podjęła wątpliwość, czy wydatki na noclegi dla pracowników dostawcy montujących zakupioną maszynę zwiększą wartość początkową środka trwałego.

Co do zasady, płatnik podatku u źródła w celu skorzystania z preferencji wynikających z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien dysponować certyfikatem rezydencji zagranicznego podatnika w postaci oryginału papierowego dokumentu. Niemniej jednak, jeżeli dokument ten sporządzany jest przez powołane do tego organy administracji podatkowej wyłącznie w formie elektronicznej, dopuszczalne jest zastosowanie zwolnienia od zryczałtowanego podatku lub stawki tego podatku wynikającej z właściwej umowy międzynarodowej w oparciu o elektroniczny certyfikat rezydencji podatkowej.

Proces tworzenia oraz modernizacji firmowej strony internetowej powoduje wśród księgowych dylemat związany z rozliczeniem wydatków ponoszonych na zapewnienie jej funkcjonalności oraz wizualizacji graficznej. Jak prawidłowo rozliczać tego rodzaju wydatki?

Do 30 września 2016 r. podatnicy podatku dochodowego powinni rozliczyć po raz pierwszy dochody uzyskiwane przez zagraniczne spółki kontrolowane (ang. Controlled Foreign Company – dalej CFC). Uzyskiwanie dochodów z takich spółek oznacza konieczność zapłaty podatku i złożenia zeznania PIT-CFC lub CIT-CFC.

Częstą sytuacją jest zakup przez spółki biletów lotniczych u pośrednika (np. biura podróży). Pośrednicy ci są zazwyczaj agentami działającymi na rzecz zagranicznych przewoźników. Wątpliwości budzi często, czy nabywca będzie zobowiązany do poboru i odprowadzenia podatku dochodowego od wynagrodzenia (zapłaty za bilet i prowizji) wypłacanego w związku z zakupem biletów lotniczych na rzecz pośredników, mających siedzibę na terytorium RP.

CIT - rozliczenia, Amortyzacja podatkowa

Zobowiązania nieuregulowane w trakcie likwidacji spółki - skutki w CIT

Amortyzacja dziedziczonego majątku bez zmian

Zaliczki na CIT – obliczanie, zapłata i zawiadomienie urzędu skarbowego

Uproszczone sprawozdania CIT-TP i PIT-TP

Amortyzacja samochodu kupionego za gotówkę

E-certyfikat rezydencji podatkowej

Udzielenie licencji na program komputerowy wraz z nadzorem autorskim - moment powstania przychodu w CIT

Zysk wspólników spółki komandytowej powstałej z przekształcenia spółki z o.o. - opodatkowanie CIT

Kiedy opłaca się amortyzacja jednorazowa?

Amortyzacja środków trwałych (maszyny i urządzenia) - zmiany 2017

Jednorazowa amortyzacja nowych środków trwałych do 100 tys. zł

Jak rozliczyć zakup towarów przeznaczonych na ekspozycję

Jednorazowa amortyzacja 2017 – limit minimalnego nakładu

Zarejestrowany znak towarowy – wybrane aspekty amortyzacji podatkowej

Zasady opodatkowania CIT wspólnika SKA (jako spółki osobowej), będącego zarówno komplementariuszem, jak i akcjonariuszem

Klauzula przeciw unikaniu opodatkowania z ustawy o CIT

Jednorazowe odpisy amortyzacyjne do 100 tys. zł rocznie - projekt nowelizacji PIT i CIT

Optymalizacja podatkowa z użyciem wartości firmy - ostrzeżenie MF

Wydanie majątku likwidowanej spółki wspólnikom – skutki w CIT

Kto nie musi składać dokumentacji podatkowej transakcji z podmiotami powiązanymi za 2017 rok

Przekształcenia spółek a optymalizacja podatkowa w PIT i CIT

Wykorzystanie obligacji i FIZ do optymalizacji podatkowej - Ministerstwo Finansów ostrzega

Odpisy amortyzacyjne jako „koszty kwalifikowane” w uldze na działalność badawczo-rozwojową

Działalność agenta spółki niemieckiej w Polsce – rozliczenie CIT

Amortyzacja mieszkania wykorzystywanego częściowo w działalności gospodarczej

Youtuberzy kontra parkingowi, czyli opodatkowanie karnych opłat parkingowych

Płatności gotówkowe przy najmie a koszty podatkowe

Niewiele czasu na informację CIT-VC

Końcowa faktura rozliczeniowa za media - korekta CIT

CIT-8 za 2016 r. do końca marca

Oprocentowanie nadpłaty z tytułu niezgodności prawa krajowego z prawem UE, która nie została stwierdzona wyrokiem TSUE

Amortyzacja podatkowa prawa ze zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji

Czy sprzedaż towaru „za grosze” jest bezpieczna podatkowo?

Sprzedaż odpadów przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność w specjalnej strefie ekonomicznej – skutki w CIT

„Prerabat” nie stanowi przychodu

Informacja CIT-VC do końca marca

Zaliczki uproszczone, czy kwartalne - zawiadomienie do 20 lutego

Optymalizacja podatkowa – spółka na Malcie nadal korzystna

CIT 2017 - które deklaracje trzeba złożyć do końca stycznia

Umorzenie udziałów w spółce z o.o. bez wynagrodzenia – skutki w CIT

Warunki rynkowe w transakcjach pomiędzy spółkami z podatkowej grupy kapitałowej

Sprzedaż przez kanał e-commerce - obowiązek podatkowy w VAT, PIT i CIT

Nowe przepisy o cenach transferowych - analizy porównawcze

Rozliczenie w CIT duplikatu faktury wystawionego po zamknięciu roku podatkowego

CIT-8 (wersja 24) – jak wypełnić zeznanie za 2016 rok

Wartość początkowa środka trwałego a wydatki na noclegi dla monterów

Certyfikat rezydencji podatkowej w formie elektronicznej

Jak rozliczać wydatki związane z firmową stroną internetową

Pierwsze zeznanie w zakresie CFC do końca września 2016 roku

Bilet lotniczy kupiony w biurze podróży bez podatku u źródła