W praktyce można spotkać się niekiedy z dokonywaniem fikcyjnych czynności prawnych, zwłaszcza z zawieraniem fikcyjnych umów. Charakterystyczną cechą takiego zjawiska, jest istnienie ukrytego porozumienia osób uczestniczących w fikcyjnej czynności, zgodnie z którym czynność ta ma nie wywrzeć żadnych skutków, lub wywrzeć skutki inne niż te, które normalnie wynikałyby z charakteru takiej czynności.
Każdy z nas, kupując określony towar zakłada, że informacje przedstawione w oznaczeniu towaru, co do pochodzenia towaru oraz innych istotnych cech są rzetelne. Zazwyczaj właśnie na podstawie informacji przedstawionych w oznaczeniu towaru (na opakowaniu, etykiecie) podejmujemy decyzję o jego zakupie lub rezygnacji z zakupu. Dla prawidłowego funkcjonowania rynku jest zatem konieczne, aby towary były oznaczane w sposób rzetelny, tzn. aby oznaczenia te nie wprowadzały w błąd.
W dniu 13 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której uznał, że sprawca wypadku komunikacyjnego, wobec którego zastosowano środek karny polegający na obowiązku naprawienia szkody może, na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (dalej „OC”) posiadaczy pojazdów mechanicznych, domagać się od ubezpieczyciela zwrotu świadczenia zapłaconego na rzecz pokrzywdzonego (sygn. akt III CZP 31/11, dalej „uchwała”).
Dnia 12 kwietnia 2011 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok dotyczący skutków orzeczeń wydawanych przez sądy krajowe w sprawach wspólnotowych znaków towarowych (sprawa C-235/09). ETS we wskazanym wyroku stwierdził, że zakaz kontynuowania działań naruszających prawa do znaku towarowego orzeczony przez sąd krajowy w odniesieniu do wspólnotowego znaku towarowego rozciąga się, co do zasady, na cały obszar Unii Europejskiej, a nie tylko na obszar państwa, na terenie którego znajduje się sąd krajowy wydający wyrok.
Każdy przedsiębiorca musi liczyć się z tym, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza może stać się obiektem zainteresowania ze strony organów kontroli skarbowej. Fiskus ma zawsze prawo skontrolować, czy prawidłowo płacimy podatki. Warto jednak przy tym zaznaczyć, że ustawa z dnia 28 września 1991roku (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 8, poz. 65 z późn. zm.) o kontroli skarbowej nakłada na podatnika nie tylko obowiązki, ale przyznaje mu także określone prawa. Warto więc znać swoje prawa, żeby odpowiednio się do niej przygotować.
Dnia 24 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą w sprawie o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela, osoba trzecia, która wskutek tej czynności uzyskała korzyść majątkową, zachowuje legitymację bierną także wtedy, gdy przed doręczeniem pozwu rozporządziła uzyskaną korzyścią na rzecz innej osoby (sygn. akt III CZP 132/10).
Tylko w tym roku na rynku NewConnect, czyli alternatywnym systemie obrotu, zadebiutowało ponad 60 podmiotów. Tzw. „wejście” na NewConnect daje spółce nie tylko możliwość pozyskania kapitału, ale także sprawia, że spółka staje bardziej rozpoznawalna, co w przyszłości może również przynosić spółce dodatkowe korzyści. Jakie kroki należy zatem podjąć przed „wejściem” na NewConnect? Z czyich usług skorzystać? Na te i inne pytania postaramy się odpowiedzieć w niniejszej publikacji.
Przedsiębiorca, który zawiesza działalność gospodarczą, będzie zwolniony z obowiązku: prowadzenia ksiąg rachunkowych, sporządzania, badania, składania w sądzie rejestrowym oraz składania do publikacji sprawozdania finansowego oraz sporządzania i składania sprawozdania z działalności. Warunkiem zwolnienia jest zawieszenie działalności przez okres pełnego roku obrotowego. Dlatego w praktyce będzie można korzystać z tej możliwości dopiero w 2012 r., chyba że rok obrotowy jednostki jest inny niż rok kalendarzowy.
