Tematy - Oszustwa podatkowe, Unikanie opodatkowania - INFOR.PL

W czerwcu br. w Paryżu podpisana została Konwencja Wielostronna (z ang. Multilateral Instrument to Modify Bilateral Tax Treaties, „MLI”), implementująca w sposób globalny mechanizmy zapobiegające dokonywaniu międzynarodowych transferów zysków do krajów stosujących atrakcyjne stawki podatkowe. Na dzień podpisania MLI, Polska zgłosiła do objęcia nowym mechanizmem 78 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Ministerstwo Finansów informuje, że funkcjonariusze Krajowej Administracji Skarbowej rozpoznają i zwalczają nielegalny proceder obrotu „pustymi" fakturami. Prowadzone działania mają na celu uderzenie w zorganizowane grupy przestępcze wystawiające i rozprowadzające „puste" faktury. Również osoby, które wykorzystują „puste" faktury w swojej działalności gospodarczej muszą liczyć się z negatywnymi konsekwencjami.

Perspektywa kontroli celno-skarbowej dla podatników „wkręconych” w karuzele podatkowe, jest przerażająca. Organy skarbowe i sądy administracyjne nie wierzą we wspólnotowe „wynalazki ochronne”, a przede wszystkim w znaczenie faktu, że „podatnik nie wiedział i przy dołożeniu należytej staranności nie mógł wiedzieć”, że uczestniczy w oszustwie podatkowym.

Przedsiębiorca posługujący się podrobionymi (fałszywymi) fakturami, dostanie sądowy zakaz prowadzenia działalności. Taka sama kara spotka paserów trzymających nielegalne banderole.

Czy nielojalny pracownik działający na szkodę podatnika powinien być przyczyną powstania zaległości podatkowych? Wyjaśnia profesor Witold Modzelewski z Instytutu Studiów Podatkowych.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej poinformował 1 sierpnia 2017 r., że zwrócił uwagę na liczne wnioski o wydanie indywidualnych interpretacji podatkowych w zakresie skutków podatkowych tworzonych przez pracodawców programów motywacyjnych dla swoich pracowników z użyciem różnych instrumentów finansowych. W opinii Szefa KAS odnośnie części istnieje możliwość zastosowania przepisów o przeciwdziałaniu unikania opodatkowania.

Przypadkowym uczestnikom karuzeli podatkowej trudno jest przekonać organy administracji skarbowej, że są ofiarami, a nie świadomymi beneficjentami przestępczego procederu. Zdarza się nawet, że wysoki poziom ostrożności podatnika jest uznawany za okoliczność uprawdopodobniającą jego udziału w oszustwie. Niektóre z ostatnich orzeczeń sądowych pokazują jednak, że można skutecznie obronić się przed zarzutami fiskusa.

W przypadku polskich firm, które prowadzą działalność gospodarczą za granicą, to właśnie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania pozwalają określić właściwe miejsce opodatkowania. W tego rodzaju umowach zawartych między Polską a innymi państwami stosuje się dwie metody uniknięcia płacenia podwójnego podatku - metodę wyłączenia z progresją i odliczenia proporcjonalnego.

Przepisy dotyczące klauzuli obejścia prawa podatkowego obowiązują od prawie roku (już niedługo rocznica). To niezwykle groźne narzędzie nie było jednak dotychczas wykorzystywane w postępowaniach wymiarowych (wg informacji Ministerstwa Finansów przekazanej w czerwcu 2017 r. mediom, postępowania takie dopiero się zaczynają). Dotychczas klauzula ta służyła głownie odmowie wydania interpretacji indywidualnych, a ostatnio również opinii zabezpieczających. Na podstawie treści przepisów i dotychczasowej praktyki stosowania tej klauzuli autor spróbuje sformułować zasady posługiwania się tym narzędziem.

Na początku czerwca Polska podpisała porozumienie dotyczące wdrożenia Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku (Multilateral Convention to implement tax treaty related measures to prevent Base Erosion And Profit Shifting; MLC). Polska zamierza zastosować nowy instrument w szerokim zakresie i dokonać zmian w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania – podkreśla ekspert Grant Thornton.

21 czerwca 2017 roku Komisja Europejska przedstawiła propozycję nowych rygorystycznych przepisów w zakresie przeciwdziałania unikaniu opodatkowania. Doradcy podatkowi, księgowi, prawnicy, banki i inne podmioty, które opracowują dla swoich klientów systemy planowania podatkowego i ułatwiają ich stosowanie będą mieli obowiązek zgłaszania organom skarbowym transgraniczne systemy tzw. agresywnego planowania podatkowego przed jego zastosowaniem. Za uchylanie się od tego obowiązku grozić będą wysokie kary. - Wciąż podnosimy poprzeczkę w naszych działaniach na rzecz przejrzystości podatkowej – powiedział komisarz Pierre Moscovici.

7 czerwca 2017 r. w Paryżu odbyła się uroczystość podpisania Konwencji przeciwdziałającej ukrywaniu dochodów przed opodatkowaniem. W imieniu Polski Konwencję podpisał wicepremier Mateusz Morawiecki. Konwencja pozwala na automatyczną zmianę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (wprowadzenie do tych umów mechanizmów uszczelniających systemy podatkowe i ograniczających możliwości unikania opodatkowania), zawartych przez dane państwo, dzięki czemu unika się długotrwałych procedur zmiany dwustronnych umów podatkowych. Według OECD już na tym etapie możliwa jest zmiana około 1 100 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W przypadku Polski zakłada się, że obecnie zostanie zmodyfikowanych 47 umów (Polska zgłosiła do objęcia Konwencją 78 umów). Liczby te będą rosnąć wraz z przystępowaniem do Konwencji kolejnych państw.

29 maja 2017 r. przedstawiciele państw UE przyjęli regulacje, które mają pomóc w walce z unikaniem opodatkowania przez międzynarodowe koncerny. Nowe przepisy mają utrudnić korporacjom korzystanie z różnic w regulacjach w Unii i krajach trzecich.

Premier Wielkiej Brytanii Theresa May i brytyjski kanclerz skarbu Philip Hammond sugerują, że w razie braku satysfakcjonującego porozumienia z UE w sprawie Brexitu rząd nie zawaha się uczynić ze Zjednoczonego Królestwa raju podatkowego. Londyn rozważa radykalne obniżenie stawki podatku korporacyjnego (CIT) i innych obciążeń fiskalnych, tak by stać się w praktyce europejskim rajem podatkowym z najniższymi stawkami wśród 20 największych gospodarek świata (G20).

Od 27 kwietnia 2017 roku obowiązują zmienione przepisy Kodeksu karnego określające zasady stosowania tzw. konfiskaty rozszerzonej, w tym także przenoszące ciężar udowodnienia legalnego pochodzenia mienia na oskarżonego. Nowelizacja ta ma m.in. na celu łatwiejszą konfiskatę mienia pochodzącego z działalności przestępczej, a w szczególności przestępstw gospodarczych i skarbowych (podatkowych).

Jeżeli działalność agenta nie stanowi czynności przygotowawczych lub pomocniczych, agent nie jest również niezależnym przedstawicielem spółki, to jego działalność rzecz spółki niemieckiej w Polsce konstytuuje istnienie stałego zakładu tej spółki na terytorium Polski w świetle postanowień polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) oraz przepisów ustawy o CIT.

Przypomnijmy, że od 15 lipca ubiegłego roku obowiązują nowe przepisy, które wprowadziły do polskiego systemu podatkowego instytucję klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Okazuje się jednak, na co wskazuje Rzecznik Praw Obywatelskich, że konstrukcja prawna klauzuli posługuje się pojęciami, które mogą być niejednoznacznie rozumiane i różnie interpretowane.

11 kwietnia 2017 r. Prezydent RP Andrzej Duda podpisał ustawę z 23 marca 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, wprowadzającą m.in. tzw. konfiskatę rozszerzoną zakładającą w szczególności przeniesienie ciężaru udowodnienia legalnego pochodzenia mienia na oskarżonego. Ustawa ta wejdzie w życie po upływie 14 dni od daty publikacji w Dzienniku Ustaw.

3 kwietnia 2017 r. ustawa o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów została opublikowana w Dzienniku Ustaw i wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Tzw. pakiet przewozowy będzie narzędziem uszczelniającym system podatkowy. Ustawa określa zasady oraz odpowiedzialność za naruszenie obowiązków związanych z drogowym przewozem towarów.

Krajowa Administracja Skarbowa ma uzyskać możliwość analizy danych z sektora bankowego (nie zawierających tajemnicy bankowej) w celu analizy ryzyka i przeciwdziałania wykorzystania banków do oszustw podatkowych i wyłudzeń skarbowych. Taki jest główny cel przygotowywanego w Ministerstwie Finansów projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu przeciwdziałania wykorzystywania sektora finansowego dla wyłudzeń skarbowych. Ponadto ustawa ta ma wprowadzić obowiązek ujawniania listy podmiotów skreślonych z rejestru VAT w celu udostępnienia wszystkim przedsiębiorcom informacji o aktywnych podatnikach VAT, w celu umożliwienia im uniknięcia przyjęcia faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany jako podatnik VAT.

Nasz, europejski i w pełni zharmonizowany VAT stworzył nowe zjawisko ekonomiczne zwane „transakcjami optymalizacyjnymi”. Polegają one na tym, że sprzedaje się lub kupuje towary (świadczy lub nabywa usługi) tylko po to, aby uzyskać korzyść podatkową. Są to głównie „transakcje transgraniczne” (pięknie brzmi, podobnie jak „kreatywna księgowość”), lecz nie tylko.

Stara rzymska paremia quisquis praesumitur bonus (domniemanie działania w dobrej wierze) przeżywa w prawie podatkowym „test przydatności”. Dlaczego? Bo pojawiła się nowa, nieznana w przeszłości kategoria podmiotów: pozorni podatnicy wykonujący „sumiennie” wszystkie formalne obowiązki podatników tylko po to, aby uzyskać nienależne korzyści wynikające z systemu podatkowego.

Oficjalne media (tzw. „opiniotwórcze”) od lat lansujące poglądy międzynarodowego biznesu podatkowego, musiały przyznać, że tzw. odwrotne obciążenie VAT-u nie zwiększa (jak twierdziły dotychczas), lecz zmniejsza dochody budżetowe. Wie to każde biuro rachunkowe, ale poglądy sprzeczne z oficjalną poprawnością (tu się nic nie zmieniło od lat) po prostu są ignorowane.

Sejm uchwalił ustawę o wymianie informacji podatkowej, której głównym celem jest unormowanie zasad i trybu wymiany informacji podatkowych z innymi państwami oraz określenie obowiązków instytucji finansowych w zakresie automatycznej wymiany informacji podatkowych. Termin wejścia w życie ustawy zaplanowany jest na 1 maja 2017 r.

W listopadzie 2014 roku Unią Europejską wstrząsnęła afera znana dzisiaj jako LuxLeaks. Okazało się, że władze Luksemburga podpisały przeszło 300 indywidualnych, tajnych umów z międzynarodowymi korporacjami, oferując im wyjątkowo korzystne warunki podatkowe, obniżając ich stawki niejednokrotnie do poziomu mniejszego niż 1%. Ale, pomimo kontrowersji wynikających z faktu, że przez politykę Luksemburga tracą budżety innych państw (z których korporacje „uciekają” do Luksemburga), okazało się, że jest to w świetle prawa luksemburskiego całkowicie legalne! To po prostu optymalizacja podatkowa.

12 stycznia 2017 roku komisje europarlamentu ds. kontroli budżetowej i ds. swobód obywatelskich poparły projekt Dyrektywy o ochronie interesów finansowych UE, uzgodniony wcześniej z rządami państw UE. Projekt przewiduje m.in. kary więzienia (co najmniej 4 lata) za poważne oszustwa na szkodę budżetu UE, także np. w zakresie VAT.

Polski ustawodawca nie ustaje w zapewnianiu podatnikom coraz to nowych, wątpliwej jakości atrakcji. Dotyczą one między innymi nowelizacji prawa podatkowego uchwalonej 13 maja 2016 roku, obowiązującej od 15 lipca, zwanej klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania. W swej gorliwości w dążeniu do uszczelnienia systemu podatkowego, nasze władze nie zawahały się nawet przed skierowaniem swej uwagi… w przeszłość, łamiąc zasadę „lex retro non agit”, którą to stworzyli, a co najważniejsze przestrzegali jej już starożytni Rzymianie.

Czy w wyniku zastosowania przez organy podatkowe klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania nie będzie już możliwe prowadzenie optymalizacji podatkowej? Paradoksalnie regulacje dotyczące klauzuli mogą zostać „uśmiercone” przez wprowadzenie do przepisów (w ramach tzw. konstytucji dla biznesu) innej zasady, czyli zasady wolności gospodarczej, tj. „co nie jest zabronione, to jest dozwolone”.

Jest to dziś kluczowe pytanie, które powinny zadać nie tylko organy skarbowe, lecz również organy ścigania, prokuratura i sądy, w tym zwłaszcza administracyjne i karne – twierdzi profesor Witold Modzelewski.

Po nie do końca udanych próbach wprowadzenia takich rozwiązań jak AWI, CFC czy klauzula unikania opodatkowania, OECD za pomocą CRS (Common Reporting Standard) znowu chce wprowadzić system ujednolicenia prawa podatkowego. Wizja uszczelnienia systemu podatkowego, a tym samym zminimalizowania negatywnych zjawisk unikania opodatkowania oraz przeciwdziałania ukrywaniu dochodów została już roztoczona.

Przedsiębiorcy, którzy uchylają się od płacenia podatków i składek na ubezpieczenia społeczne za siebie i swoich pracowników, stanowią nieuczciwą konkurencję na rynku. Obniżając koszty dzięki unikaniu opodatkowania, mogą oferować tańsze usługi bądź produkty – zauważa Jeremi Mordasewicz, doradca zarządu Konfederacji Lewiatan.

W dniu 5 października 2016 r., Trybunał Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie C-576/15 w przedmiocie relacji przepisów dyrektywy VAT i przepisów krajowych przy ocenie i skutkach domniemania próby wyłudzenia w VAT.

Podstawową korzyścią jaką dla spółki daje statusu maltańskiego rezydenta podatkowego to brak opodatkowania dochodów powstałych poza krajem rezydencji pod warunkiem nie otrzymywania ich na terytorium kraju rezydencji. Spółka, która posiada status „non-dom rewident”, co do zasady nie jest objęty na Malcie obowiązkiem podatkowym od wszystkich swoich światowych dochodów, ale wyłącznie od tych osiąganych na terytorium Malty oraz tych, które zostały przeniesione do majątku gromadzonego na Malcie.

Aktualnie już 101 państw z całego świata zobowiązało się do automatycznej wymiany informacji podatkowych o właścicielach rachunków bankowych będących rezydentami podatkowymi innych państw. Jednak nie wszystkie państwa zgodziły się ujawnienie danych o klientach swoich banków i instytucji finansowych (np. USA).

W pierwszym kwartale 2017 roku mają wejść w życie nowe przepisy kodeksu karnego i kodeksu karnego skarbowego, przewidujące możliwość konfiskaty majątków zgromadzonych w nielegalny sposób, czy z nielegalnych źródeł. Możliwy ma być przepadek (konfiskata) całego przedsiębiorstwa, przepadek rozszerzony, przepadek bez wyroku skazującego i konfiskata majątku nawet "przepisanego" na inne osoby. Takie informacje przekazał 10 października 2016 r. wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł.

Utworzenie Krajowej Administracji Skarbowej, czyli połączenie służby celnej, administracji podatkowej i kontroli skarbowej, planowane na 1 stycznia 2017 r., to nie reforma służb podległych Ministerstwu Finansów, co najwyżej modernizacja, która sankcjonuje prawnie dotychczasowy stopień upolitycznienia organów skarbowych - oceniono w raporcie Centrum Analiz i Studiów Podatkowych SGH.

Z jednej strony mam tę moją korporację kilku tysięcy doradców podatkowych, oczekujących, że interesy ich klientów będą chronione, a wątpliwości rozstrzygane na ich korzyść, a z drugiej strony oczekiwania resortu finansów i całego rządu, że działania Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania doprowadzą do tego, że nastąpi przysporzenie dochodów budżetowych i napiętnowanie nieuczciwych podatników, a sztuczne konstrukcje zostaną wyeliminowane. – mówi prof. Jadwiga Glumińska-Pawlic, przewodnicząca Krajowej Rady Doradców Podatkowych, w wywiadzie dla portalu Infor.pl.

Przygotowany został projekt ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami, wdrażający rozwiązania zawarte w Dyrektywie Rady 2014/107/UE. Ministerstwo Finansów poinformowało, że powinien wejść w życie przed końcem bieżącego roku.

Kary dla doradców podatkowych za pomoc oszustom, sankcje za błędne rozliczenia, trudniejsza rejestracja oraz szybsze wykreślanie z rejestru podatników – to najważniejsze modyfikacje w projekcie zmian do ustawy o VAT. Łukasz Czucharski z Komitetu Podatkowego Pracodawców RP zauważa, że w projekcie próżno szukać rozwiązań, które chroniłyby uczciwych podatników.

Międzynarodowe firmy mają duże możliwości unikania albo znacznego zmniejszenia opodatkowania także w państwach UE. Według prof. Dominika Gajewskiego holding funkcjonujący w 10 państwach UE w ramach swojej podatkowej strategii optymalizacyjnej może stosować ok. 800 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jego zdaniem obecnie takie holdingi mają do dyspozycji ok. 600 instrumentów, które służą unikaniu opodatkowania. Wśród nich są np. "piramidalne derywaty", "dwufazowe warranty", czy "wielopoziomowe kontrakty na instrumenty dłużne". Państwa UE coraz częściej wprowadzają zachęty podatkowe, mające przyciągnąć nowych podatników. Konkurencja podatkowa wewnątrz UE jest faktem.

Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Finansów już niedługo możemy spodziewać się pozytywnych efektów działania nowej klauzuli, w zakresie unikania opodatkowania, która ograniczy zjawisko szkodliwej optymalizacji podatkowej stosowanej przez część podatników.

25 lat więzienia dla tych, którzy wyłudzą VAT na więcej niż 5 mln zł, przewiduje przyjęta przez rząd nowelizacja kodeksu karnego. W przepisach brakuje zdefiniowania okoliczności i przesłanek nałożenia kary, a także powiązania jej wysokości z wielkością uszczuplenia podatkowego oraz stopniem przyczynienia się do powstania uszczuplenia. Kary mogą dotknąć także przedsiębiorców, którzy nie działają w celu wyłudzenia podatku - uważa Rada Podatkowa Konfederacji Lewiatan.

13 września 2016 r. rząd przyjął projekt nowelizacji Kodeksu karnego i innych ustaw, który przewiduje m.in. wprowadzenie do Kodeksu karnego kary 25 lat więzienia za wyłudzenia VAT o wartości powyżej 5 mln zł, na podstawie fikcyjnych faktur.

Komisja Europejska opublikowała 6 września 2016 r. dane, zgodnie z którymi wszystkie państwa UE straciły w 2014 r. 159,5 mld euro przychodów z podatku VAT. W Polsce tzw. luka VAT wyniosła w tym czasie 38 mld zł. Niestety Polska znalazła się w gronie krajów najgorzej radzących sobie z tym problemem.

Ministerstwo Finansów ostrzega przed fałszywymi e-mailami, w których autor wiadomości informuje o „ukrywaniu dochodów" lub „wyznaczonej kontroli dochodów".

Rząd i Sejm są parawanem, za którym kryją się ci, którzy faktycznie kształtują system podatkowy w naszym kraju. Tak jak banki mają zbyt duży wpływ na prawo bankowe, tak biznes optymalizacyjny rządzi prawem podatkowym – pisze profesor Witold Modzelewski.

Projekt nowelizacji Kodeksu karnego przewidujący w szczególności objęcie czynów zabronionych związanych z wyłudzaniem podatku VAT szczególnymi regulacjami prawa karnego powszechnego komentuje ekspert z Instytutu Studiów Podatkowych.

Zaproponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości zwiększenie kar za oszustwa w podatku VAT, mogą mieć zastosowanie także dla przedsiębiorców nie działających w celu dokonania wyłudzenia podatku. Maksymalna kara ma wynieść 25 lat więzienia.

Po prawie roku resort finansów przypomniał sobie o konieczności zmian w prawie podatkowym w celu ograniczenia nieopodatkowanego przywozu towarów z innych państw UE.

15 lipca 2016 weszła w życie klauzula, która ograniczy zjawisko szkodliwej „optymalizacji" podatkowej stosowanej przez część podatników, w tym firmy stanowiące spółki działające w ramach ponadnarodowych korporacji.

Oszustwa podatkowe, Unikanie opodatkowania

Konwencja MLI, czyli rozwiązania wymierzone w agresywne planowanie podatkowe

Skutki posługiwania się „pustymi” fakturami

Potrzebna jest ustawowa restrukturyzacja zaległości podatkowych wykreowanych przez wspólnotowy VAT

Zakaz prowadzenia działalności za fałszywą fakturę

Oszustwa w VAT - nielojalny pracownik a odpowiedzialność podatnika

Programy motywacyjne dla pracowników to unikanie opodatkowania PIT?

Można wyjść cało z karuzeli VAT

Co warto wiedzieć o umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania

Zasady stosowania art. 119a Ordynacji podatkowej (klauzula obejścia prawa podatkowego)

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania będą dostosowane do MLC

Doradcy podatkowi i księgowi zgłoszą fiskusowi transgraniczne optymalizacje podatkowe

Konwencja przeciwdziałająca ukrywaniu dochodów przed opodatkowaniem (BEPS)

Nowe przepisy UE przeciw unikaniu opodatkowania przez międzynarodowe korporacje

Czy Wielka Brytania stanie się rajem podatkowym?

Konfiskata rozszerzona już obowiązuje

Działalność agenta spółki niemieckiej w Polsce – rozliczenie CIT

Problemy z interpretacją przepisów klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Nowelizacja Kodeksu karnego dot. konfiskaty rozszerzonej podpisana

Pakiet przewozowy uszczelni system podatkowy

Banki pomogą KAS wykrywać wyłudzenia podatkowe

Czy do „faktur optymalizacyjnych” mogą mieć zastosowanie nowe przepisy Kodeksu karnego?

Czy ktoś, kto udaje podatnika dla wyłudzenia korzyści podatkowych jest w sensie prawnym „podatnikiem”?

„Odwrotne obciążenie” nie uszczelnia VAT-u – wręcz odwrotnie

Ustawa o wymianie informacji podatkowych - od 1 maja 2017 r.

Optymalizacja podatkowa w stylu luksemburskim

Dyrektywa PIF - więzienie za poważne oszustwa na szkodę budżetu UE

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania – problemów ciąg dalszy

Optymalizacja podatkowa a klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania

Czy podmiot wyłudzający VAT jest w sensie prawnym „podatnikiem” tego podatku?

OECD zmierza do ujednolicenia prawa podatkowego

Unikanie płacenia podatków to nieuczciwa konkurencja

Przeciwdziałanie wyłudzaniu VAT w prawie UE i ustawodawstwie krajowym

Rezydencja podatkowa dla spółek na Malcie

Polskie organy podatkowe mogą liczyć na informacje o podatnikach z banków z ponad stu państw

Konfiskata nielegalnych majątków od 2017 roku

Powołanie Krajowej Administracji Skarbowej od 2017 r. - co się zmieni?

Sztuczne działania podatników zostaną wyeliminowane

Wdrożenie unijnych przepisów dotyczących wymiany informacji podatkowych

Fiskus chce odzyskać miliardy uciekającego podatku VAT

Unikanie opodatkowania w UE

Ograniczenie optymalizacji podatkowej – działania Ministerstwa Finansów

Surowe kary za oszustwa w VAT dotkną uczciwych przedsiębiorców?

Długoletnie więzienie za wyłudzanie VAT

Polska ma duży problem z VAT

MF ostrzega przed fałszywymi e-mailami na temat kontroli dochodów

Związki władzy z biznesem optymalizacyjnym - gangrena systemu podatkowego

Odpowiedzialność karna za wyłudzenie VAT

25 lat więzienia nie tylko za oszustwa w VAT

Luka podatkowa w „pakiecie paliwowym”

Zwalczanie unikania opodatkowania - klauzula i reorganizacja departamentu MF