Tematy - Podatek u źródła, Optymalizacja podatkowa - INFOR.PL

Ministerstwo Finansów pracuje nad projektem, który ma przeciwdziałać agresywnym optymalizacjom podatkowym. Dodatkowo, pod koniec roku ma zostać przedstawiona nowa matryca stawek VAT.

Opublikowane 8 maja ostrzeżenie Ministerstwa Finansów przed optymalizacją podatkową funduszy inwestycyjnych zamkniętych (FIZ) z wykorzystaniem obligacji zostało już szeroko skomentowane i przeanalizowane na łamach prasy fachowej. Niemniej jednak należy zwrócić uwagę na fragment tego ostrzeżenia, który być może rzuca zupełnie nowe światło na sposób finansowania zmian organizacyjnych i biznesowych w grupach podmiotów powiązanych. Czy wewnątrzgrupowe finansowanie działań restrukturyzacyjnych jest sprzeczne z zasadą arm's length?

22 maja 2017 r. Ministerstwo Finansów poinformowało, że organy skarbowe odkrywają przypadki wykorzystywania transakcji dokonywanych na majątku przedsiębiorstwa do agresywnej optymalizacji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W niektórych wskazanych przez MF przypadkach możliwe jest użycie przez organy skarbowe klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. To już drugie wydane w tym miesiącu ostrzeżenie resortu finansów odnośnie niewłaściwych praktyk optymalizacyjnych. Poprzednie ostrzeżenie z 8 maja 2017 r. dotyczyło agresywnych optymalizacji FIZ z wykorzystaniem obligacji.

Przedsiębiorcy coraz częściej zakładają firmy poza granicami Polski. Zarejestrowanie spółki zagranicznej jest jednak procesem skomplikowanym i wymagającym doświadczenia. Wybór lokalizacji dla prowadzonej działalności jest zróżnicowany i uwarunkowany wieloma czynnikami. Każdy z tych wyborów związany jest z pewnymi korzyściami natury podatkowej lub prawnej.

Wartość polskiego rynku gier komputerowych szacowana jest na niemal 2 mld zł. Dynamiczny rozwój tego rynku przejawia się m.in. w pojawiających się nowych usługach. Jedną z takich nowych usług jest sprzedaż kodów do gier. Jak zoptymalizować koszty podatkowe działalności w tym zakresie?

Poza koniecznością posiadania praktycznej znajomości przepisów umożliwiających przygotowanie odpowiedniej dokumentacji zbycie udziałów lub akcji spółki zagranicznej, niezbędne jest właściwe rozliczenie podatkowe. Sposób opodatkowania zależy od tego, gdzie nabywca posiada miejsce zamieszkania bądź siedzibę oraz gdzie została dokonana czynność zawarcia umowy. Co powinni wiedzieć podatnicy planujący takie działania?

Premier Wielkiej Brytanii Theresa May i brytyjski kanclerz skarbu Philip Hammond sugerują, że w razie braku satysfakcjonującego porozumienia z UE w sprawie Brexitu rząd nie zawaha się uczynić ze Zjednoczonego Królestwa raju podatkowego. Londyn rozważa radykalne obniżenie stawki podatku korporacyjnego (CIT) i innych obciążeń fiskalnych, tak by stać się w praktyce europejskim rajem podatkowym z najniższymi stawkami wśród 20 największych gospodarek świata (G20).

Od stycznia ubiegłego roku funkcjonują nowe przepisy ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, które znacząco zmieniły dotychczasowe uregulowania, zwiększając tym samym szansę na skuteczną restrukturyzację zadłużonych firm.

Państwa członkowskie UE nie mogą wprowadzać w przepisach ogólnego domniemania, że wymiana udziałów, połączenie lub podział spółek mają na celu unikanie opodatkowania – orzekł TSUE. Wyrok ma znaczenie również dla polskich podatników. Zatem, to organ podatkowy musi udowodnić, że transakcja nie była uzasadniona ekonomicznie.

Zdaniem ekspertów, wydane 8 maja 2017 roku ostrzeżenie Ministerstwa Finansów odnośnie optymalizacji podatkowej Funduszy Inwestycyjnych Zamkniętych (FIZ), które restrukturyzowały struktury swoich grup - może zaniepokoić osoby korzystające z tych funduszy.

Ministerstwo Finansów informuje, że analizy administracji skarbowej odkryły podejmowanie działań w zakresie optymalizacji podatkowej w CIT z użyciem obligacji nabywanych w ramach grupy podmiotów powiązanych, w których uczestniczą fundusze inwestycyjne zamknięte (FIZ). W tym zakresie MF wydało formalne ostrzeżenie w w zgodzie z zaleceniami Raportu Końcowego OECD z 2015 r. w zakresie przeciwdziałania erozji bazy podatkowej i przerzucania zysków (BEPS), działania nr 12.

Zgodnie z przepisami ustawy o VAT przedsiębiorca, który wykazał w danym okresie rozliczeniowym wyższą kwotę podatku naliczonego od podatku należnego, może ubiegać się o zwrot nadpłaty podatku VAT na rachunek bankowy. Nowelizacja ustawy o VAT z 1 stycznia 2017 r. wprowadziła nowe uregulowania dotyczące zwrotu nadpłaconego VAT. Co uległo zmianie?

Wskazuje się, że proces rejestracji spółek w Macedonii jest jednym z najkrótszych procesów w Europie. Natomiast podatek dochodowy zarówno dla firm jak i osób fizycznych (w formie podatku liniowego) kształtuje się na poziomie 10%, z kolei podstawowa stawka podatku VAT wynosi 18%.

Minister rozwoju i finansów po raz pierwszy odmówił wydania opinii zabezpieczającej przed zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Stwierdził, że spółka chciała sztucznie podzielić transakcję.

Przedsiębiorcy dokonujący transakcji wymiany udziałów mogą korzystać z możliwości jakie daje spółka luksemburska Societe en Commandite Special (SCSp), która jest spółkę osobową bez osobowości prawnej, o strukturze zbliżonej do polskiej struktury spółki komandytowo-akcyjnej. Jest to spółka transparentna podatkowo dla wszystkich podatków, o których mowa w Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Transakcja wymiana udziałów stała się popularnym sposobem wspierającym restrukturyzację spółek kapitałowych. Mechanizm wymiany udziałów polega na tym, że spółka X nabywa udziały w spółce Y w zamian za udziały we własnym kapitale zakładowym, przydzielone dotychczasowym udziałowcom spółki Y. Neutralność podatkową takiego działania gwarantuje ustawa o CIT.

Urzędy Kontroli Skarbowej prowadziły w 2016 roku więcej kontroli dotyczących cen transferowych i optymalizacji podatkowej. Kontrole te były też coraz skuteczniejsze - w 2016 roku organy skarbowe zakwestionowały straty firm z tego tytułu w wysokości ok. 2,8 mld zł.

Ministerstwo Rozwoju przygotowało zmiany przepisów w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podatku dochodowym od osób prawnych. Dotyczą one zwolnienia przedsiębiorców z martwego obowiązku jakim jest ubieganie się o certyfikat rezydencji podatkowej zagranicznej linii lotniczej w przypadku kupna biletu u zagranicznego przewoźnika lotniczego. Zmiany te uwzględniają propozycję zgłoszoną przez Zrzeszenie Agentów IATA w Polsce.

Trwają prace legislacyjne nad projektem nowelizacji ustaw o podatkach dochodowych (PIT i CIT), której zasadniczym elementem jest wprowadzenie ulgi inwestycyjnej pozwalającej na coroczne, jednorazowe zaliczenie do kosztów podatkowych nakładów na środki trwałe do wysokości 100 tys. złotych, przy minimalnej wartości nakładów w kwocie10 tys. złotych. 20 marca 2017 r. Ministerstwo Rozwoju zaproponowało kolejne zmiany przepisów w projekcie tej nowelizacji. Przedsiębiorcy mają zostać zwolnieni z i tak martwego obowiązku jakim jest ubieganie się o certyfikat rezydencji podatkowej zagranicznej linii lotniczej w przypadku kupna biletu u zagranicznego przewoźnika lotniczego. Ta nowość uwzględnia propozycję zgłoszoną przez Zrzeszenie Agentów IATA w Polsce.

Pytanie zadane w tytule niniejszego artykułu wiąże się z pracami nad nową ustawą o biegłych rewidentach i firmach audytorskich, która musi wreszcie wprowadzić tu jakiś elementarny ład, bo obecny stan prawny jest od lat skandalem.

Nasz, europejski i w pełni zharmonizowany VAT stworzył nowe zjawisko ekonomiczne zwane „transakcjami optymalizacyjnymi”. Polegają one na tym, że sprzedaje się lub kupuje towary (świadczy lub nabywa usługi) tylko po to, aby uzyskać korzyść podatkową. Są to głównie „transakcje transgraniczne” (pięknie brzmi, podobnie jak „kreatywna księgowość”), lecz nie tylko.

Przedsiębiorcy niejednokrotnie zastanawiają się nad przeniesieniem działalności gospodarczej do innego kraju, m.in. z powodu wysokich kosztów prowadzenia takiej działalności w Polsce oraz częstych zmian w systemie podatkowym. Nie jest jednak konieczne przenoszenie działalności do odległych geograficznie krajów, aby uzyskać korzyści podatkowe. Lepsze warunki znajdziemy już w bliskim sąsiedztwie, czyli w Czechach i na Słowacji.

Gibraltar, który jest krajem zależny od Wielkiej Brytanii charakteryzuje się m.in. bardzo niskim podatkiem CIT (stawka 10 proc.) i brakiem podatku od zysków kapitałowych. Czy straci na atrakcyjności podatkowej, jeśli opuści Unię Europejską razem z Wielką Brytanią?

Nowa Zelandia jest krajem atrakcyjnym biznesowo, z uwagi przede wszystkim na możliwość prowadzenia tam spółki w postaci instytucji trustu lub założenia spółki LTC. Czym cechują się powyższe konstrukcje w kontekście systemu podatkowego, który sprzyja ochronie majątku oraz optymalizacji podatkowej? Jakie jeszcze korzyści może przynieść założenie spółki w Nowej Zelandii?

W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że dwuletni termin nieprzerwanego posiadania udziałów/akcji jest warunkiem materialnoprawnym zwolnienia podatkowego, a zwolnienie podatkowe w PIT jest prawem majątkowym, w które wstępuje następca prawny. Sytuację połączenia spółek przez przejęcie z punktu widzenia warunku dwuletniego posiadania udziałów należy traktować tak, jakby przejęcie w ogóle nie nastąpiło.

Założenie fundacji - w kraju lub w dowolnym niemal raju podatkowym - może okazać się bardzo korzystną podatkowo formułę prowadzenia działalności. Fundacja może spełniać funkcję tarczy chroniącej majątek przed wierzycielami oraz narzędziem planowania sukcesji majątkowej.

Wielu księgowych zastanawia się dziś nad praktycznymi konsekwencjami wejścia w życie nowych przepisów Kodeksu karnego związanych z fakturowaniem.

Czy istnieją wytyczne stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, które zabezpieczają podatników przed zbyt szerokim i dowolnym zastosowaniem jej przepisów? Wobec ilu podmiotów gospodarczych zostaną zastosowane nowe regulacje? Ilu podatników wystąpiło o wydanie opinii zabezpieczającej? Jak klauzula wpływa na uszczelnienie systemu podatkowego?

Od 1 stycznia 2017 r., w wyniku zmian przepisów podatkowych, założenie spółki kapitałowej lub przystąpienie do takiej spółki może wiązać się z koniecznością zapłaty wysokiego podatku dochodowego. I to zanim spółka przyniesie jakikolwiek zysk.

Zamieszanie wywołane gwałtownymi i radykalnymi reformami prawa gospodarczego, jakie przeprowadzają przez kilkanaście ostatnich miesięcy polskie władze, brak poczucia stabilizacji oraz ciągłe zagrożenie licznymi kontrolami i surowymi karami za błahe nawet błędy, sprawiają, że polscy przedsiębiorcy coraz częściej zastanawiają się, jak zmienić rezydencję podatkową na bardziej przyjazną. A wybór jest całkiem spory; do tego nawet nie trzeba szukać daleko. Zaraz obok bowiem są Czechy.

W ubiegłym roku aż o 75 proc. wzrosła wykrywalność nieprawidłowości w CIT, co wynika z zaangażowania fiskusa w przeciwdziałanie optymalizacji podatkowej i nadużywaniu stosowania cen transferowych - tłumaczył w Sejmie wiceminister finansów Marian Banaś.

Z początkiem 2017 roku wprowadzone zostały istotne zmiany w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, m.in. w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzenia na rzecz zagranicznych podmiotów (na mocy ustawy z 5 września 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1550). Nowe regulacje rozszerzają katalog sytuacji powodujących obowiązek potrącenia podatku u źródła oraz wprowadzają zupełnie nowe warunki formalne konieczne do zwolnienia z podatku u źródła niektórych płatności wypłacanych na rzecz zagranicznych podmiotów powiązanych.

W listopadzie 2014 roku Unią Europejską wstrząsnęła afera znana dzisiaj jako LuxLeaks. Okazało się, że władze Luksemburga podpisały przeszło 300 indywidualnych, tajnych umów z międzynarodowymi korporacjami, oferując im wyjątkowo korzystne warunki podatkowe, obniżając ich stawki niejednokrotnie do poziomu mniejszego niż 1%. Ale, pomimo kontrowersji wynikających z faktu, że przez politykę Luksemburga tracą budżety innych państw (z których korporacje „uciekają” do Luksemburga), okazało się, że jest to w świetle prawa luksemburskiego całkowicie legalne! To po prostu optymalizacja podatkowa.

Polski ustawodawca nie ustaje w zapewnianiu podatnikom coraz to nowych, wątpliwej jakości atrakcji. Dotyczą one między innymi nowelizacji prawa podatkowego uchwalonej 13 maja 2016 roku, obowiązującej od 15 lipca, zwanej klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania. W swej gorliwości w dążeniu do uszczelnienia systemu podatkowego, nasze władze nie zawahały się nawet przed skierowaniem swej uwagi… w przeszłość, łamiąc zasadę „lex retro non agit”, którą to stworzyli, a co najważniejsze przestrzegali jej już starożytni Rzymianie.

W sytuacji, w której konkretna jurysdykcja narzuca działającym na jej terenie przedsiębiorcom zbyt wysokie zobowiązania podatkowe, zaczynają one szukać takiej rezydencji podatkowej, która zaoferuje im dogodniejsze warunki umożliwiające osiąganie większych zysków, kosztem niższych danin opłacanych na rzecz państwa. Krótko mówiąc, podejmują działania zwane optymalizacją podatkową. Skuteczną metodę takiej optymalizacji oferuje spółka na Malcie, a dokładnie spółka komandytowa, której komplementariuszem jest spółka maltańska.

Z początkiem 2017 r. zaczną obowiązywać nowe regulacje w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, które w istotny sposób ograniczą zakres zwolnienia z CIT dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych.

Czy w wyniku zastosowania przez organy podatkowe klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania nie będzie już możliwe prowadzenie optymalizacji podatkowej? Paradoksalnie regulacje dotyczące klauzuli mogą zostać „uśmiercone” przez wprowadzenie do przepisów (w ramach tzw. konstytucji dla biznesu) innej zasady, czyli zasady wolności gospodarczej, tj. „co nie jest zabronione, to jest dozwolone”.

Przedsiębiorcy, którzy uchylają się od płacenia podatków i składek na ubezpieczenia społeczne za siebie i swoich pracowników, stanowią nieuczciwą konkurencję na rynku. Obniżając koszty dzięki unikaniu opodatkowania, mogą oferować tańsze usługi bądź produkty – zauważa Jeremi Mordasewicz, doradca zarządu Konfederacji Lewiatan.

Dotychczas podatnik, który miała wątpliwości dotyczące przeprowadzania określonej transakcji gospodarczej, mógł złożyć wniosek o indywidualną interpretację podatkową. Jednakże nowe regulacje zakładają możliwość niewydania interpretacji w zakresie tych elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co do których istnieje przypuszczenie, że mogą być przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania. Można się jednak przed tym uchronić uzyskując opinię zabezpieczającą.

Rok 2018 może stać się przełomowy dla polskich podatników oraz płatników składek na ubezpieczenia społeczne. Z dniem 1 stycznia wchodzi bowiem niezwykle ambitna reforma prawa podatkowego, zastępująca podatki PIT, składki na ZUS i NFZ jednym podatkiem (tzw. podatkiem jednolitym).

W dniach 21-22 października 2016 r. odbędzie się we Wrocławiu VII Międzynarodowa Konferencja "Podatki bez granic". Jak co roku spotkają się na tej konferencji doradcy podatkowi z Polski, Niemiec, Republiki Czeskiej oraz przedstawiciele tego zawodu z Ukrainy i Rosji. Patronat medialny nad wydarzeniem objął portal Infor.pl.

Usług księgowych i przetwarzania danych nie można zaliczyć ani do należności licencyjnych, ani do usług technicznych. Jeśli w grę wchodzi umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, to polska spółka nie musi potrącać podatku w związku z wypłatą wynagrodzenia za nie – uznał WSA w Łodzi. Ma to znaczenie w kontekście nowelizacji ustaw o PIT i o CIT, która od 2017 r. wprowadza zasadniczą zmianę w rozliczaniu podatku u źródła.

Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Finansów już niedługo możemy spodziewać się pozytywnych efektów działania nowej klauzuli, w zakresie unikania opodatkowania, która ograniczy zjawisko szkodliwej optymalizacji podatkowej stosowanej przez część podatników.

Powołana 15 września 2016 r. Rada do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania to ostatni element zmian w ordynacji podatkowej dotyczący klauzuli obejścia prawa podatkowego. Sama klauzula, będąca po części dublem obowiązujących już przepisów, ma powstrzymać firmy przed agresywną optymalizacją i według zapewnień rządu będzie stosowana do dużych podatników. W rzeczywistości to broń masowego rażenia, której skutek może być zupełnie odwrotny.

Zmiany w przepisach (ustawach PIT i CIT), które wejdą w życie 1 stycznia 2017 roku, spowodują, że podatnik wynajmujący np. samochód w Niemczech od tamtejszego przedsiębiorstwa będzie musiał zapłacić daninę u nas w kraju.

Częstą sytuacją jest zakup przez spółki biletów lotniczych u pośrednika (np. biura podróży). Pośrednicy ci są zazwyczaj agentami działającymi na rzecz zagranicznych przewoźników. Wątpliwości budzi często, czy nabywca będzie zobowiązany do poboru i odprowadzenia podatku dochodowego od wynagrodzenia (zapłaty za bilet i prowizji) wypłacanego w związku z zakupem biletów lotniczych na rzecz pośredników, mających siedzibę na terytorium RP.

Międzynarodowe korporacje działające w naszym kraju podejmują szereg działań w celu zoptymalizowania swoich rozliczeń podatkowych. Czy są to działania zawsze zgodne z prawem i rzeczywiście pozwalają zaoszczędzić im miliardy złotych?

Przez optymalizację podatkową należy rozumieć podejmowanie działań (z założenia zgodnych z prawem, w przeciwieństwie do oszustw podatkowych) w celu obniżenia podatków. Na takich działaniach budżety państw tracą jednak olbrzymie kwoty. Czy jest optymalizacja podatkowa i jak poszczególne państwa starają się z nią walczyć?

Prezydent RP podpisał nowelizację ordynacji podatkowej, wprowadzającą tzw. klauzulę obejścia prawa podatkowego. Celem klauzuli jest przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania.

Organy podatkowe cały czas prezentują niekorzystne dla podatników stanowisko. Twierdzą, że wąska definicja obejmuje należności z tytułu użytkowania programów, co powoduje obowiązek poboru podatku u źródła. Odmienne zdanie mają podatnicy, a potwierdzają je sądy administracyjne.

Podatek u źródła, Optymalizacja podatkowa

Walka z agresywną optymalizacją podatkową i nowa matryca stawek VAT

Wewnątrzgrupowe finansowanie działań restrukturyzacyjnych

Optymalizacja podatkowa z użyciem wartości firmy - ostrzeżenie MF

Jak założyć spółkę zagraniczną?

Sprzedaż kodów do gier – jak zminimalizować koszty podatkowe?

Zbycia udziałów lub akcji spółki zagranicznej – skutki podatkowe

Czy Wielka Brytania stanie się rajem podatkowym?

Restrukturyzacja zadłużonych firm – nowe prawo przynosi efekty

Przekształcenia spółek a optymalizacja podatkowa w PIT i CIT

Ostrzeżenie MF w sprawie Funduszy Inwestycyjnych Zamkniętych - skutki

Wykorzystanie obligacji i FIZ do optymalizacji podatkowej - Ministerstwo Finansów ostrzega

Jak uzyskać zwrot nadpłaconego podatku VAT

Spółka w Macedonii – szybka rejestracja i korzyści podatkowe

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania - odmowa wydania opinii zabezpieczającej

Spółka w Luksemburgu - prosto i transparentnie podatkowo

Jakie korzyści podatkowe z transakcji wymiany udziałów

Liczne i skuteczne kontrole cen transferowych i optymalizacji podatkowej

Bez podatku u źródła przy zakupie biletów lotniczych

Bez podatku u źródła przy zakupie biletów lotniczych - zmiany w PIT i CIT

Czy można obiektywnie ocenić sprawozdanie finansowe podmiotu, któremu się doradza, zwłaszcza w celu unikania opodatkowania?

Czy do „faktur optymalizacyjnych” mogą mieć zastosowanie nowe przepisy Kodeksu karnego?

Czechy i Słowacja przyjazne podatkowo

Spółka na Gibraltarze - niski CIT i brak podatku od zysków kapitałowych

Zakładanie spółki w Nowej Zelandii – korzyści podatkowe

Połączenie spółek przez przejęcie nie wpływa na zachowanie okresu 2-letniego posiadania udziałów

Założenie fundacji – jakie niesie za sobą korzyści podatkowe?

Czy faktura wystawiona w ramach optymalizacji podatkowej jest „fakturą podrobioną” wg Kodeksu karnego?

Zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania

Obowiązek zapłaty podatku przy zakładaniu spółki kapitałowej

Firma w Czechach – rejestracja i podatki

Wzrosła wykrywalność nieprawidłowości w rozliczeniach CIT

Zmiany w podatku u źródła od 1 stycznia 2017 r.

Optymalizacja podatkowa w stylu luksemburskim

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania – problemów ciąg dalszy

Jak optymalizować podatki poprzez prawo maltańskie?

Zmiany w CIT w 2017 r. dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych

Optymalizacja podatkowa a klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania

Unikanie płacenia podatków to nieuczciwa konkurencja

Jak uzyskać opinię zabezpieczającą przed klauzulą o unikaniu opodatkowania

Reforma prawa podatkowego. Czy Polska będzie atrakcyjniejsza od Wielkiej Brytanii?

VII Międzynarodowa Konferencja "Podatki bez granic"

Zmiany w rozliczaniu podatku u źródła od 2017 r. nie obejmą wszystkich należności

Ograniczenie optymalizacji podatkowej – działania Ministerstwa Finansów

Czy klauzula obejścia prawa podatkowego zakończy erę optymalizacji podatkowej?

Opodatkowanie zakupu usług za granicą - zmiany w PIT i CIT w 2017 r.

Bilet lotniczy kupiony w biurze podróży bez podatku u źródła

Optymalizacja podatkowa w międzynarodowych korporacjach

Na czym polega optymalizacja podatkowa - przykłady

Klauzula zniechęci podatników do unikania opodatkowania

Licencja na program komputerowy od kontrahenta z zagranicy - podatek u źródła