Tematy - Zobowiązania podatkowe, Upadłość - INFOR.PL

Uchylenie decyzji ostatecznej w zakresie określenia zobowiązania w podatku VAT i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania powoduje unicestwienie materialnoprawnego skutku zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia - tak wynika z uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok oddalający skargę podatnika na decyzję organu skarbowego dotyczącą zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług. Co ważne w całej sprawie, podatnik zgadzał się z fiskusem co do istnienia obowiązku podatkowego, a wnosił tylko o wstrzymanie wykonania decyzji. Wyrok ten potwierdza, że trudna sytuacja finansowa nie wstrzymuje egzekucji, zwłaszcza jeśli wniosek o jej wstrzymanie jest źle lub słabo uzasadniony.

W latach 2016-2017 obserwowany był istotny wzrost liczby przypadków, w których przedsiębiorcy mający duże problemy z wypłacalnością decydowali się na postępowanie restrukturyzacyjne. Jednocześnie spada liczba postępowań upadłościowych. Zdaniem ekspertów, nowy trend to bezpośredni efekt wprowadzonych zmian przepisów.

Wniosek o zwrot nadpłaty w podatku VAT, złożony po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest bezskuteczny, nawet w sytuacji, gdy ta nadpłata powstała w wyniku orzeczenia TSUE. Regulacja ta jest zgodna z zasadą równoważności i nie narusza zasady skuteczności prawa unijnego.

Sporządzenie testamentu nie zawsze zapewni ochronę zgromadzonego majątku czy skuteczną sukcesję przedsiębiorstwa. Jednym z takich przypadków, gdy pomimo sporządzenia testamentu zainteresowani tracą kontrolę nad tym, do kogo trafi spadek jest sytuacja, gdy względem spadkobiercy ogłaszana jest upadłość.

Zastaw skarbowy stanowi zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej jeden ze sposobów zabezpieczenia wykonalności zobowiązań podatkowych, niemal pewnie gwarantujący ich realizację. W jaki sposób zastaw skarbowy zostaje ustanowiony? Kiedy organy skarbowe mogą ustanowić zastaw?

W praktyce podatkowej mają niekiedy miejsce sytuacje, w których zachodzi obawa, iż podatnik stanie się niewypłacalny bądź celowo unikać będzie spłaty zobowiązań. Zasadą jest, że organy podatkowe mają wówczas prawo do zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego. Niekiedy jednak możliwe jest dokonanie zabezpieczenia już wówczas, gdy wysokość podatku nie jest jeszcze znana. Kiedy organy podatkowe mogą dokonać zabezpieczenia przedwymiarowego i przed terminem płatności?

Komisja Kodyfikacyjna Ogólnego Prawa Podatkowego w październiku bieżącego roku opublikowała projekt nowej Ordynacji podatkowej. Jedno z rozwiązań zakłada wprowadzenie konsultacji pomiędzy przedsiębiorcą i organem podatkowym, które w założeniu mają rozwiać wątpliwości podatnika co do prawidłowości dokonanych rozliczeń podatkowych transakcji.

Organ podatkowy może wydać decyzję o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego w przypadku zaistnienia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania. Natomiast podatnikowi przysługuje możliwość odwołania się od takiej decyzji. W odwołaniu trzeba jednak wykazać, że organ dokonał zabezpieczenia pomimo braku uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania.

Prawo przewiduje możliwość kontynuacji postępowania upadłościowego wszczętego przed śmiercią dłużnika, jak również wszczęcie takiego postępowania po jego śmierci. Wobec czego wierzyciele powinni mieć świadomość, że ich uprawnienia do dochodzenia swoich należności w postępowaniu upadłościowym nie odchodzą bezpowrotnie wraz ze śmiercią dłużnika.

W przypadku braku zapłaty podatku następuje zazwyczaj wszczęcie postępowania egzekucyjnego przez komornika skarbowego. Jak w takiej sytuacji ochronić swój majątek?

Załatwiając formalności związane z różnego rodzaju daninami publicznymi podatnicy często zmuszeni są do kontaktu z organami podatkowymi. Które organy podatkowe są właściwe do załatwienia konkretnej sprawy?

Śmierć podatnika nie skutkuje wygaśnięciem ciążących na nim należności podatkowych. Przepisy polskiego prawa podatkowego stanowią, iż zarówno jego prawa, jak i obowiązki przechodzą na jego spadkobierców. Jakie konsekwencje podatkowe mogą grozić następcom prawnym podatnika?

Ordynacja podatkowa przewiduje, że za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna.

Wydanie przez organ podatkowy decyzji określającej zobowiązanie w kwocie innej niż zadeklarowanej przez podatnika, powoduje automatyczne wszczęcie postępowania karnego skarbowego. Już samo wydanie postanowienia o wszczęciu dochodzenia lub śledztwa w sprawie karnej skarbowej, skutkuje zawieszeniem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Minister Rozwoju i Finansów w projekcie ustawy o zarządzie sukcesyjnym przedsiębiorstwem osoby fizycznej przewiduje m.in. nowelizację Ordynacji podatkowej. Przedsiębiorstwo w spadku będzie sukcesorem podatkowych praw i zobowiązań spadkodawcy, w tym także indywidualnych interpretacji podatkowych. Zarządca sukcesyjny będzie odpowiadał solidarnie ze spadkobiercami za zaległości podatkowe związane z działalnością przedsiębiorstwa w spadku. Nowe przepisy umożliwią zarządcy sukcesyjnemu udział w toczących się postępowaniach podatkowych. Wejście w życie omawianych zmian planowane jest na 1 stycznia 2018 r.

Organy podatkowe wyposażone zostały przez ustawodawcę w różnego rodzaju instrumenty, dzięki którym mogą dyscyplinować podatników zlegających z płaceniem podatków. Należą do nim między innymi decyzje podatkowe określające i ustalające wysokość zobowiązania podatkowego.

Przepisy ustawy VAT, które zaczęły obowiązywać na początku tego roku wyposażyły organy podatkowe w kolejne narzędzia umożliwiające wykreślenie przedsiębiorcy z rejestru VAT, i to bez konieczności zawiadamiania o tym podatnika. Niestety, na niekorzystne działania organu zostały narażone również firmy, wobec których ogłoszono stan upadłości.

Proces likwidacji spółki z o.o. rozpoczyna się od momentu podjęcia uchwały wspólników spółki. Konieczne jest ogłoszenie informacji o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji, a także wezwanie wierzycieli spółki do zgłaszania wierzytelności. Natomiast zakończenie likwidacji wymaga zgłoszenia do urzędu skarbowego, złożenia sprawozdania likwidacyjnego oraz formularza VAT-Z, jeśli spółka rozliczała podatek VAT.

Zasadniczym celem wszystkich czterech postępowań naprawczo-oddłużeniowych jest restrukturyzacja zadłużenia przedsiębiorstwa. Mimo że w świetle ustawy Prawo restrukturyzacyjne w każdej procedurze występują podobne uwarunkowania dotyczące zawarcia układu, to jednak restrukturyzacji w różnym stopniu podlegać będzie majątek podmiotu, a także odmienne będą procedury związane ze sposobem zarządzania i kontroli nad dłużnikiem. Jak więc przeprowadzić efektywną restrukturyzację przedsiębiorstwa na gruncie postępowania układowego i sanacyjnego?

Na najbliższym posiedzeniu Sejm zajmie się poselskim projektem nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa (wniesionym przez klub Kukiz’15), który ma na celu ujednolicenie wszystkich obowiązujących w Polsce terminów dla zapłaty podatków i składania deklaracji podatkowych.

Wprowadzona w styczniu 2016 r. ustawa Prawo restrukturyzacyjne w istotny sposób zapewnia ochronę przedsiębiorstwa przed upadłością. Po roku od wejścia w życie nowych regulacji warto prześledzić korzyści, które wynikają z dotychczas przeprowadzanych restrukturyzacji, a także odpowiedzieć na pytanie czy realizują one politykę nowej szansy w stosunku do firm z kłopotami finansowymi.

Od ponad roku obowiązują nowe przepisy ustawy Prawo restrukturyzacyjne, które wprowadziły politykę nowej szansy dla firm z kłopotami finansowymi poprzez wdrożenie do systemu prawa katalogu procedur naprawczo-oddłużeniowych. Nowe regulacje ustanowiły zasadę pierwszeństwa restrukturyzacji przedsiębiorstwa przed jego likwidacją.

W listopadzie 2014 roku Unią Europejską wstrząsnęła afera znana dzisiaj jako LuxLeaks. Okazało się, że władze Luksemburga podpisały przeszło 300 indywidualnych, tajnych umów z międzynarodowymi korporacjami, oferując im wyjątkowo korzystne warunki podatkowe, obniżając ich stawki niejednokrotnie do poziomu mniejszego niż 1%. Ale, pomimo kontrowersji wynikających z faktu, że przez politykę Luksemburga tracą budżety innych państw (z których korporacje „uciekają” do Luksemburga), okazało się, że jest to w świetle prawa luksemburskiego całkowicie legalne! To po prostu optymalizacja podatkowa.

Zgodnie przepisami zawartymi w ustawie o rachunkowości jednostka dokona odpisów aktualizujących należności, które są przeterminowane powyżej sześciu miesięcy. W jaki sposób prawidłowo ująć odpis w ewidencji księgowej?

Podatnicy mają kłopoty z płaceniem kartami płatniczymi za podatki mimo, że taką możliwość przewiduje od 1 stycznia 2016 r. znowelizowana Ordynacja podatkowa. Problem tkwi w tym, że podatnika obciążają koszty opłat i prowizji związanych z taką zapłatą (opłata interchange, opłata na rzecz organizacji kartowej, czy marża agenta rozliczeniowego). Ale w praktyce najczęściej tych opłat nie można uiścić elektronicznie, a jedynie gotówką.

Jak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2016 r., istnieje możliwość zaliczenia nadpłaty powstałej w podatku od nieruchomości na rzecz innych zobowiązań podatkowych. Może być ona zarachowana na poczet zobowiązań w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) i od osób fizycznych (PIT), od towarów i usług (VAT), a także od czynności cywilnoprawnych (PCC).

Organy podatkowe niejednokrotnie wszczynają kontrole pod koniec okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W związku z tym tuż przed końcem terminu przedawnienia wydawana jest decyzja wymiarowa, której od razu nadawany jest rygor natychmiastowej wykonalności. Jakie są konsekwencje nadania tego rygoru?

Zobowiązania podatkowe ulegają przedawnieniu, co do zasady, z upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Od tej zasady są jednak wyjątki, dzięki którym bieg terminu przedawnienia może być przerwany lub zawieszony. Okazuje się, że organy podatkowe wielokrotnie wręcz instrumentalnie korzystają z postępowań karnoskarbowych właśnie w celu zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Do Sejmu trafił poselski projekt nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa. Projekt przewiduje skrócenie okresu przedawnienia dla zobowiązań podatkowych z 3 do 5 lat. Proponuje się, aby nowe przepisy weszły w życie 1 stycznia 2017 r.

Do Trybunału Konstytucyjnego trafił wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP przepisu Ordynacji podatkowej, zgodnie, z którym nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym. Po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu.

W obecnym czasie, szczególnie zaś po wprowadzeniu upadłości konsumenckiej, zauważyć można pewne rozluźnienie uwagi związanej z ogłoszeniem upadłości lub restrukturyzacji przez zarząd spółki z o.o. Upadłość konsumencka stała się pewnym panaceum na kłopoty osobiste członków zarządu w razie kłopotów finansowych spółki.

Nowe prawo restrukturyzacyjne, które obowiązuje od stycznia tego roku, pomaga firmom wyjść na prostą. Zmniejsza się liczba ogłaszanych przez sąd upadłości.

23 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę (sygn. akt II FPS 6/15), zgodnie z którą do decyzji o zakresie odpowiedzialności spadkobiercy przewidzianej w art. 100 Ordynacji podatkowej nie stosuje się art. 68 § 1 Op. Oznacza to, że decyzja o odpowiedzialności spadkobiercy za długi podatkowe spadkodawcy ma charakter deklaratoryjny (określający) i w związku z tym fiskus ma na jej wydanie pięć lat a nie trzy.

Podatnik może pomniejszyć przychody o wartość niezwróconej mu kaucji gwarancyjnej, jeśli brak zwrotu nie wynikał z jego winy – orzekł w wyroku z 13 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny.

Minęły pierwsze miesiące od dnia 1 stycznia 2016 roku, czyli od wejścia w życie nowej ustawy Prawo restrukturyzacyjne. Ustawa ta stać się ma przewrotem w podejściu do spraw niewypłacalności przedsiębiorców w rozumieniu stosunku do nich samych, ich zawinionych i niezawinionych błędów oraz dania szansy, jakiej jeszcze w dotychczasowej polskiej legislacji nie było. Jakie są pierwsze uwagi dotyczące nowego prawa restrukturyzacyjnego?

1 stycznia 2016 roku weszła w życie ustawa z 15 maja 2015 roku „Prawo restrukturyzacyjne”, zawierająca zmiany obecnie obowiązującej ustawy „Prawo upadłościowe i naprawcze.” Tym samym, z jednej strony z dotychczas obowiązującego „Prawa upadłościowego i naprawczego”, wydzielone zostały do osobnej ustawy przepisy regulujące procedury naprawcze i zmierzające do zawarcia układu, z drugiej strony, do okrojonej ustawy, która od 1 stycznia 2016 roku, nosić będzie tytuł „Prawo upadłościowe”, wprowadzony został szereg istotnych zmian.

Nowe prawo restrukturyzacyjne, obowiązujące od początku tego roku, wprowadziło szereg rozwiązań pozwalających uniknąć upadłości. Obecnie przedsiębiorstwa znajdujące się w trudnej sytuacji finansowej mogą korzystać z dużo łatwiejszej i szybszej procedury restrukturyzacyjnej. Mimo tego, że nowe prawo restrukturyzacyjne obowiązuje dopiero od początku roku, już wpłynęły pierwsze wnioski o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego.

Zasady zaokrąglania kwot podatków, o których mowa w art. 63 § 1 Ordynacji podatkowej, stosują się również do sytuacji unormowanych w art. 6 ust. 8a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.). Oznacza to, że w sytuacji, gdy wysokość zobowiązania na dany rok podatkowy wynosiłby np. 6,47 zł, to końcówkę kwoty (47 gr) należy pominąć. Tak ustalona wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości będzie wynosić 6 zł, wobec czego decyzja wymiarowa nie zostanie wydana. Bowiem nie wszczyna się postępowania, a postępowanie wszczęte umarza, jeżeli wysokość zobowiązania podatkowego na 2016 rok nie przekracza 6,10 zł.

Główną przyczyną niewypłacalności firm jest nieterminowe spłacanie faktur przez klientów, co ogranicza ich możliwości inwestycyjne oraz niejednokrotnie staje się powodem bankructwa (szacuje się, że ponad 700 firm zbankrutuje w tym roku w Polsce). Jednym z podstawowych problemów w tym zakresie jest niewłaściwa weryfikacja przyszłych kontrahentów.

W dniu 24 lutego 2016 r. WSA w Łodzi, w sprawie, w której organy podatkowe odmówiły podatnikowi umorzenia zaległości podatkowych, podzielił stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich, że interes publiczny powinien być rozumiany i badany wieloaspektowo, organy winny badać okoliczności w jakich doszło do powstania zaległości podatkowej. Zdaniem WSA organy podatkowe powinny także brać pod uwagę aspekt socjalny tj. czy konieczność zapłaty zaległości nie spowoduje konieczności udzielenia innej formy wsparcia socjalnego przez Państwo.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jako organizm gospodarczy, jest bardzo popularną formą prawną wśród przedsiębiorców, inwestorów i osób chcących pomnożyć swój majątek. Założenie spółki z o.o. jest stosunkowo łatwe, choć wiedza potrzebna do prawidłowego ułożenia stosunków wewnątrz spółki jest niemała. Niestety wiedza na temat zakończenia jej działalności w przyszłości nie jest już tak powszechna. Sytuacje warunkujące zakończenie bytu prawnego spółki z o.o. mogą być wielorakie i trudne do przewidzenia.

Obowiązująca od początku 2016 r. ustawa Prawo restrukturyzacyjne uchyliła m.in. upadłość z możliwością zawarcia układu, przepisy o postępowaniu naprawczym oraz wprowadziła nowe regulacje co do zbiegu postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych.

Od 1 stycznia 2016 roku weszła w życie ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2015 r. poz. 978), która wprowadziła wiele zmian do dotychczasowych regulacji. Wprowadzone zostały m.in. nieznane do tej pory postępowania restrukturyzacyjne. Restrukturyzacje mają być obecnie prowadzone w następujących postępowaniach: o zatwierdzeniu układu, przyspieszonym postępowaniu układowym, postępowaniu układowym oraz postępowaniu sanacyjnym.

Od 1 stycznia 2016 r. weszły w życie nowe przepisy prawa restrukturyzacyjnego i znowelizowane prawa upadłościowego. Dzięki restrukturyzacji dłużnik ma obecnie cztery sposoby na zawarcie układu z wierzycielami, który umożliwi zachowanie firmy. W zależności od zaistniałej sytuacji, przedsiębiorca może wybrać najlepszą dla siebie procedurę. W wyniku nowelizacji prawa upadłościowego wierzyciele mają też większy wpływ na przebieg postępowania.

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który nie złoży w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości dopiero po 20 latach będzie mógł uznać, że roszczenia z tego tytułu uległy przedawnieniu. Od 1 stycznia 2016 roku termin do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości będzie dłuższy (do końca 2015 r. wynosi 2 tygodnie) i wyniesie 30 dni od dnia, w którym spółka stała się niewypłacalna.

Prawo restrukturyzacyjne przewiduje cztery postępowania restrukturyzacyjne: postępowanie o zatwierdzenie układu; przyspieszone postępowanie układowe; postępowanie układowe; postępowanie sanacyjne. Celem wymienionych postępowań restrukturyzacyjnych jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika niewypłacalnego lub zagrożonego niewypłacalnością.

Zgodnie z racjonalnym przewidywaniem, rozpoczęcie egzekucji komorniczej i co zwykle bywa, zablokowanie kont firmowych, nie tylko utrudni dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, ale je wręcz uniemożliwi.

Nowe regulacje dotyczące Prawa restrukturyzacyjnego i upadłościowego, będące efektem kilkuletnich prac resortu gospodarki, sprawiedliwości oraz grupy ekspertów pod kierownictwem sędzi Hrycaj, wchodzą w życie od 1 stycznia 2016 r. Czy nowe prawo pomoże uratować więcej firm w kłopotach finansowych?

Zdaniem Ministerstwa Finansów zasada niewszczynania postępowania i umarzania postępowania wszczętego w przypadku, gdy zobowiązanie podatkowe na dany rok podatkowy nie przekroczyłoby kosztów doręczenia (które w 2015 r. wynoszą 6,10 zł) nie ma zastosowania w przypadku dokonywania zmiany decyzji w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego na dany rok podatkowy, w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej.

Zobowiązania podatkowe, Upadłość

Skutki uchylenia decyzji określającej zobowiązanie w VAT

Skarga na decyzję organu skarbowego musi być dobrze uzasadniona

Postępownia restrukturyzacyjne coraz popularniejsze

Czy możliwy jest zwrot nadpłaty w VAT po upływie terminu przedawnienia?

Sukcesja a ogłoszenie upadłości

Zastaw skarbowy jako forma zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego

Zabezpieczenie przedwymiarowe i przed terminem płatności

Konsultacja skutków podatkowych transakcji w nowej Ordynacji podatkowej

Odwołanie od decyzji zabezpieczającej wykonanie zobowiązania podatkowego

Postępowanie upadłościowe a śmierć dłużnika

Zajęcie majątku z powodu braku zapłaty podatku

Właściwość instancyjna, miejscowa i rzeczowa organów podatkowych

Prawa i obowiązki spadkobierców podatkowych

Odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki

Kiedy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu?

Podatkowe prawa i obowiązki zmarłego przedsiębiorcy – zmiany od 2018 roku

Jakie są rodzaje decyzji podatkowych?

Firmy w upadłości wykreślane z rejestru VAT

Jak przeprowadzić likwidację spółki z o.o.

Restrukturyzacja przedsiębiorstwa na gruncie postępowania układowego i sanacyjnego

Jeden termin dla zapłaty wszystkich podatków?

Prawo restrukturyzacyjne, czyli ochrona firmy przed upadłością

Restrukturyzacja ma pierwszeństwo przed upadłością

Optymalizacja podatkowa w stylu luksemburskim

Jak ująć odpis aktualizujący w ewidencji księgowej

Zapłata podatku kartą płatniczą – problemy praktyczne

Nadpłatę w podatku od nieruchomości można zaliczyć na poczet innych zobowiązań podatkowych

Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej

Zawieszeniu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego przez wszczęcie postępowania karnoskarbowego

Krótszy okres przedawnienia dla zobowiązań podatkowych od 1 stycznia 2017 r.

Przedawnienie zobowiązań podatkowych – wątpliwości konstytucyjne

Członek zarządu spółki z o.o. – jak uniknąć osobistej odpowiedzialności za długi spółki?

Prawo restrukturyzacyjne szansę na uratowanie przedsiębiorstwa

Termin wydania decyzji o odpowiedzialności spadkobierców za podatki spadkodawcy - uchwała NSA

Strata wynikła z upadłości kontrahenta może być kosztem podatkowym

Nowe prawo restrukturyzacyjne - pierwsze doświadczenia i uwagi

Zmiany w prawie upadłościowym i naprawczym od 2016 roku

Prawo restrukturyzacyjne pozwala na uniknięcie upadłości

Zasady zaokrąglania podatków obowiązują bez względu na kwotę

Nieterminowe spłacanie faktur przyczyną niewypłacalności firm

Umorzenie zaległości podatkowych - interes publiczny i aspekt socjalny

Sposoby likwidacji spółki z o.o.

Upadłość przedsiębiorcy po 1 stycznia 2016 r.

Centralny Rejestr Restrukturyzacji i Upadłości

Nowe przepisy prawa restrukturyzacyjnego i prawa upadłościowego

Odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania spółki z o.o. - termin przedawnienia roszczeń

Prawo restrukturyzacyjne a egzekucje komornicze

Obrona przed bankructwem – praktyka gospodarcza

Nowe prawo restrukturyzacyjne od 1 stycznia 2016 r. - czy uratuje więcej firm?

Niewszczynanie lub umarzanie postępowania podatkowego z uwagi na niewielką wartość zobowiązania podatkowego