Tematy - Podzielona płatność w VAT, Odwrotne obciążenie VAT (reverse charge) - INFOR.PL

Minister Finansów przygotował projekt nowelizacji ustawy o VAT (i niektórych innych ustaw), który ma na celu zastąpienie obowiązujących obecnie szczególnych rozwiązań rozliczania podatku VAT czyli odwrotnego obciążenia oraz solidarnej odpowiedzialności podatkowej nabywcy - stosowanym obligatoryjnie mechanizmem podzielonej płatności (MPP), zwanym również split payment. MF zakłada, że projekt ten zostanie przyjęty przez Radę Ministrów w III kwartale 2019 r. a po przejściu procedury legislacyjnej w Sejmie i Senacie wejdzie w życie 1 września 2019 r. (zdecydowana większość przepisów tej nowelizacji w tym wszystkie zmiany w VAT).

Po wielomiesięcznym oczekiwaniu w połowie lutego 2019 roku Rada UE wyraziła zgodę na wprowadzenie w Polsce obowiązkowej podzielonej płatności w podatku VAT na długa listę „wrażliwych” towarów i usług, czyli głównie tych, które od lat korzystają z przywileju „odwrotnego obciążenia”.

Ustawodawca uzyskał zgodę Komisji Europejskiej na wprowadzenie mechanizmu podzielonej płatności w VAT jako obowiązkowego. Obowiązkowy split payment obejmie branże, które są szczególnie narażone na nadużycia w VAT. Nowe regulacje mają wejść w życie od stycznia 2020 r.

Split payment, czyli mechanizm podzielonej płatności (MPP) funkcjonuje od początku lipca ubiegłego roku. Jest to obecnie system dobrowolny. Ma się to jednak zmienić jeszcze w tym roku. Firmy z wytypowanych przez fiskusa branż będą zobligowane do stosowania split payment. O które branże chodzi i jaki jest termin wprowadzenia zmian?

Zakres odwróconego obciążenia w VAT ulegnie rozszerzeniu o takie towary jak: sztaby, pręty, kształtowniki, blachy, folie z takich metali jak: nikiel, aluminium, ołów, cynk, cyna, blachy i folie z miedzi. W przypadku natomiast odpowiedzialności solidarnej zakres zostanie rozszerzony o m.in. rury, przewody rurowe, łączniki z takich metali jak: miedź, nikiel, aluminium, ołów, cynk, cyna.

Resort finansów, ogłaszając wzór informacji MDR-3, która służy ujawnieniu faktu stosowania przez podatnika schematów podatkowych, a zwłaszcza zaraportowania korzyści, które ów schemat mu daje, zrobił gigantycznego psikusa potężnemu lobby biznesowo-doradczo-medialnemu, które od lat zdominowało tzw. narrację w podatku od towarów i usług. W jaki sposób?

Ministerstwo Finansów uważa, że wprowadzone w Polsce rozwiązania uszczelniające VAT istotnie minimalizują ryzyko dla polskiego systemu podatkowego, które może się pojawić po wprowadzeniu tzw. odwróconego obciążenia w VAT w Czechach.

Eksperci podatkowi przewidują, że po wprowadzeniu obowiązkowego split payment pojawi się kłopot, gdy sprzedawany będzie zestaw dwóch towarów (tzw. dostawa złożona) lub wykonane zostanie kompleksowe świadczenie.

12 lutego 2019 r. Adam Abramowicz Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców zwrócił się do największych spółek z udziałem Skarbu Państwa o wprowadzenie zmian w stosowaniu podzielonej płatności dla najmniejszych firm. Rzecznik rekomenduje wprowadzenie zmian polegających na rezygnacji lub ograniczeniu stosowania płatności podzielonej dla mikrofirm oraz skróceniu terminu zapłaty za faktury wystawione przez te firmy.

Przed komisją śledczą do spraw wyłudzeń VAT-u i akcyzy zgodnym chórem lobbyści (nieukrywający swojej roli), jak i kryptolobbyści, którzy swego czasu byli wysokimi i trochę niższymi funkcjonariuszami publicznymi, bronią tzw. odwrotnego obciążenia w podatku od towarów i usług. Wciskają posłom kit, że ten przywilej „uszczelnia VAT”, mimo że bezspornie przyczynił się do spadku dochodów budżetowych, co potwierdzają wszystkie dane (krajowe i międzynarodowe).

Po opublikowaniu projektu decyzji Komisji Europejskiej w sprawie zgody na wprowadzenie w naszym kraju obowiązkowej płatności podatku od towarów i usług, trzeba odpowiedzieć na pytanie, po co nam ten „wynalazek”?

23 stycznia 2019 r. Komisja Europejska opublikowała projekt decyzji derogacyjnej, która zezwala Polsce na stosowanie obowiązkowego mechanizmu split payment (podzielonej płatności) w VAT w okresie od 1 marca 2019 r. do 28 lutego 2022 r. Obowiązkowy split payment ma być stosowany do niektórych grup towarów i usług wymienionych w załączniku do tej decyzji.

Likwidacja „odwrotnego obciążenia” i wprowadzenie obowiązkowej podzielonej płatności może w 2019 roku zwiększyć dochody z VAT-u nawet do 190 mld zł – pisze profesor Witold Modzelewski.

Podatnik dokonał przelewu z wykorzystaniem split payment za fakturę pro forma. Kontrahent twierdzi, że mechanizm podzielonej płatności nie ma zastosowania do faktury pro forma. Czy ma rację? Czy kontrahent może zwrócić kwotę, a podatnik jeszcze raz powinien wykonać przelew - na rachunek rozliczeniowy? Czy z tego powodu grożą konsekwencje podatkowe?

Istotę podzielonej płatności, ocenę półrocznego okresu stosowania obowiązujących przepisów oraz wnioski de lege ferenda przedstawia profesor Witold Modzelewski.

Zmiana klasyfikacji PKWiU na CN oznacza rozszerzenie zakresu odwrotnego obciążenia i solidarnej odpowiedzialności w VAT. Wszystkie odpady złomu i surowców wtórnych będą objęte odwrotnym obciążeniem, a wszystkie artykuły z żeliwa lub stali solidarną odpowiedzialnością.

Podatnicy już wiedzą, że wdrożona od 1 lipca 2018 r. podzielona płatność może być groźnym fortelem, który trzeba omijać z daleka. Jeżeli podatnik da sobie narzucić lub nieświadomie zgodzi się na duże wpłaty kontrahentów na jego rachunki VAT, zostanie przez nich wskazany jako „podejrzany kontrahent”, który oferuje „ryzykowne transakcje”.

Gdy sprzedaż objęta odwrotnym obciążeniem zostanie zaewidencjonowana na kasie rejestrującej, sposób jej zapisu w JPK_VAT i deklaracji zależy od tego, czy sprzedawca znał od początku status kupującego. Jeśli nie i naliczył VAT, to późniejsze spełnienie warunków do objęcia sprzedaży mechanizmem odwrotnego obciążenia wymaga skorygowania kwoty podatku wykazanego na paragonie fiskalnym i dokonania w związku z tym zwrotu części należności odpowiadającej kwocie podatku. W tym celu należy dokonać odpowiednich zapisów w ewidencji. Na wartości wynikające z tak skorygowanego paragonu należało wystawić fakturę oznaczoną wyrazami „odwrotne obciążenie”.

Kiedy świadczona przez podatnika usługa kompleksowa stanowi świadczenie, podlegające w całości opodatkowaniu jedną stawką VAT? A kiedy należy rozdzielać usługi na odrębne czynności, opodatkowane różnymi stawkami VAT? W celu te pytania może być wystąpienie o wiążącą interpretację prawa podatkowego.

Obowiązujący od trzech miesięcy tzw. mechanizm podzielonej płatności został faktycznie odrzucony przez zdecydowaną większość podatników. Gdyby nie ciche polecenie dla sektora publicznego (wszyscy o tym mówią, ale ciekawe kto je wydał?), skala zastosowania tego rozwiązania byłaby poniżej błędu statystycznego – pisze profesor Witold Modzelewski.

Rozwój gospodarczy powoduje, że coraz częściej polscy przedsiębiorcy nabywają towary od zagranicznych kontrahentów. Część z nich decyduje się na złożenie wniosku o rejestracje jako czynny podatnik VAT, w międzyczasie dalej współpracując z polskimi podmiotami gospodarczymi. Powstaje pytanie o moment, w którym możemy mówić o faktycznie zarejestrowanym podatniku VAT i w jaki sposób rozliczać takie transakcje. Sprawy nie ułatwiają niejasne w tym zakresie przepisy.

2 października 2018 r. ministrowie krajów członkowskich UE na spotkaniu w Luksemburgu przyjęli nowe unijne regulacje w sprawie VAT-u. Dotyczą m.in. walki z oszustwami podatkowymi i transakcji transgranicznych.

Ministerstwo Finansów zaprasza przedsiębiorców do udziału w anonimowym badaniu ankietowym nt. mechanizmu podzielonej płatności (MPP) oraz należytej staranności w prowadzeniu biznesu. Ankietę on-line można wypełnić do 20 września 2018 r.

Podwykonawcy w branży budowlanej, którzy stosują odwrotne obciążenie, skorzystają na wprowadzeniu obowiązkowego split paymentu od 1 stycznia 2019 r., bo nie będą musieli występować o zwroty podatku VAT. Stracą natomiast nabywcy ich usług, czyli główni wykonawcy.

Co do zasady podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT jest sprzedawca, który dostarcza towar bądź świadczy usługę. W mechanizmie odwrotnego obciążenia obowiązek ten przechodzi na nabywcę towaru lub usługi. Jak mechanizm odwrotnego obciążenia wyglądać będzie w sytuacji, gdy jedną ze stron transakcji jest inwestor zastępczy?

Ministerstwo Finansów wyjaśnia, jak poprawnie wypełnić JPK_VAT w przypadku transakcji objętych procedurą tzw. „odwrotnego obciążenia" oraz w zakresie wprowadzania do JPK_VAT danych z faktur. W tych obszarach MF zauważyło błędy popełniane przez podatników, które skutkują z reguły wizytą w urzędzie skarbowym w celu wyjaśnienia niezgodności i korektą JPK_VAT.

Ministrowie finansów Unii Europejskiej rozmawiali o zmianach systemu VAT, dotyczących m.in. możliwości wprowadzenia mechanizmu zwalczania oszustw karuzelowych (tzw. ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia, General Reverse Charge Mechanism, GRCM). Podnoszona została również kwestia ujednolicenia stawek VAT w przypadku publikacji elektronicznych i papierowych.

Ustawa o VAT wskazuje, iż odwrotne obciążenie dotyczy przeniesienia obowiązku rozliczenia podatku VAT ze sprzedawcy na nabywcę. Dodatkowo załącznik 11 ustawy o VAT, określa, jakie towary mogą być objęte procedurą odwrotnego obciążenia. Natomiast załącznik 14 tej ustawy określa usługi objęte wspomnianą procedurą.

W dniu 1 lipca 2018 r. wchodzi w życie dobrowolny mechanizm podzielonej płatności (split payment). Jego celem jest zwiększenie bezpieczeństwa transakcji w obrocie gospodarczym i uszczelnianie VAT. Resort finansów wraz z Krajową Administracją Skarbową uruchamia kampanię edukacyjną "Bezpieczna transakcja we współpracy z partnerami społecznymi i instytucjami państwowymi".

W działalności gospodarczej często zdarzają się pomyłki podczas wystawiania faktur. Przyczyny występowania pomyłek mogą być różne, np. błąd w cenie, ilości towarów, zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku VAT. W niniejszym artykule omówiony zostanie sposób rozliczenia faktur korygujących w sytuacji gdy przedsiębiorca błędnie zastosuje do wystawionej faktury mechanizm odwrotnego obciążenia zamiast podstawowej 23 % stawki podatku VAT.

Po siedmiu latach od wprowadzenia w polskim podatku od towarów i usług tzw. krajowego odwrotnego obciążenia, zwłaszcza w związku z wysoce prawdopodobnym powołaniem komisji śledczej badającej przyczyny patologii w tym podatku, należy pokusić się o podsumowanie efektów tego rozwiązania – pisze prof. Witold Modzelewski.

Metoda podzielnej płatności (MPP), czyli inaczej split payment, to kolejny instrument w rękach fiskusa w walce z wyłudzeniami podatku VAT. Stosowanie go jest na razie fakultatywne, a przedsiębiorcy którzy zdecydują się na ten rodzaj odprowadzania podatku od wartości dodanej mogą liczyć na korzyści w postaci zwrotu VAT na rachunek VAT w terminie 25 dni od daty złożenia rozliczenia, bez dodatkowych warunków czy obniżenie podatku od zapłaty w przypadku kiedy przedsiębiorca opłaci VAT przed ustawowym terminem zapłaty.

Podczas Konferencji „Dwa lata uszczelniania podatku od towarów i usług – doświadczenia i refleksje”, która odbyła się 17 maja 2018 r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego dr Krzysztof Radzikowski, adiunkt w Instytucie Nauk Prawno-Administracyjnych WPiA UW poddał krytyce celowość funkcjonowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w VAT.

Usługi budowlane wymienione w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy o podatku od towarów i usług (dalej jako ustawa o VAT) świadczone przez podwykonawców podlegają mechanizmowi odwrotnego obciążenia. W jaki sposób rozliczyć VAT w przypadku, gdy podwykonawcy w ramach zlecenia oprócz usług budowlanych świadczą także inne czynności?

Negocjujemy umowę, która dotyczy sprzedaży naszych produktów w drugim półroczu 2018 r. Czy w umowie z kontrahentem możemy zawrzeć postanowienie, że nie będziemy przyjmować „podzielonych płatności”?

Świadczenie polegające na dostawie towaru, jego transporcie wynajętymi pojazdami i wyładowaniu przy pomocy specjalnych (również wynajętych) maszyn jest świadczeniem kompleksowym, gdzie dostawa towaru jest świadczeniem dominującym, a usługi transportu i wyładunku są świadczeniem pomocniczym. Dostawa taka nie podlega opodatkowaniu VAT z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia.

Moment, w którym ujmuje się w deklaracji transakcje objęte odwrotnym obciążeniem, nie powinien rozstrzygać o tym, kiedy można odliczyć VAT. A zatem nawet w przypadku zadeklarowania transakcji po upływie trzech miesięcy od jej dokonania można odliczyć VAT w okresie, w którym jest on należny. Tak wynika z przepisów unijnych i orzecznictwa TSUE. Podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Interpretacja z dnia 1 grudnia 2017 r., znak: 0115-KDIT1-3.4012.681.2017.2 jest wyjątkowa choćby z tego względu, że dotyczy odwrotnego obciążenia w VAT w handlu elektroniką. W większości zaś przypadków podatnicy pytający o to zagadnienie spotykali się z odmową wydania interpretacji, różnie tłumaczoną, ale związaną głównie z niejasnym sformułowaniem tych przepisów pozostawiających na dodatek duży luz interpretacyjny. W omawianej niżej interpretacji został on częściowo wypełniony i co w niej najwartościowsze, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS” lub „Organ”) pokusił się o zdefiniowanie pojęcia „typowych” i jednolitych gospodarczo transakcji dla celów opodatkowania VAT dostaw elektroniki.

Aby naprawić VAT, trzeba przede wszystkim zmniejszyć ilość deklaracji ze zwrotem podatku: to bardzo proste – wystarczy zlikwidować krajowe odwrotne obciążenie – pisze profesor Witold Modzelewski z Instytutu Studiów Podatkowych.

8 listopada 2017 r. w Sejmie miała miejsce debata nad sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych odnośnie rządowego projektu nowelizacji ustawy o VAT. Wszystkie kluby poselskie są za wprowadzeniem w VAT mechanizmu podzielonej płatności (ang. split payment).

W interpretacji indywidualnej z 26 maja 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że faktura wystawiona przez członka konsorcjum na lidera konsorcjum powinna zostać objęta procedurą odwrotnego obciążenia.

Od 1 stycznia 2017 r. rozszerzono katalog usług objętych mechanizmem odwrotnego obciążenia. Coraz szersze zastosowanie tego mechanizmu może prowadzić do różnego rodzaju błędów w rozliczeniach, które należy odpowiednio skorygować. Wyjaśniamy jak to zrobić.

Mikroprzedsiębiorcy z branży budowlanej mogą liczyć na zwroty z tytułu VAT nawet półtora miesiąca wcześniej niż pozostali podatnicy, o ile prześlą fiskusowi plik JPK_VAT. Jednak jedyny możliwy sposób wysyłki tych plików nakłada na właściciela firmy obowiązek opatrywania ich podpisem elektronicznym. Mikrofirmy będą zobowiązane wysyłać JPK_VAT dopiero od 1 stycznia 2018 r. - na razie jest to dla nich dobrowolne.

Podatnicy zobowiązani są do umieszczania określonych adnotacji na niektórych dokumentach sprzedażowych, zależnych od posiadanego rodzaju statusu podatnika. Adnotacje te muszą być umieszczone na fakturze w sposób czytelny i nie przysłaniający innych ważnych elementów zawartych na dokumencie.

Zwroty VAT zadeklarowane przez mikroprzedsiębiorców świadczących usługi budowlane są realizowane przez organy podatkowe w skróconym czasie, tj. nawet do 15 dni. Jakie warunki należy spełnić, by otrzymać zwrot w krótszym terminie?

W sytuacji gdy Spółka będąca właścicielem działki, na terenie której buduje hotel, zawiera umowę na wykonanie robót budowlanych z kontrahentem (głównym wykonawcą) nie ma zastosowania procedura odwrotnego obciążenia podatkiem VAT – tak zadecydował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 04.04.2017 znak 1462-IPPP3.4512.53.2017.1.RM.

Branża budowlana jest jedną z branż najbardziej narażonych na negatywne konsekwencje związane z dynamiką zmian w podatku VAT. Pomimo tak istotnej roli, jaką przedsiębiorcy budowlani odgrywają w gospodarce narodowej, nie sposób oprzeć się wrażeniu, że ustawodawca podatkowy wciąż rzuca im kłody pod nogi. Są jednak sposoby na zoptymalizowanie VAT przez przedsiębiorcę budowlanego.

Ministerstwo Finansów poinformowało, że zwroty w podatku VAT zadeklarowane przez mikroprzedsiębiorców z branży budowlanej będą realizowane szybciej, tj. nawet do 15 dni. Przy czym szybszy zwrot VAT będzie możliwy wyłącznie po zweryfikowaniu prawidłowości zwrotu w tym terminie.

Ministerstwo Finansów wydało objaśnienia podatkowe, na które składają się najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi w zakresie odwróconego obciążenia podatkiem VAT transakcji dotyczących świadczenia usług budowlanych. Prezentujemy treść tych objaśnień.

W ciągu pół roku przybyło kilkaset indywidualnych interpretacji podatkowych związanych z odwrotnym obciążeniem. W większości są to interpretacje dotyczące wątpliwości przedsiębiorców z branży budowlanej. Jak podkreśla fiskus, w przypadku każdego przedsiębiorcy należy indywidualnie ustalać status podwykonawcy i analizować zaklasyfikowanie świadczonych usług budowlanych do PKWiU.

Podzielona płatność w VAT, Odwrotne obciążenie VAT (reverse charge)

Obowiązkowa podzielona płatność w VAT od 1 września 2019 r. dla transakcji od 15 tys. zł

Obowiązkowa podzielona płatność z poślizgiem - lobby „odwrotnego obciążenia” wciąż rządzi VAT-em

Split payment – zmiany od stycznia 2020 r.

Które firmy obejmie obowiązkowy split payment?

Szerszy zakres odwróconego obciążenia i solidarnej odpowiedzialności w VAT

Odwrotne obciążenie w VAT to podlegający raportowaniu SCHEMAT PODATKOWY, czyli sposób na ucieczkę od opodatkowania

Uszczelnienia VAT w Polsce zmniejszają ryzyko związane z odwróconym VAT w Czechach

Obowiązkowa podzielona płatność - świadczenia kompleksowe i dostawy złożone

Rzecznik MŚP apeluje o ułatwienia w podzielonej płatności dla małych firm

„Odwrotne obciążenie” zwiększyło wyłudzenia zwrotów VAT

Luka w koncepcji obowiązkowej podzielonej płatności

Obowiązkowy split payment w Polsce od 1 marca 2019 r. do 28 lutego 2022 r.?

Obowiązkowa podzielona płatność zamiast odwrotnego obciążenia zwiększy dochody z VAT

Czy można zapłacić za fakturę pro forma, korzystając ze split payment

Podzielona płatność w podatku od towarów i usług: koncepcja, doświadczenia, wnioski

Rozszerzenie zakresu odwrotnego obciążenia i solidarnej odpowiedzialności w VAT

Zastosowanie podzielonej płatności wskazuje na istnienie „ryzykownych transakcji” a tym samym „podejrzanych podatników”

Jak wystawić fakturę do paragonu fiskalnego, dokumentuącego sprzedaż objętą odwrotnym obciążeniem

Usługi kompleksowe a stawka VAT

Split payment po trzech miesiącach obowiązywania - potwierdzenie błędnej koncepcji

Moment rejestracji Spółki zagranicznej jako podatnika VAT w Polsce, a odwrotne obciążenie przy dostawie towarów

Zmiany w unijnym VAT

Podzielona płatność i należyta staranność w VAT - ankieta MF

Obowiązkowy split payment w usługach budowlanych od 1 stycznia 2019 r.

Odwrotne obciążenie VAT - inwestor zastępczy przy usługach budowlanych

Jak wypełniać JPK_VAT - odwrotne obciążenie i dane z faktur

Nowe pomysły na zwalczanie oszustw w VAT w Unii Europejskiej

Odwrotne obciążenie VAT

Split payment w praktyce

Jak rozliczać faktury korygujące przy odwrotnym obciążeniu

Krajowe odwrotne obciążenie w VAT – bilans 7 lat funkcjonowania

Split payment – nowe rozwiązanie w walce z oszustami

Czy odwrotne obciążenie w transakcjach krajowych ma sens

Świadczenia kompleksowe usług budowlanych a odwrotne obciążenie VAT

Czy sprzedawca może zastrzec w umowie, że nie będzie przyjmował podzielonych płatności?

Odwrotne obciążenie VAT a świadczenie usług dostawy towarów budowlanych

Odliczenie VAT z faktury otrzymanej z opóźnieniem

Odwrotne obciążenie w VAT - „typowe” jednolite gospodarczo transakcje elektroniką

Jak zwalczać wyłudzenia VAT? Trzeba radykalnie zmniejszyć ilość deklaracji ze zwrotem podatku

Sejm zgadza się na split payment w VAT

Faktura wystawiona na lidera konsorcjum objęta odwrotnym obciążeniem

Korekta błędnych rozliczeń VAT - zasady ogólne zamiast odwrotnego obciążenia

Zwrot VAT w pół miesiąca dla małych firm budowlanych

Adnotacje na dokumentach sprzedażowych

Szybszy zwrot VAT w branży budowlanej – jakie warunki należy spełnić?

Brak podstaw do zastosowania odwrotnego obciążenia dla usług budowlanych

Jak przedsiębiorca budowlany może zoptymalizować VAT?

Zwrot VAT w terminie 15 dni - dla mikroprzedsiębiorców z branży budowlanej

Odwrotne obciążenie VAT w usługach budowlanych - objaśnienia MF

Interpretacje podatkowe w sprawach związanych z odwrotnym obciążeniem