CIT

W przypadku gdy narzędzia zostały zakupione wyłącznie w celu wytworzenia (zmodernizowania) środka trwałego i w całości zużyły się w trakcie jego budowy lub modernizacji, koszt ich zakupu powinien powiększyć wartość początkową środka trwałego.

Jeszcze nie tak dawno uznawany za „atrakcyjny” podatkowo cash pooling wykorzystywany był jako sposób na szybką poprawę finansów przedsiębiorstw działających w ramach grupy kapitałowej. Niepotrzebna nadwyżka przelewana była na centralny rachunek bankowy, z którego członkowie grupy mogli korzystać, jeśli zaszła taka potrzeba. Pozwalało to unikać zaciągania pożyczek, które generowały podatek od czynności cywilnoprawnych. Dodatkowo, odsetki wypłacane w ramach cash poolingu stanowiły koszty uzyskania przychodu.

Przekształcenie spółki kapitałowej w spółkę niebędącą osobą prawną będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego po stronie udziałowca spółki wyłącznie w sytuacji, gdy na moment przekształcenia spółka przekształcana będzie posiadać niepodzielone zyski lub zyski przekazane na inne kapitały niż kapitał zakładowy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, które zostaną wypracowane przez tę spółkę.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (zwanej dalej ustawą o PDOP), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne. Od zasady tej przewidziano jednakże wyjątki.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził w uchwale II FPS 5/15 stanowisko, zgodnie z którym pracodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wypłaty dokonywane na rzecz pracowników z dochodu po opodatkowaniu.

Amerykańska podatkowa grupa kapitałowa może zostać uznana za zagraniczną spółkę kontrolowaną (dalej: CFC) w rozumieniu art. 24 ust. 2 ustawy o CIT. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 5 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I SA/Wr 1987/15).

Jakie skutki wystąpią w podatku dochodowym od osób prawnych oraz w podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego w spółce z o.o. za pomocą kompensaty?

Firma dokonała dostawy podzespołów, które okazały się wadliwe. W umowie sprzedaży zawartej z kontrahentem zostały zapisane kary umowne uwzględniające takie sytuacje. Ale zabezpieczeniem dla firmy była polisa, z której kontrahent dostał odszkodowanie. Czy środki wypłacone z odszkodowania kontrahentowi stanowią przychód firmy?

Spółka akcyjna zamierza podjąć uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego ze środków pochodzących z kapitału zapasowego. Jakie konsekwencje podatkowe w CIT, PIT i PCC, zarówno dla akcjonariuszy oraz dla spółki będą związane z wyżej wymienioną operacją?

Przejęcia pożyczki, której kwotę spółka otrzyma i przeznaczy na funkcjonowanie swojej działalności nie należy kwalifikować podatkowo jako przejęcia długu, które nie ma związku z przychodami w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Okoliczność, że część środków z pożyczki przeznaczona zostanie na zapłatę zobowiązań podatkowych nie może stanowić argumentu, który by co do istoty i co do zasady wykluczał odsetki od takiej pożyczki z kosztów podatkowych.

W trakcie produkcji na masową skalę oprócz produktu końcowego przedsiębiorstwa wytwarzają również odpady. Wiele z nich nadaje się do ponownego wykorzystania w innych procesach produkcyjnych, dlatego przedsiębiorcy często decydują się na nawiązanie kontaktów handlowych z podmiotami zainteresowanymi zakupem takich odpadów. Wskutek takiego działania przedsiębiorcy udaje się częściowo odzyskać środki finansowe przeznaczone na produkcję, ale z punktu widzenia podatkowego przy sprzedaży odpadów poprodukcyjnych po stronie przedsiębiorcy powstaje przychód.

Za rok 2015 można po raz ostatni rozliczyć nabycie nowych technologii na dotychczasowych zasadach. Jedynie podatnicy z rokiem podatkowym kończącym się po 1 stycznia 2016 r. będą mogli skorzystać z odliczenia trochę dłużej - do końca takiego roku podatkowego.

Przychód z tytułu sprzedaży domeny internetowej powstaje w dniu wystawienia faktury lub otrzymania należności lub też w dniu zakończenia okresu utrzymania domeny w ramach abonamentu w zależności od tego, które z tych zdarzeń nastąpi wcześniej.

Ministerstwo Finansów opublikowało nowe wzory zeznań rocznych składanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Wprowadzono także nowy załącznik do zeznań rocznych (CIT-BR). Z nowymi formularzami powinni zaznajomić się przede wszystkim ci przedsiębiorcy, którzy zamierzają skorzystać z nowo wprowadzonej ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Od początku 2016 r. obowiązują zapisy ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności, które wprowadziły ulgę wspierającą innowacyjność oraz działalność badawczo-rozwojową przedsiębiorstw. Nowa ulga zastąpiła funkcjonującą wcześniej ulgę na nowe technologie. Wprowadzone regulacje mają w zamyśle przyciągnąć inwestycje badawczo-rozwojowe do naszego kraju, co związane jest z koniecznością zwiększenia do 2020 r. przez Polskę wydatków na działalność badawczo-rozwojową (B+R) do wysokości 1,7% PKB (obecne wydatki na B+R to 0,9% PKB).

Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym uznał, że przepis art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT miał na celu zapewnienie możliwości skorzystania ze zwolnienia przez instytucje wspólnego inwestowania posiadające siedzibę w innym państwie członkowskim, które są odpowiednikiem polskich funduszy inwestycyjnych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o CIT. Zagraniczne fundusze mają być więc podobne co do istoty, natomiast nie ma wymogu, aby były identyczne co do struktury i organizacji do funduszy powstałych na gruncie polskich przepisów.

W polsko-francuskiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania brak jest odwołania do przesłanki tożsamości odbiorcy odsetek i podmiotu uprawnionego (klauzuli beneficial owner), dlatego dla skorzystania z art. 11 ust. 1 ww. umowy wystarczy, aby odsetki były wypłacone osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę we Francji.

Otrzymanie kaucji gwarancyjnej, z uwagi na jej zwrotny charakter, nie generuje co do zasady obowiązku rozpoznania przychodu z tego tytułu. Niemniej jednak, podmiot otrzymujący zabezpieczenie powinien również mieć na względzie, że możliwość dysponowania kwotą kaucji rodzi ryzyko powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń.

Ministerstwo Finansów zapowiada obniżkę CIT dla małych firm. Stawka podatku ma spaść z 19 do 15% dla przedsiębiorstw, których roczne przychody nie przekraczają 1,2 mln euro. Niższa stawka obejmie także nowe podmioty. Nowe przepisy mają wejść w życie od początku 2017 roku.

Oddelegowanie pracownika przez zagranicznego kontrahenta może zostać potraktowane przez organy podatkowe jako usługa pozyskiwania personelu bądź świadczenie o podobnym charakterze. W konsekwencji wynagrodzenie wypłacone na rzecz zagranicznego podmiotu z tego tytułu może skutkować dla polskiego podmiotu ryzykiem powstania obowiązku w zakresie podatku u źródła.

W wyroku z dnia 3 grudnia 2015 r. (sygn. akt II FSK 2263/13) Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną firmy, która pytała o skutki podatkowe dopłaty otrzymanej od kontrahenta.

W dotychczasowym systemie – równość przedsiębiorców, bez względu na formę prawną prowadzonej działalności, zapewniała jednakowa, 19% stawka CIT i zrównana z nią 19% stawka podatku liniowego dla osób fizycznych. Naruszenie powyższej równości poprzez obniżenie stawki do 15% wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych, zaburza warunki konkurencji pomiędzy przedsiębiorcami.

Czy do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć towary handlowe, które utraciły wartość handlową, nie zostały sprzedane z przyczyn obiektywnych, niezawinionych przez przedsiębiorcę? Czy możemy zaliczyć do tej kategorii produkty mające krótki termin przydatności do spożycia, towary sezonowe lub towary, które przez swoje wady utrudniają sprzedaż?

Wyjaśnienia dotyczące zasad rozliczania wydatków na nabycie udziałów (akcji), które zostały unicestwione zawiera interpretacja ogólna Ministra Finansów z dnia 22 stycznia 2016 roku.

Rozłożenie na raty wynagrodzenia z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nie spowoduje po stronie spółki powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych albo częściowo odpłatnych świadczeń. Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 stycznia 2016 r., IBPB-1-2/4510-5/16/JW.

Uprzednie porozumienia cenowe (tzw. Advance Pricing Arrangement – APA), które zostały wprowadzone do polskiego porządku prawnego z dniem 1 stycznia 2006 r. są instrumentem ograniczającym ryzyko podatkowe w transakcjach zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, dzięki wyeliminowaniu możliwości zakwestionowania przyjętego poziomu cen przez organy podatkowe.

W ostatnich trudno znaleźć jednolite stanowisko organów podatkowych oraz sądów administracyjnych odnośnie zasad potrącalności kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. Ten brak zdecydowania oznacza dla podatników, że bez względu na to za którym stanowiskiem się opowiedzą, i tak może w krótszym lub w dłuższym czasie okazać się, że ich postępowanie jest nieprawidłowe. Najwięcej wątpliwości skupionych jest wokół okoliczności, czy można ujmować koszty pośrednie jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów – rozliczając jednocześnie takie wydatki w czasie dla celów rachunkowych.

Czy organy podatkowe są uprawnione do weryfikacji wartości nominalnej udziałów lub akcji, gdy odbiega ona od wartości rynkowej wkładu? Na to pytanie odpowiedział Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów, uznając, że organy podatkowe nie mają prawa do takiej weryfikacji.

Podatnicy mają wątpliwości, czy nabywane przez nich usługi archiwizacji danych na serwerach internetowych od zagranicznego kontrahenta mogą zostać, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o CIT, zakwalifikowane jako usługi przetwarzania danych bądź inne świadczenia o podobnym charakterze do usług wskazanych w przywołanym przepisie.

W komunikacie prasowym wystosowanym 19 grudnia 2015 roku MF poinformowało, że II kwartał 2016 r. obfitować będzie w kontrole podatkowe, które nakierowane będą na podmioty niepłacące w latach ubiegłych podatku CIT pomimo znacznej dynamiki osiąganych przychodów. Ministerstwo wskazało jednocześnie na możliwość uniknięcia negatywnych konsekwencji planowanych kontroli. Poprzez złożenie odpowiednich korekt przed planowaną akcją kontroli, podatnicy nie tylko unikną nieprzyjemności związanych z postępowaniem podatkowym, ale także zapłacą o połowę mniejsze odsetki od zaległości fiskalnych. Warto w tym miejscu zastanowić się jednak, czy wskazana zachęta odnosi się jedynie do nieprawidłowości związanych z rozliczaniem podatku dochodowego w kontekście cen transferowych.

Zgodnie z ogólną zasadą zawartą w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli polski rezydent podatkowy nabywa od przedsiębiorstwa zagranicznego niektóre usługi: doradcze, księgowe, badania rynku, prawne, reklamowe, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczenia o podobnym charakterze, to przy wypłacie należności za nie musi potrącić zryczałtowany podatek dochodowy wynoszący 20% przychodu.

Ministerstwo Finansów zamierza obniżyć limit dopuszczalnych transakcji gotówkowych między przedsiębiorcami z obecnych 15 tys. euro do 15 tys. zł, natomiast karą za przekroczenie limitu będzie brak możliwości zaliczania wydatku opłaconego gotówką do kosztów uzyskania przychodów. Nowe przepisy mają być stosowane od 1 stycznia 2017 r.

Od 2017 roku wejdą w życie istotne zmiany dotyczące obowiązku przygotowywania podatkowej dokumentacji cen transferowych. Zauważono bowiem, że obowiązujące do tej pory przepisy w zakresie dokumentacji podatkowej nie są w pełni zgodne z najnowszymi zaleceniami Unii Europejskiej oraz OECD. Nowe regelacje mają na celu przede wszystkim dostosowanie przepisów obowiązujących w Polsce do Kodeksu postępowania UE w zakresie dokumentacji oraz rekomendacji opublikowanych we wrześniu 2014 roku przez OECD i państwa tworzące grupę G20 w ramach tzw. projektu BEPS (ang. Base Erosion and Profit Shifting).

Spółka będzie uprawniona do rozliczenia straty podatkowej zlikwidowanego zakładu położonego w Niemczech na zasadach przewidzianych w art. 7 ust. 5 ustawy o CIT, w związku z brakiem możliwości jej rozliczania przez zakład na terytorium Niemiec.

Wynagrodzenie za oprogramowanie komputerowe, wypłacane zagranicznym firmom z Niemiec, Irlandii, USA i Wielkiej Brytanii, nie jest należnością licencyjną. Nie ma zatem od niego podatku u źródła – potwierdził NSA w najnowszych wyrokach.

Wyrok WSA w Gliwicach z 15 lipca 2015 r., (sygn. akt I SA/Gl 82/15) jest ważnym głosem w niezwykle doniosłej sprawie, jaką są podatkowe konsekwencje łączenia się spółki działającej w specjalnej strefie ekonomicznej ze spółką pozastrefową.

Czy wydatek na nabycie usługi reklamowej, świadczonej przez stowarzyszenie nieprowadzące działalności gospodarczej, udokumentowany rachunkiem wystawianym przez taki podmiot, może dla nabywcy usługi (osoby prawnej) stanowić koszt uzyskania przychodu? Jakie warunki ku temu muszą być spełnione?

Nabycie gadżetów reklamowych od zagranicznego kontrahenta (nierezydenta) może nastąpić w ramach świadczenia kompleksowej usługi marketingowej bądź też jako samoistna usługa. Prawidłowe określenie charakteru i skutków podatkowych wypłacanych z tego tytułu należności wymaga szczegółowej analizy treści zawartej umowy marketingowej pod kątem kwalifikacji konkretnego świadczenia, co ma istotny wpływ na obowiązek pobrania tzw. podatku u źródła w Polsce.

Umowa spółki komandytowej może przewidywać, oprócz ustanowienia udziału w zyskach, także odpowiedni udział wspólników w stracie spółki. Jakie konsekwencje podatkowe wiążą się z takimi postanowieniami umowy spółki komandytowej?

Od 1 stycznia 2016 r. podatnicy będą mogli korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową (ulga podatkowa B+R). Umożliwi ona odliczanie od podstawy opodatkowania części kosztów poniesionych na badania i rozwój (tzw. koszty kwalifikowane) – zob. art. 18d ust. 1 ustawy o CIT i art. 26e ust. 1 zdanie pierwsze ustawy o PIT.

Polski podatnik nie jest płatnikiem podatku od składek, jakie opłaca na rzecz zagranicznego ubezpieczyciela z tytułu umów ubezpieczenia wierzytelności. Umowy ubezpieczenia wierzytelności nie są bowiem objęte tzw. podatkiem u źródła.

Na początku 2016 r. zaczną obowiązywać nowe wzory formularzy w podatku dochodowym od osób prawnych, m.in. CIT-6R, CIT-6AR, CIT-9R, CIT-10Z, CIT-11R, CIT-8. Nowe deklaracje będą miały zastosowanie do osiągniętych dochodów (poniesionych strat) od dnia 1 stycznia 2015 r.

Na początku 2016 r. zaczną obowiązywać znowelizowane przepisy ustawy o PIT i ustawy o CIT, które umożliwią odliczanie od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, ponoszonych przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową.

Nowe przepisy uchwalonej przez Sejm nowelizacji ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz podatku od osób prawnych zakładają ogromne zmiany w tzw. dokumentacji cen transferowych. – Dla większości średnich i dużych przedsiębiorstw działających w formie holdingów lub mających zagranicznych wspólników, z którymi dokonywane są transakcje, to przełomowe ustalenia wymuszające zupełnie inne podejście do szeregu formalności. Dlatego warto przeanalizować nową ustawę już dziś i przygotować się do stosowania jej zapisów zanim jeszcze wejdzie ona w życie – mówi Michał Skibicki, doradca podatkowy i Wiceprezes Zarządu WFY Group.

Od początku stycznia 2016 r. obowiązywał będzie nowy wzór zeznania o wysokości dochodu z zagranicznej spółki kontrolowanej obowiązującego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-CFC).

Spółka planuje zaciągnięcie pożyczki u swojego większościowego udziałowca w pierwszym kwartale 2015 r. Będzie to pierwsza pożyczka, do której będą miały zastosowanie ograniczenia w zaliczaniu do kosztów odsetek. Wcześniej spółka nie miała tego typu zobowiązań, więc nie stosowała przepisów o tzw. cienkiej kapitalizacji. Czy można w takim przypadku wybrać alternatywny sposób wyliczania limitu odsetek zaliczanych do kosztów podatkowych zamiast stosowania przepisów o tzw. cienkiej kapitalizacji? Czy jest jakiś termin, w którym spółka może dokonać takiego wyboru?

Od 1 stycznia 2016 r. zniesione zostanie opodatkowanie funduszy venture capital podatkiem CIT od zbycia udziałów w spółkach, a z opodatkowania zwolniony będzie aport własności intelektualnej i przemysłowej.

Spółka posiada udziały w zagranicznej spółce, która spełnia warunki uznania jej za zagraniczną spółkę kontrolowaną, w związku z czym dochód tej zagranicznej spółki będzie podlegać opodatkowaniu u polskiej spółki 19% podatkiem. Zagraniczna spółka płaci podatek od swoich dochodów w kraju siedziby. Czy polska spółka może chociaż częściowo odliczyć podatek zapłacony za granicą przez zagraniczną spółkę od podatku płaconego w Polsce?

Nasza spółka z o.o. posiada udziały w spółce zagranicznej będącej jednostką zależną. Jednocześnie spółka i jej jednostka zależna posiadają udziały w zagranicznej spółce spełniającej kryteria uznania jej za zagraniczną spółkę kontrolowaną. Czy udział naszej spółki w zagranicznej spółce kontrolowanej może zostać pomniejszony o udział naszej jednostki zależnej w tej spółce, skoro jednostka zależna posiada - podobnie jak nasza spółka - prawo do udziału w zysku zagranicznej spółki kontrolowanej?

Nasza spółka z o.o. posiada udziały w niewielkiej spółce zagranicznej z siedzibą w jednym z państw członkowskich UE, która niedawno rozpoczęła działalność. Spółka ta podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w kraju siedziby. Nasza księgowa stwierdziła, że nie będziemy musieli prowadzić rejestru i ewidencji dla tej spółki, gdyż spółka zagraniczna prowadzi rzeczywistą działalność, a tym samym nie mają do niej zastosowania przepisy o opodatkowaniu w Polsce dochodu zagranicznych spółkach kontrolowanych. Czy księgowa ma rację?

Czy koszt nabycia narzędzi powiększa wartość początkową środka trwałego

Czy umowa cash poolingu to pożyczka podlegająca opodatkowaniu?

Przekształcenie spółki kapitałowej w spółkę komandytową - skutki w CIT

Warunki zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów

Nagroda z zysku dla pracowników - koszt uzyskania przychodu dla pracodawcy?

Polski podatnik odliczy podatek od dochodu zagranicznej podatkowej grupy kapitałowej

Skutki podatkowe podwyższenia kapitału zakładowego kompensatą

Kiedy środki wypłacone z odszkodowania nie będą przychodem

Podwyższenie kapitału zakładowego z kapitału zapasowego – skutki w CIT, PIT i PCC

Przejęcie pożyczki - skutki w CIT

Rozliczenie działalności w SSE - sprzedaż odpadów poprodukcyjnych

Zeznanie CIT za 2015 rok – ostatnie odliczenie ulgi na nowe technologie

Jak ustalić moment powstania przychodu przy sprzedaży domeny internetowej

CIT-8 - nowy wzór 2016

Ulga podatkowa na inwestycje badawczo-rozwojowe (B+R)

Zwolnienie z CIT cypryjskiego funduszu inwestycyjnego PICIS

Rozliczenia w ramach cash poolingu a polsko-francuska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

Kaucja gwarancyjna a przychód w CIT

Niższa stawka CIT dla małych firm od 2017 r.

Usługa oddelegowania pracownika a podatek u źródła na gruncie ustawy o CIT

Dopłata od kontrahenta po kontroli fiskusa nie jest nowym zdarzeniem

15 proc. CIT narusza zasadę równości

Likwidacja niesprzedanych towarów handlowych w kosztach uzyskania przychodów

Unicestwienie udziałów (akcji) - skutki podatkowe

Wypłacone w ratach wynagrodzenie dla wspólnika za zbyte udziały przychodem spółki?

Porozumienia cenowe ograniczające ryzyko podatkowe

Koszty pośrednie rozliczane w czasie dla celów bilansowych

Weryfikacja wartości udziałów lub akcji przez organy podatkowe

Archiwizacja danych na serwerach internetowych a podatek u źródła na gruncie ustawy o CIT

Ministerstwo Finansów zachęca podatników do przyznawania się do błędów – w nagrodę: częściowa abolicja od odsetek

Zakup usług reklamowych od kontrahenta z siedzibą w Wielkiej Brytanii – rozliczenie CIT

Limit transakcji gotówkowych między przedsiębiorcami od 1 stycznia 2017 r.

Obowiązek posiadania podatkowej dokumentacji cen transferowych

Likwidacja zakładu w Niemczech - rozliczenie straty podatkowej w CIT

Licencje do programów komputerowych bez podatku u źródła

Koszty wspólne w SSE – nowe możliwości optymalizacyjne

Usługa reklamowa nabyta od stowarzyszenia nieprowadzącego działalności gospodarczej - czy jest kosztem podatkowym

Gadżety reklamowe nabyte od zagranicznej spółki - podatek u źródła

Strata w spółce komandytowej, w której wspólnikami są osoby prawne – rozliczenie CIT

Ulga podatkowa na działalność badawczo-rozwojową

Składki z tytułu umów ubezpieczenia wierzytelności nie są objęte podatkiem u źródła

Nowe wzory formularzy CIT od 1 stycznia 2016 r.

W 2016 r. będzie można odliczyć koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową

Rewolucyjne zmiany w dokumentacji cen transferowych od 2017 roku

Nowy wzór zeznania CIT-CFC od 1 stycznia 2016 r.

Termin wyboru alternatywnego sposobu wyliczania limitu odsetek zaliczanych do kosztów podatkowych przy pierwszej pożyczce

Fundusze venture capital bez podwójnego opodatkowania od 2016 roku

Czy można odliczyć zapłacony za granicą podatek od dochodu zagranicznej spółki kontrolowanej od podatku płaconego w Polsce

Czy udział podatnika w zagranicznej spółce kontrolowanej może zostać pomniejszony o udział jednostki zależnej

Udziały w zagranicznej spółce prowadzącej rzeczywistą działalność w UE - brak opodatkowania CIT i PIT