Najczęstsze problemy

Skarga na decyzję administracyjną. Artykuł 3 § 1 i 2 ustawy prawo o podstępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowią, że Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne oraz na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Nie ma więc żadnych wątpliwości, że ustawodawca zdecydował, że działanie administracji publicznej podlega kontroli przez sądy administracyjne. Z tego prawa skorzystać mogą podatnicy w formie tak zwanej skargi.

Od kilku lat widoczna jest naganna praktyka organów podatkowych masowego, „profilaktycznego” wszczynania postępowań karnoskarbowych wszędzie tam, gdzie istnieje ryzyko przedawnienia zobowiązania podatkowego. Jak oceniają to sądy administracyjne?

Urny do składania dokumentów w urzędach skarbowych wprowadzono, żeby ułatwić kontakt w czasie lockdownu. Tak przekonuje Krajowa Administracja Skarbowa, ale eksperci odradzają korzystanie z tego rozwiązania. I ostrzegają, że w tym przypadku nie otrzymuje się potwierdzenia wpływu. A to może mieć już poważne konsekwencje karnoskarbowe. Z kolei KAS broni się, że do tej pory nie odnotowano sygnałów o istotnych nieprawidłowościach dot. funkcjonowania tej koncepcji.

Wiele osób narzeka na działanie administracji. Podnoszą, że urzędy działają opieszale, przedstawiane przez nich argumenty i dokumenty są pomijane. Sprawy rozpatrywane są pobieżnie lub po prostu nieprawidłowo. W praktycznej walce z organami podatkowymi osoba fizyczna, czy nawet przedsiębiorca, jest jednostką najczęściej słabszą. Nie oznacza to jednak jego skazania na łaskę, czy niełaskę urzędników. Ustawodawca zauważył nierównowagę stron w postępowaniu administracyjnym i postępowaniu podatkowym – i wprowadził odpowiednie instrumenty i narzędzia, które mają pilnować prawidłowego działania całego systemu administracji. Sposób działania tych instrumentów oraz wyjaśnienie jak powinny funkcjonować, widać w praktyce orzeczniczej. Sądy na podstawie konkretnych stanów faktycznych i spraw indywidualnych jednostek, stworzyły pomocne wytyczne w formie tez orzeczniczych, z których może skorzystać każdy zainteresowany.

Osoby fizyczne będą mogły nadal korzystać z papieru, ale przedsiębiorcy nie będą mieli wyboru – standardem stanie się dla nich cyfrowa wymiana korespondencji z urzędem skarbowym. Takie zmiany zakłada przyjęty 24 września 2019 r. przez Radę Ministrów projekt ustawy o doręczeniach elektronicznych. Zmiany te mają wejść w życie 1 października 2020 r. - z pewnymi wyjątkami.

Podatnik musi zostać powiadomiony o czynnościach organu podatkowego we właściwy sposób. Naruszenie przez organ przepisów o dokonywaniu doręczeń skutkować może podstawę do zaskarżenia, a następnie uchylenia decyzji w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W konsekwencji prawomocnego uchylenia decyzji zawieszenie biegu przedawnienia nie nastąpi, a zobowiązanie podatkowe po upływie ustawowego terminu wygaśnie.

Coraz częściej urzędy skarbowe komunikują się z podatnikami za pomocą prostych i tanich sposobów, m.in. wysyłając e-maile. Podatnik nie ma jednak obowiązku odpowiadania na wiadomość otrzymaną tą drogą.

Indywidualne interpretacje prawa podatkowego to jedno z najważniejszych osiągnięć polskiego systemu podatkowego ostatniego ćwierćwiecza. Naszemu prawu podatkowemu można zarzucić wiele, ale z modelu interpretacji indywidualnych, jako mechanizmu ochrony praw podatnika, możemy być dumni.

Od 1 marca 2017 r. obowiązuje nowy wzór formularza wpłaty gotówkowej oraz polecenia przelewu na rachunek bankowy urzędu skarbowego, który należy stosować wyłącznie do dokonywania wpłaty gotówkowej lub polecenia przelewu cła, podatków od importu towarów oraz mandatów, kar pieniężnych i innych należności związanych z importem towarów. Jak prawidłowo wypełnić ten formularz?

Korzystałam niedawno z infolinii Krajowej Informacji Podatkowej – pisze pani Katarzyna. Nie jestem pewna, czy odpowiedź, jaką uzyskałam, jest prawidłowa. – Zastanawiam się, czy w razie błędu będę mogła wybronić się uzyskaniem błędnej informacji – pyta czytelniczka.

Zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz rachunku bankowego są najczęściej stosowanymi środkami egzekucyjnymi w przypadku zaległości podatkowych.

Wprowadzone w 2016 roku rozwiązania mogą się okazać pułapką. Wątpliwości budzi termin, w jakim wnioskodawca niezadowolony z odpowiedzi ministra finansów, powinien wnieść tzw. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w wydanej interpretacji.

Odpowiedź na pytanie zadane w tytule tylko pozornie jest prosta: interpretacją jest ustalenie prawnej treści konkretnego przepisu prawa podatkowego, czyli zrozumienie jego normatywnego znaczenia. Należy jednak pamiętać, że przepisy prawa, w tym zwłaszcza podatkowego, nie zawsze zawierają treści normatywne, czyli nakazy, zakazy lub uprawnienia adresowane do kogokolwiek.

Na pierwszy rzut oka odpowiedź wydaje się jednoznaczna. Trzeba mieć jednak na uwadze nadchodzące zmiany dot. Ordynacji podatkowej, które najprawdopodobniej będą obowiązywać od 1 stycznia 2016 r. Przyjrzyjmy się proponowanym zmianom w zakresie interpretacji ogólnej oraz indywidualnej.

Unikanie opodatkowania to problem, z którym mierzą się wszystkie administracje i systemy podatkowe. Ministerstwo Finansów udzieliło redakcji portalu infor.pl informacji, jakie działania są prowadzone w Polsce by minimalizować zjawisko unikania opodatkowania i „uszczelniać” system podatkowy. Zapytaliśmy również o możliwość wprowadzenia podatku przychodowego od firm i nowych obciążeń podatkowych dla banków i zagranicznych sieci handlowych. W imieniu Ministerstwa Finansów wyjaśnień udzielił Janusz Cichoń, wiceminister finansów.

Po nowelizacji prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która wchodzi w życie 15 sierpnia 2015 r., sąd będzie mógł nakazać wydanie decyzji o określonej treści. Najgorsze byłoby, gdyby organy traktowały to jako zdjęcie z siebie ciężaru odpowiedzialności za rozstrzygnięcia w sprawach wątpliwych i kontrowersyjnych – ostrzegali uczestnicy debaty zorganizowanej w redakcji DGP.

Ministerstwo Finansów uruchomiło pilotażowy Krajowy Telefon Interwencyjny Informacji Podatkowej. Mogą z niego korzystać osoby, która chcą się poskarżyć na funkcjonowanie organów skarbowych albo na naruszenie przez urzędników przepisów podatkowych.

Wspólnik spółki osobowej ma interes prawny w urzędowym potwierdzeniu wysokości zaległości podatkowych spółki, a zatem ma prawo do uzyskania stosownego zaświadczenia. Ministerstwo Finansów zapowiedziało, iż przekaże wyjaśnienia do urzędów skarbowych w przedmiocie wydawania zaświadczeń o niezaleganiu z podatkami.

Rada Ministrów przyjęła założenia do nowelizacji ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczej. Dokument zakłada, że urzędy skarbowe, samorządy oraz ZUS będą powiadamiały biura informacji gospodarczej o wymagalnych zobowiązaniach prawno-podatkowych osób fizycznych i firm.

Czy ktoś, kto wchodzi w tajne porozumienia z innymi państwami, aby uchylić się od płacenia podatku w swoim kraju, gdzie uzyskał dochody, postępuje w sposób naganny i - mówiąc kolokwialnie - okrada (oczywiście nie w sensie prawnym) swoje państwo i pośrednio tych wszystkich, którzy nie wchodzą w to porozumienie? Takie pytanie stawia (i na nie odpowiada) profesor Witold Modzelewski z Instytutu Studiów Podatkowych.

9 grudnia 2014 r. wpłynął do Sejmu przedstawiony przez Prezydenta RP projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Najważniejszymi zmianami, jakie niesie ten projekt są wprowadzenie zasady ogólnej rozstrzygania wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika, doprecyzowanie przesłanek przerywających bądź zawieszających bieg terminu przedawnienia, ustanowienie maksymalnego okresu (3 lata) o jaki może zostać przedłużony termin przedawnienia, likwidacja możliwości nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom nieostatecznym, wprowadzenie fakultatywności składania uzasadnienia do korekty deklaracji podatkowej i uchylenie mechanizmu tzw. korekty kosztów w podatkach dochodowych.

Pewnie - jak to często bywa - zadaję naiwne, lub bezsensowne pytanie. Przecież we wzorcowym, podręcznikowym modelu władzy publicznej, której zależy na uzyskiwaniu niezbędnych dochodów podatkowych, nie ma miejsca na moralność rządzących. Ustalanie i pobieranie podatków ma być „skuteczne i nieuchronne, bo podatki trzeba płacić”, a jedynym ograniczeniem ich wysokości jest swoisty pragmatyzm wyrażający się w dwuznacznym porzekadle o owcy, którą się „strzyże a nie zarzyna”. Płaski, wręcz prymitywny obraz świata.

Zarówno NSA w orzeczeniu z 19 sierpnia 2014 r., jak i WSA w Gdańsku, zgodnie opowiedziały się po stronie podatnika, którego zaufanie do organów podatkowych zostało naruszone. Naruszenie to polegało na nieudzieleniu podatnikowi wyczerpującej informacji niezbędnej do skorzystania z ulgi podatkowej.

Certyfikat rezydencji podatkowej wydany bez daty obowiązywania, zachowuje aktualność do czasu zmiany potwierdzonego w nim stanu faktycznego. Taka teza znalazła się w wyroku WSA w Warszawie z 8 listopada 2013 r. Wyrok ten uchylił niekorzystną dla podatnika urzędową zmianę interpretacji dokonaną przez Ministra Finansów.

Przepisy dotyczące zasad wydawania interpretacji indywidualnych wprost zezwalają na zadawanie pytań w sprawie przyszłych stanów faktycznych. Nie ma zatem nic złego w tym, że podatnik pyta o różne warianty przyszłych transakcji po to, żeby wykorzystać uzyskane interpretacje do optymalizacji podatkowej. Taka optymalizacja to praktyka, która – w świetle prawa – jest dopuszczalna. Dlatego organ podatkowy nie może odmówić wydania interpretacji tylko dlatego, że mogłaby ona posłużyć do celów optymalizacyjnych.