Tematy - CIT - amortyzacja, CIT - przychody - INFOR.PL

Z początkiem tego roku weszły w życie znowelizowane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczące kwestii wniesienia do spółki lub spółdzielni wkładu pieniężnego. W związku z czym pojawiły się wątpliwości, czy zgodnie z obecnym brzemieniem przepisów wniesienie wkładu pieniężnego do spółki lub spółdzielni powoduje powstania po stronie podmiotu wnoszącego przychodu.

Wartość środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych określa się analogicznie jak przedmioty amortyzowane, czyli uwzględnia się koszty ich nabycia, bez odsetek wynikających z finansowania zakupu.

Moment powstania przychodu przy świadczoniu usług szkoleniowych zależy od tego, na jakich zasadach pobierane jest wynagrodzenie. I tak, jeśli kwota wynagrodzenia opłacona jest z góry, przychód powstaje w dniu uregulowania należności. W przypadku płatności dokonywanych po wykonaniu usługi przychód powinien powstać w dniu wykonania usługi. W obu przypadkach założono, że faktura została wystawiona po wykonaniu usługi lub otrzymaniu płatności.

Dochód z udziału w zyskach osób prawnych jest pojęciem zawierającym w swej treści wszelkie dochody, jakie powstają w następstwie posiadania przez podatnika prawa do udziału w zyskach osoby prawnej. Dochód powinien wynikać z faktu posiadania przez podatnika udziałów w innej spółce.

Od 1 stycznia 2018 roku obowiązują nowe przepisy ustawy o CIT. Dziś pierwszy artykuł z cyklu. Wyjaśniamy w nim, w jaki sposób należy ustalić podstawę opodatkowania zgodnie z nowelizacją i jak zmieniły się zasady rozliczania straty.

Problem opodatkowania podatkiem dochodowym umów dożywocia zaprzątał głowy specjalistów prawa podatkowego od wielu lat. Skupiano się jednak przede wszystkim na sytuacji dożywotnika, który oddając nieruchomość otrzymywał przecież świadczenia wzajemne, wynikające z umowy dożywocia. Potencjalnie więc otrzymywał przychód. Kwestie te rozwiązał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt II FPS 4/14. Nie analizowano jednak sytuacji drugiej strony, którą co raz częściej, wobec rozwoju życia gospodarczego, są nie tylko najbliższe osoby fizyczne, ale także przedsiębiorcy, w tym spółki. Po ich stronie umowa dożywocia rodzi szereg praktycznych problemów podatkowych.

Opublikowane przez resort finansów „rozliczenie podatku dochodowego od osób prawnych za 2016” potwierdzają powszechnie znany stan katastrofy fiskalnej tego podatku oraz - oczywiście pozorny - stan bankructwa, w którym znajduje się nasza gospodarka: 30% podatników tego podatku ponosi „stratę”, czyli (jakoby) dokłada do interesu. Wartość tych strat wynosi aż 55,4 mld zł, czyli znacznie więcej niż ogół wpływów z tego podatku.

Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rozwoju uzgodniły, że obecne rozwiązanie pozwalające na amortyzację nabytego majątku od wartości początkowej nie powinno ulec zmianie. Natomiast w przypadku darowizn zaproponowane zostanie rozwiązanie, które umożliwi kontynuację amortyzacji przez obdarowanego. To stanowisko odpowiada na postulaty zgłaszane przez środowiska firm rodzinnych w kontekście uchwalonej niedawno przez Sejm nowelizacji ustaw podatkowych.

Odszkodowanie za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu należy zakwalifikować jako pozostałe świadczenia. Wobec tego będzie ono przychodem podatkowym w dniu jego faktycznego otrzymania - wyjaśnił dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

Brak jest racjonalnych podstaw, aby na gruncie art. 12 ust. 3c ustawy o CIT traktować świadczenie polegające na udzieleniu licencji wraz z nadzorem autorskim inaczej niż świadczenie usług. Przyjęcie takiego stanowiska byłoby bowiem: niezgodne z wykładnią językową tego pojęcia, wykładnią systemową wewnętrzną, w szczególności uwzględniającą art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, wykładnią systemową zewnętrzną, w szczególności uwzględniającą przepisy ustawy o prawach autorskich jak i przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

22 maja 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną, w której uznał za prawidłowe stanowisko spółki, zgodnie z którym wypłata zysku przez spółkę komandytową podatnikowi, pochodzącego z wypłaty zysku z innej spółki (przekształconej z sp. z o. o. na sp.k.) przed dniem jej przekształcenia w spółkę komandytową, nie stanowi przychodu podatkowego dla podatnika.

Najnowsza nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych umożliwia coroczne jednorazowe rozliczenia przez przedsiębiorców nakładów na środki trwałe do wysokości 100 tys. zł przy minimalnej wartości nakładów w wysokości 10 tys. zł.

W praktyce zdarza się, że podatnicy identyfikują w swoim majątku aktywa, które – pomimo formalnej możliwości uznania za środki trwałe (ŚT) / wartości niematerialne i prawne (WNiP) – nie zostały przez nich wprowadzone do ewidencji. Taka sytuacja może być w szczególności następstwem przeprowadzenia inwentaryzacji majątku podatnika. Możliwe są również inne nietypowe sytuacje, związane np. z „odnalezieniem” przez podatnika na swojej nieruchomości elementów infrastruktury czy też budynków, o których istnieniu dotychczas nie wiedział.

Ministerstwo Finansów informuje, że ulegają zmianie zasady dokonywania przez przedsiębiorców jednorazowych odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej nabytych fabrycznie maszyn i urządzeń. Wysokość odpisów nie może przekroczyć w roku podatkowym 100 tys. zł, a wartość inwestycji w środek trwały powinna wynosić co najmniej 10 tys. zł.

W dniu 28 lipca 2017 r. opublikowana została ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. poz. 1448), która niesie kolejne korzystne rozwiązania dla przedsiębiorców.

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców pozytywnie ocenia pomysł podniesienia progu jednokrotnej amortyzacji z obecnego poziomu 3,5 tys. zł, jednak apeluje o większą podwyżkę, np. do 10 tysięcy złotych. Zdaniem ZPP podniesienie tego progu do 5 tys. złotych może okazać się zbyt małą zachętą do zwiększenia wysiłku inwestycyjnego polskich firm.

W przypadku dokonania konwersji wierzytelności na kapitał w formie niepieniężnej, wygaśnięcie zobowiązań dłużnika wobec wierzyciela następowałoby wskutek skumulowania w rękach jednego podmiotu praw przysługujących wierzycielowi i obowiązków dłużnika (czyli konfuzji). Do wygaśnięcia zobowiązań dochodziłoby z mocy samego prawa, a nie z mocy umowy między stronami.

Od 2 czerwca 2017 r. w Sejmie jest już rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewidujący zmiany w zakresie tzw. jednorazowej amortyzacji. Problemem dla mniejszych firm może się okazać wprowadzany tą nowelizacją limit minimalnej wartości nakładów, które podlegają jednorazowej amortyzacji.

W podatkach dochodowych, jeżeli podatnik wytworzył we własnym zakresie i zarejestrował znak towarowy, który jest używany w prowadzonej działalności gospodarczej np. jako logo, baner, hasło, to nie ma możliwości amortyzowania go. Choć przepisy art. 22g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm., zwana dalej „ustawą o PIT”) i art. 16g 1 pkt 2 o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., zwana dalej „ustawą o CIT”) wskazują na wartość początkową w postaci kosztu wytworzenia, to jednak w utartej praktyce organy skarbowe nie uznają amortyzacji własnego znaku towarowego po jego rejestracji. Oznacza to zatem, że aby doszło do jego amortyzacji, podatnik taki będzie musiał ten znak zbyć w jakiś sposób. Nie każdy może się okazać opłacalny czyli gospodarczo lub ekonomicznie uzasadniony.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał w kwietniu 2017 roku wyrok, w którym wskazał, że ustanowienie służebności przesyłu bez obowiązku wypłaty wynagrodzenia z tego tytułu, nie może zostać uznane za przysporzenie zaliczane do katalogu przychodów z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

30 maja 2017 r. Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ustawa o robotyzacji), przedłożony przez ministra rozwoju i finansów. Zgodnie z tym projektem podatnicy PIT i CIT będą mogli każdego roku jednorazowo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nakłady na środki trwałe do 100 tys. złotych, przy minimalnej wartości nakładów w wysokości 10 tys. zł. Limit 100 tys. zł obejmuje łączną kwotę odpisu amortyzacyjnego oraz kwotę dokonanej wpłaty na poczet dostawy środka trwałego.

Ulga na działalność badawczo-rozwojową umożliwia podatnikom CIT odliczenie od podstawy opodatkowania „kosztów kwalifikowanych”, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową. Takie wydatki obniżają dochód podatnika jako koszty uzyskania przychodów – a dodatkowo – ich określony procent pomniejsza podstawę opodatkowania. W konsekwencji, zmniejszeniu ulega podatek do zapłaty.

Podatnicy, optymalizując koszty prowadzonej działalności, zamiast korzystać z odpłatnych programów komputerowych, pobierają darmowe otwarte oprogramowanie objęte licencją open source. Powyższe powoduje jednak wątpliwości, czy takie korzystanie z oprogramowania bez wynagrodzenia stanowi nieodpłatne świadczenie podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Użyte w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT określenie „nabyte” należy odnosić do nabycia praw określonych w ustawie - Prawo własności przemysłowej, a więc nabycia ich tak pierwotnego, jak i pochodnego. Amortyzacji podlegają nie tylko prawa ochronne na znak towarowy, ale i prawo ze zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji.

Działający na rynku przedsiębiorcy niejednokrotnie borykają się z koniecznością sprzedaży określonych towarów za cenę nieodpowiadającą ich wartości (poniżej wartości). Sytuacje takie występują w przypadkach, gdy podatnikowi bardziej opłaca się sprzedać towar za pół darmo, niż długotrwale poszukiwać klienta chcącego nabyć go choćby za cenę rynkową, jednocześnie ponosząc koszty składowania produktów. Warto zatem zastanowić się, czy sprzedaż towaru w takich okolicznościach może wiązać się dla podatnika z ryzykiem podatkowym?

W ostatnim okresie organy podatkowe prezentują pogląd, że sprzedaż przez przedsiębiorcę strefowego odpadów powstających w procesie produkcyjnym, czyli sprzedaż złomu, jeżeli nie została wymieniona w zezwoleniu na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (SSE) nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnik w takim przypadku powinien zaliczyć przychody ze sprzedaży złomu do pozostałych przychodów uzyskiwanych poza działalnością wykonywaną w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Kwota udzielonego „prerabatu” nie będzie stanowiła przychodu podatkowego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą. Podatnik rozlicza „prerabat”, ujmując w kosztach podatkowych wydatki na zakup towaru w wysokości uwzględniającej kwotę udzielonego „prerabatu”.

Spółka powinna w pierwszej kolejności ustalić wartość początkową środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, otrzymanych aportami w postaci przedsiębiorstw, a następnie wartość początkową pomniejszoną o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych i uzyskaną po porównaniu różnicę - na podstawie art. 15 ust. 1s ustawy o CIT - zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Pełnienie funkcji reprezentacyjnych bez wynagrodzenia lub za wynagrodzeniem niższym niż rynkowe nie rodzi po stronie spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT. Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 17 stycznia 2017 r., nr 2461-IBPB-1-1.4510.365.2016.1.MJ.

Jak na gruncie przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych należy określać moment powstania przychodu, który wynika z wystawionej noty obciążeniowej ujmującej karę umowną?

Nieodpłatne pełnienie funkcji prezesa zarządu nie skutkuje po stronie spółki zależnej powstaniem przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnych świadczeń, jeśli pełniący tę funkcję uzyska w przyszłości świadczenie ekwiwalentne.

Minister Rozwoju i Finansów przygotował i rozpoczął konsultacje projektu nowelizacji ustaw o podatkach dochodowych (PIT i CIT) przewidujący możliwość corocznego jednorazowego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (jednorazowy odpis amortyzacyjny) wydatków na nabycie środków trwałych do wysokości 100 tys. złotych, przy minimalnej wartości nakładów 10 tys. złotych. Projekt zakłada, że nowe przepisy mają mieć zastosowanie do środków trwałych nabytych od dnia 1 stycznia 2017 r., jak i dokonanych od tego dnia wpłat na poczet nabycia środków trwałych. Ta "ulga" inwestycyjna nie będzie jednak dotyczyć nieruchomości (tj. budynków i budowli) oraz środków transportu.

Aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie.

Do przeliczenia na złote korekty przychodu wyrażonego w walucie obcej w związku z wystawieniem faktury korygującej lub noty korygującej należy zastosować kurs, jaki został przyjęty do przeliczenia faktur pierwotnych.

Spółka podjęła wątpliwość, czy wydatki na noclegi dla pracowników dostawcy montujących zakupioną maszynę zwiększą wartość początkową środka trwałego.

Czy w przypadku skorzystania przez podatnika z nieodpłatnej gwarancji uzyskuje on nieodpłatne świadczenie, a jeżeli tak, to czy wtedy podatnik uzyskuje opodatkowany przychód?

Uzyskana przez pracodawcę z Powiatowego Urzędu Pracy refundacja części kosztów poniesionych na wynagrodzenia, nagrody oraz składki na ubezpieczenia społeczne skierowanych bezrobotnych do 30. roku życia na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy stanowi jego przychód.

W przypadku zawarcia umowy nowacji, w wyniku której dojdzie do umorzenia zobowiązania z tytułu pożyczki i w miejsce tej pożyczki zostanie zaciągnięte zobowiązanie z tytułu emisji obligacji, nie dojdzie do powstania przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych.

Częstą sytuacją jest zakup przez spółki biletów lotniczych u pośrednika (np. biura podróży). Pośrednicy ci są zazwyczaj agentami działającymi na rzecz zagranicznych przewoźników. Wątpliwości budzi często, czy nabywca będzie zobowiązany do poboru i odprowadzenia podatku dochodowego od wynagrodzenia (zapłaty za bilet i prowizji) wypłacanego w związku z zakupem biletów lotniczych na rzecz pośredników, mających siedzibę na terytorium RP.

Wartość udziałów objętych w zamian za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT wniesionych do spółki kapitałowej nie będzie stanowiła dla spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Przy wnoszeniu przez wnioskodawcę aportu w postaci akcji do innej spółki kapitałowej prawa polskiego bądź prawa obcego, spółka powinna wykazać przychód w wysokości wartości nominalnej uzyskanych udziałów spółki, objętych za wniesiony aport.

Jeżeli w usłudze typu ciągłego (takiego jak usługa archiwizacji), przewidziano w zakresie CIT możliwość rozliczania przychodów okresowo (ten okres rozliczeniowy nie może być dłuższy niż 1 rok) to można przychody z wpłaty pierwotnej (zaliczki bądź zadatku), przyporządkowywać do poszczególnych okresów rozliczeniowych przewidzianych w tej umowie.

Polskie organy podatkowej uważają, że zagraniczny podatek VAT należny jest przychodem, a naliczony kosztem. Sądy orzekają odwrotnie, że nie jest przychodem, a kosztem tylko wtedy, gdy się go nie odzyska. Spory o to trwają od kilku lat i dotyczą każdego polskiego przedsiębiorcy, który działa za granicą i wystawia faktury z tamtejszym podatkiem należnym (np. niemieckim, szwedzkim) oraz otrzymuje dokumenty z wykazanym na nich podatkiem naliczonym.

Przedsiębiorcy w ramach organizowanych przez siebie akcji promocyjnych w przypadku zakupu przez kontrahentów określonej ilości towaru przekazują im gratisowe produkty. Powyższe skutkuje u nabywcy tym, że za tę samą cenę otrzymuje dodatkowy towar. Czy nabywca powinien otrzymane gratisy rozpoznać w podatku dochodowym od osób prawnych jako przychód?

Umorzenie odsetek od zaległości podatkowych nie będzie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowić dla podatnika przychodu.

Kredyt kupiecki to jedno z najbardziej rozpowszechnionych narzędzi finansowych, ułatwiających firmom współpracę. W niektórych formach kredyt taki jest nieoprocentowany, ale w części przypadków, zwłaszcza kiedy zapłata następuje po ustalonym w umowie terminie, naliczane są odsetki. Kiedy odsetki stają się przychodem podatkowym?

Przekształcenie spółki kapitałowej w spółkę niebędącą osobą prawną będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego po stronie udziałowca spółki wyłącznie w sytuacji, gdy na moment przekształcenia spółka przekształcana będzie posiadać niepodzielone zyski lub zyski przekazane na inne kapitały niż kapitał zakładowy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, które zostaną wypracowane przez tę spółkę.

Jednorazowe odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środków trwałych zaliczonych do grupy 3-8 Klasyfikacji Środków Trwałych z wyłączeniem samochodów osobowych, w roku podatkowym, w którym środki te zostały ujęte w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Prawo do skorzystania z jednorazowej amortyzacji mają podatnicy rozpoczynający prowadzenie działalności gospodarczej oraz tzw. mali podatnicy.

Firma dokonała dostawy podzespołów, które okazały się wadliwe. W umowie sprzedaży zawartej z kontrahentem zostały zapisane kary umowne uwzględniające takie sytuacje. Ale zabezpieczeniem dla firmy była polisa, z której kontrahent dostał odszkodowanie. Czy środki wypłacone z odszkodowania kontrahentowi stanowią przychód firmy?

Przejęcia pożyczki, której kwotę spółka otrzyma i przeznaczy na funkcjonowanie swojej działalności nie należy kwalifikować podatkowo jako przejęcia długu, które nie ma związku z przychodami w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT). Okoliczność, że część środków z pożyczki przeznaczona zostanie na zapłatę zobowiązań podatkowych nie może stanowić argumentu, który by co do istoty i co do zasady wykluczał odsetki od takiej pożyczki z kosztów podatkowych.

CIT - amortyzacja, CIT - przychody

Czy wniesienie wkładu pieniężnego do spółki powoduje powstanie przychodu?

Wartość początkową przedmiotu leasingu określa się bez odsetek zawartych w umowie

Moment powstania przychodu z tytułu świadczonych usług szkoleniowych

Pojęcie dochodu z udziału w zyskach osób prawnych w ustawie o CIT

Nowe zasady ustalania dochodu i rozliczania straty w 2018 r.

Opodatkowanie CIT umowy dożywocia po stronie obdarowanego – osoby prawnej

Prof. Modzelewski: Katastrofa fiskalna CIT w 2016 r. - obecny rok nie będzie lepszy

Amortyzacja dziedziczonego majątku bez zmian

Odszkodowanie za rozwiązanie umowy najmu jako przychód

Udzielenie licencji na program komputerowy wraz z nadzorem autorskim - moment powstania przychodu w CIT

Zysk wspólników spółki komandytowej powstałej z przekształcenia spółki z o.o. - opodatkowanie CIT

Rozliczanie nakładów na środki trwałe na nowych zasadach

Ujawnienie środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej – skutki w CIT

Amortyzacja środków trwałych (maszyny i urządzenia) - zmiany 2017

Jednorazowa amortyzacja nowych środków trwałych do 100 tys. zł

Podwyższenie progu jednokrotnej amortyzacji - 5 tys. zł to za mało

Konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy i zapasowy a przychód podatkowy

Jednorazowa amortyzacja 2017 – limit minimalnego nakładu

Zarejestrowany znak towarowy – wybrane aspekty amortyzacji podatkowej

Ustanowienie służebności przesyłu bez wynagrodzenia – skutki w CIT

Jednorazowe odpisy amortyzacyjne do 100 tys. zł rocznie - projekt nowelizacji PIT i CIT

Odpisy amortyzacyjne jako „koszty kwalifikowane” w uldze na działalność badawczo-rozwojową

Czy korzystanie z tzw. otwartego oprogramowania generuje przychód podatkowy w CIT?

Amortyzacja podatkowa prawa ze zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji

Czy sprzedaż towaru „za grosze” jest bezpieczna podatkowo?

Sprzedaż odpadów przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność w specjalnej strefie ekonomicznej – skutki w CIT

„Prerabat” nie stanowi przychodu

Koszty uzyskania przychodu przy zbyciu amortyzowanych składników majątku

Świadczenie usług reprezentacji a obowiązek podatkowy w CIT

Moment powstania przychodu z tytułu wystawienia noty obciążeniowej

Nieodpłatne sprawowanie funkcji prezesa a przychód spółki

Jednorazowa amortyzacja w PIT i CIT do 100 tys. zł rocznie od 2017 roku

Rabat naturalny nie jest nieodpłatnym świadczeniem opodatkowanym CIT

Jaki kurs do przeliczenia korekty przychodu

Wartość początkowa środka trwałego a wydatki na noclegi dla monterów

Uzyskanie nieodpłatnej gwarancji zabezpieczającej wykonanie zobowiązań jest przychodem podatkowym

Refundacja części kosztów wynagrodzeń otrzymana z PUP jest przychodem

Skutki podatkowe zawarcia umowy nowacji

Bilet lotniczy kupiony w biurze podróży bez podatku u źródła

Wniesienie do spółki aportem działu produkcji – czy powstanie przychód w CIT?

Objęcie udziałów w spółce w zamian za aport – jak ustalić przychód w CIT

Jak rozliczyć przychody z usług archiwizacyjnych w CIT

Zagraniczny VAT naliczony i należny - kiedy przychód, kiedy koszt uzyskania przychodu

Czy otrzymanie przez spółkę gratisowych produktów za zakup określonej ilości towaru generuje po jej stronie przychód w CIT?

Umorzone odsetki od zaległości podatkowych – czy są przychodem spółki

Odsetki od kredytu kupieckiego – przychody w CIT

Przekształcenie spółki kapitałowej w spółkę komandytową - skutki w CIT

Jednorazowa amortyzacja w PIT i CIT

Kiedy środki wypłacone z odszkodowania nie będą przychodem

Przejęcie pożyczki - skutki w CIT