Tematy - Zarząd, Biegły rewident - INFOR.PL

Odpowiedzialność członków zarządu spółek kapitałowych (spółka akcyjna lub spółka z o.o.) za niezapłacone zobowiązania podatkowe tej spółki jest jednym z przykładów odpowiedzialności za „nieswoje długi”. Innymi słowy, jest to odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe osób trzecich.

Czy księgowy ma doradzać podatkowo, czy ma nie doradzać? Czy da się w ogóle prowadzić księgi rachunkowe nie doradzając podatkowo? Czy zawody pracujące w rachunkowości (księgowi, doradcy podatkowi, biegli rewidenci) powinny ze sobą współpracować? Na te pytania próbowaliśmy odpowiedzieć podczas debaty o zawodzie księgowego, która odbyła się pod koniec marca br. w Stowarzyszeniu Księgowych w Polsce, prowadzonej przez redakcję Infor.pl.

W wyniku zmian, które weszły w życie na początku tego roku osoby pełniące funkcje członków zarządów i osiągające przychody w spółkach są zobowiązane rozliczać uzyskiwane wynagrodzenie tylko zgodnie ze skalą podatku dochodowego PIT obowiązującego w Polsce, a więc w wysokości 18% i 32%.

Od 1 stycznia 2018 roku weszła w życie nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawa doprecyzowuje m.in. kwestie związane z opodatkowaniem przychodów z tytułu uczestnictwa w tzw. pracowniczych programach motywacyjnych.

Praktyka w stosowaniu przepisów o opodatkowaniu stawką 70% odpraw i odszkodowań należnych członkom zarządu spółek z udziałem Skarbu Państwa pokazuje wyraźnie, że radykalizm rozwiązań przewidzianych w obowiązujących od początku 2016 r. przepisach został znacząco złagodzony przez ich nieprecyzyjność. Z drugiej zaś strony z tego samego powodu organy podatkowe mogą pozwolić sobie na swobodną interpretację przepisów w sposób niekorzystny dla podatnika.

W dniu 26 marca 2018 r. w siedzibie Zarządu Głównego Stowarzyszenia Księgowych w Polsce odbyła się debata o zawodzie księgowego. W gronie uczestników znalazły się osoby reprezentujące środowisko księgowych z różnych regionów Polski. Debatę prowadzili redaktorzy portalu Infor.pl.

Czy członkowie zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają za zobowiązania spółki powstałe po objęciu funkcji w zarządzie w przypadku, gdy spółka była już wcześniej niewypłacalna?

Zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydatki na nabycie przez spółkę z o.o. polisy OC dla członków zarządu i członków rady nadzorczej nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów spółki. Wydatki te nie mają bowiem na celu osiągnięcia przychodów przez spółkę (ani zabezpieczenia jej źródła przychodów), lecz są ponoszone aby chronić od odpowiedzialności cywilnej (np. odszkodowawczej) osoby fizyczne pełniące te funkcje. Czyli są ponoszone nie w interesie spółki tylko w interesie tych członków organów spółki. Poza tym tego typu wydatki na rzecz pracowników i członków rad nadzorczych są wprost wyłączone z kosztów na podstawie ustawy o CIT.

Członkowie zarządu odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie ze spółką za zobowiązania spółki. Taka odpowiedzialność wystąpi - jak podkreśla ekspert Grant Thornton - jeżeli egzekucja okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości (postępowanie układowe) albo niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego) nastąpiło bez jego winy.

Są obawy, że biegłymi rewidentami zostaną osoby bez doświadczenia. Ministerstwo Finansów przekonuje, że trzeba otworzyć zawód na młodych ludzi.

Od 17 czerwca 2016 roku zaczęły obowiązywać nowe regulacje w zakresie ustawowych badań sprawozdań finansowych. Nowe regulacje wymagają wprowadzenia szeregu zmian w funkcjonowaniu Komitetów Audytu, co może stanowić duże wyzwanie organizacyjne oraz będzie wymagało profesjonalizacji i zmian ich składu oraz sposobu działania.

Usługi zarządzania w swojej istocie nie są związane z udzielaniem opinii czy porad. Charakteryzują się one działalnością polegającą na podejmowaniu decyzji czy też prowadzeniu bieżących spraw spółki w tym jej reprezentacji. W związku z tym usługi zarządzania świadczone na rzecz spółek kapitałowych przez ich członków zarządu nie stanowią usług doradczych. W konsekwencji zarządzający spółkami kapitałowymi mogą korzystać ze zwolnienia z podatku VAT.

Odwoływany członek zarządu nie zapłaci 70% podatku przy odchodzeniu ze spółki przejętej przez Skarb Państwa, jeśli świadczenie nie było wcześniej przewidziane w jego umowie, lecz zostanie wypłacone na podstawie oddzielnego porozumienia.

Członkowie zarządu mieli dotychczas wiele możliwości prowadzenia swojej współpracy ze spółką, która ich powołała na to stanowisko. W przeważającej części była to umowa cywilno-prawna nakierowana na powołanie odpowiedniej osoby, do wykonywania funkcji zarządczo-kontrolnych nad prowadzoną działalnością. Inną formą, równoległą do funkcji członka zarządu, było zakładanie działalności gospodarczej. Format ten, przez długi czas sprawdzał się zarówno po stronie spółki oraz po stronie członka zarządu.

O najważniejszych bieżących problemach biegłych rewidentów, Mandatory Disclosure Rules, ustawie o biegłych rewidentach, i przyszłości tego zawodu, a także o koncepcji obowiązkowego audytu podatkowego rozmawiamy z Krzysztofem Burnosem, Prezesem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Spółka z o.o. jest co do zasady reprezentowana przez zarząd, który został przy niej ustanowiony. Można jednak wymienić kilka przypadków, w których dojdzie do nieprawidłowej reprezentacji spółki z o.o. W zależności od sytuacji skutki takiej nieprawidłowej reprezentacji będą odmienne.

Biegły rewident skreślony z listy na własne życzenie może na nią powrócić w ciągu 10 lat. Nie musi przy tym ponownie zdawać egzaminów ani odbywać aplikacji. Informację taką potwierdziło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie Dziennika Gazety Prawnej. Możliwość zawieszenia wprowadziła obowiązująca od 21 czerwca 2017 r. ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1089), jednak dotychczas nie było jasności w tej sprawie. O potwierdzenie wykładni pytał resort również samorząd biegłych rewidentów.

Przy porównywaniu spółki akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako istotną różnicę zwykło podawać się brak odpowiedzialności członków zarządu spółki akcyjnej wobec wierzycieli spółki niewypłacalnej. W spółce z o.o. taka odpowiedzialność istnieje przede wszystkim w oparciu o art. 299 k.s.h., który swojego odpowiednika nie znajduje w przepisach o spółce akcyjnej. Czy jednak rzeczywiście członkowie zarządu spółki akcyjnej nie mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności przez wierzycieli spółki?

Jak w kontekście ustawy o VAT należy rozpatrywać usługi wykonywane przez członków zarządu spółek na podstawie umów cywilnoprawnych? Zdaniem Ministerstwa Finansów w przypadku gdy analiza umowy pomiędzy zarządzającym a spółką wykaże, że spełnione są trzy ściśle określone warunki, to zarządzającego nie można uznać za podatnika VAT.

Zapraszamy na krakowskie śniadanie prawno-podatkowe, które odbędzie się w dniu 22 listopada 2017 r. w godzinach od 10.00 do 13.00 w Krakowie w Restauracji Oranżeria w Hotelu Kossak. Patronem medialnym spotkania jest Infor.

Ordynacja podatkowa przewiduje, że za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna.

W dniu 12 października 2017 roku w Pałacu A. Biedermanna w Łodzi odbyła się inauguracja obchodów 70-lecia działalności naukowo-dydaktycznej Katedry Rachunkowości Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Łódzkiego (WZ UŁ). Wydarzenie to stało się okazją do przypomnienia początków i kolejnych etapów rozwoju jednego z najważniejszych ośrodków myśli intelektualnej, badań i rozwoju oraz kształcenia w zakresie rachunkowości, jak również praktycznej jej implementacji w Polsce i na świecie.

Wiele spółek w celu ułatwienia jak najsprawniejszego wykonywania obowiązków zapewnia członkom zarządu różnego rodzaju sprzęty, takie jak laptopy, telefony komórkowe, a także umożliwia korzystanie z infrastruktury biurowej. Generuje to po stronie Spółki określone koszty, które po spełnieniu pewnych warunków będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Określenie zasad opodatkowania świadczeń realizowanych na podstawie kontraktów menedżerskich z punktu widzenia przepisów ustawy o VAT wymaga rozstrzygnięcia, czy czynności menedżera mogą być uznane za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą. Konieczne jest więc ustalenie, czy treść zawartego kontraktu menedżerskiego tworzy stosunek prawny właściwy dla umów o pracę, a w konsekwencji pozostaje poza zakresem VAT, czy też wykracza ona poza obowiązki wynikające z takiej umowy, a świadczenia menedżera powinny być traktowane jak samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza. Jednym z podstawowych kryteriów rozstrzygnięcia tej kwestii jest odpowiedzialność zleceniodawcy wobec osób trzecich z tytułu czynności wykonywanych przez menedżera.

Minister Rozwoju i Finansów wydał 6 października 2017 r. interpretację ogólną w sprawie zasad opodatkowania podatkiem VAT czynności (usług) wykonywanych przez członków zarządu spółek na podstawie umów zawartych w związku z regulacjami ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, w odniesieniu do których przychody zostały zaliczone do źródła przychodów określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT.

Członek zarządu spółki wykonuje swoje prace na podstawie powołania (uchwalonego przez wspólników). Jak prawidłowo rozliczyć i zaksięgować wynagrodzenie otrzymywane z tego tytułu wyjaśnia ekspert Grant Thornton.

W praktyce stosowania przepisów prawa podatkowego pojawia się problematyka związana z tym, czy menedżer spółki, który pełni funkcję członka zarządu będąc osobą zatrudnioną na podstawie kontraktu menadżerskiego, może prowadzi jednocześnie działalność gospodarczą, a więc tym samym być przedsiębiorcą.

Zdaniem Sądu Najwyższego pełnienie funkcji prezesa zarządu na podstawie faktycznie wykonywanej umowy o pracę także wtedy, gdy zakres czynności nie uległ diametralnym zmianom w stosunku do czynności wykonywanych w ramach poprzedniego stosunku organizacyjnego jest dopuszczalne. Zmiana zasad wykonywania pracy w celu uzyskania ubezpieczenia społecznego nie może z góry świadczyć o zamiarze obejścia prawa.

Dochód podatnika uzyskany z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu lub dyrektora zarządzającego w spółce na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce. Przy czym, jeżeli podatnik uzyskałaby inne dochody w roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, to dochód uzyskany na Malcie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku – od pozostałego dochodu podatnika podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W konsekwencji zmian technologicznych zmienia się rola księgowego w biznesie. Funkcja księgowego będzie bardziej doradcza, bliższa procesom zarządzania a wymagane kompetencje będą wykraczały daleko poza to, co jeszcze niedawno uznawano za rdzeń zawodu, czyli skrupulatne rejestrowanie transakcji, rozliczenia podatkowe czy okresowe sporządzanie sprawozdań finansowych – powiedział Krzysztof Burnos, prezes Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, podczas II Kongresu Polskiej Rachunkowości.

Proces likwidacji spółki z o.o. rozpoczyna się od momentu podjęcia uchwały wspólników spółki. Konieczne jest ogłoszenie informacji o rozwiązaniu spółki i otwarciu likwidacji, a także wezwanie wierzycieli spółki do zgłaszania wierzytelności. Natomiast zakończenie likwidacji wymaga zgłoszenia do urzędu skarbowego, złożenia sprawozdania likwidacyjnego oraz formularza VAT-Z, jeśli spółka rozliczała podatek VAT.

Już niedługo (14 od publikacji w Dzienniku Ustaw) wejdą w życie przepisy ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, którą 11 maja 2017 roku ostatecznie uchwalił Sejm. Ustawa wprowadza zmiany w regulacji rynku audytorskiego i biegłych rewidentów. Nowe przepisy umożliwią wejście na rynek badań Jednostek Zainteresowania Publicznego (JZP) nowym firmom audytorskim. Wprowadzane przepisy dotyczą ok. 1 650 firm audytorskich i 7 110 biegłych rewidentów oraz 2 tys. (JZP).

19 kwietnia 2017 roku senacka Komisja Budżetu i Finansów Publicznych opowiedziała się za przyjęciem poprawek legislacyjnych do ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Ustawa wprowadzi m.in. zakaz świadczenia przez firmę audytorską usług audytorskich i doradczych wobec tego samego klienta z grupy Jednostek Zainteresowania Publicznego (m.in. spółki publiczne i firmy rynku finansowego). Ponadto jedna firma audytorska nie będzie mogła świadczyć usług audytorskich podmiotowi z grupy JZP dłużej niż 5 lat.

Sejm uchwalił 7 kwietnia 2017 roku ustawę o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Jednym z postanowień tej ustawy jest zakaz świadczenia przez tę samą firmę usług doradczych i audytorskich w tzw. jednostkach zainteresowania publicznego.

Kwestia reprezentacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w relacjach z innymi osobami na pierwszy rzut oka nie powinna sprawiać większych wątpliwości. Regulacja Kodeksu spółek handlowych jest oczywista – w myśl przepisu art. 201 § 1 K.s.h. spółkę reprezentuje zarząd, zgodnie z przyjętymi zasadami reprezentacji. Od tej zasady istnieje tylko jeden wyjątek, a mianowicie regulacja przewidziana w przepisie art. 210 K.s.h. Obserwacja praktyki obrotu gospodarczego wskazuje jednakże, że z zastosowaniem tej zasady i wyjątku bywają nieraz spore problemy.

Trwają prace legislacyjne nad rządowym projekt ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym. Projekt ten od listopada ubiegłego roku jest już w Sejmie ale 21 marca 2017 roku Rada Ministrów przyjęła poprawkę do tego projektu, wprowadzającą kilka istotnych zmian.

Pytanie zadane w tytule niniejszego artykułu wiąże się z pracami nad nową ustawą o biegłych rewidentach i firmach audytorskich, która musi wreszcie wprowadzić tu jakiś elementarny ład, bo obecny stan prawny jest od lat skandalem.

Pracodawcy RP apelują o kompromis w zapisach projektu ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym. Za nami pierwsze czytanie. Teraz, po pracach w specjalnej podkomisji, projekt trafi do sejmowej Komisji Finansów Publicznych, która zmierzy się ze spornymi propozycjami.

Coraz większym problemem firm staje się zapewnienie zgodności z prawem podatkowym oraz z inicjatywami OECD, Unii Europejskiej czy poszczególnych państw, szczególnie w zakresie transferu zysków. Najważniejszym wyzwaniem dla zarządów jest obecnie projekt BEPS, czyli erozja podstawy opodatkowania i przerzucanie zysków. Takie m.in. wnioski płyną z analizy EY „Agenda zarządów 2017. Priorytety zarządów i komitetów audytu w Europie”.

Od 1 stycznia 2017 r. możliwe jest udzielanie przez spółki handlowe prokury pozwalającej prokurentowi na reprezentowanie spółki łącznie z innymi osobami (członkami zarządu lub wspólnikami). Jest to tzw. prokura łączna niewłaściwa.

Nowa ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym to wymóg unijnej dyrektywy 2014/56/UE i rozporządzenia nr 537/2014. Prace nad nią toczą się już od blisko dwóch lat, a termin na opracowanie tych przepisów minął 17 czerwca 2016 r. Jednak dopiero w grudniu ubiegłego roku rząd przyjął projekt ustawy, a w Sejmie powstała podkomisja, która się nim zajęła.

W Sejmie trwają pracę nad projektem nowej ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym, która najprawdopodobniej w 2017 roku zastąpi obecną ustawę z 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym. Podkomisja sejmowa zajmująca się tym projektem na posiedzeniu 7 lutego 2017 r. nie zajęła się kwestią ewentualnego rozdzielenia usług audytorskich od doradczych.

Krajowa Rada Biegłych Rewidentów postuluje wprowadzenie wspólnego badania sprawozdania finansowego prowadzonego przez dwie niezależne firmy audytorskie. W opinii ekspertów pozwoliłoby to zwiększyć niezależność firm audytorskich w procesie badania i odporność na naciski zarządów czy rad nadzorczych, a także doprowadziłoby do dekoncentracji rynku audytorskiego.

Od 1 stycznia 2017 roku zaczęły obowiązywać zmiany w Kodeksie spółek handlowych, wprowadzone ustawą z dnia 16 grudnia 2016 roku o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców. Prześledźmy, jakie nowe regulacje wprowadził ustawodawca.

Projekt zmian w ustawie o biegłych rewidentach wprowadzi nowe sposoby nadzoru nad wykonywaniem funkcji biegłego rewidenta i ograniczenia dla firm audytorskich. Jak wynika z zawartych w nowelizacji propozycji jedna firma audytorska będzie mogła maksymalnie przez pięć lat badać jedno przedsiębiorstwo.

Sejm proceduje projekt ustawy o biegłych rewidentach, która ma pozytywnie wpłynąć na jakość audytów – zwiększyć skuteczność w zapobieganiu i wykrywaniu błędów w sprawozdaniach oraz rozliczeniach podatkowych. W toku prac nad nowymi przepisami pojawiły się jednak propozycje, które mogą zaszkodzić rewidentom i rynkowi – przestrzega Krajowa Rada Biegłych Rewidentów.

Powszechną praktyką wśród spółek jest zawieranie umów ubezpieczenia dla członków zarządu (zarówno będących jej pracownikami, jak i pełniących tę funkcję na innej podstawie). Przeważnie umowy te nie określają osób ubezpieczonych imiennie, a jedynie wskazują, iż ubezpieczenie obejmuje wszystkie osoby pełniące w spółce funkcję członka zarządu. Czy w przypadku skonstrukowania polisy w taki sposób po stronie członków zarządu powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń?

Rządowy projekt nowelizacji ustawy o biegłych rewidentach uzyskał 15 grudnia 2016 r. poparcie wszystkich klubów parlamentarnych. Nowelizacja ma na celu dostosowanie polskich przepisów do dyrektyw unijnych.

20 października 2016 r. Stały Komitet Rady Ministrów przyjął projekt ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym. Prace nad tą nową regulacją prawną mają na celu wdrożenie przepisów unijnych. Część proponowanych zmian może wejść w życie już 1 stycznia 2017 r.

Środowisko biegłych rewidentów jest u progu dużych zmian, w życie wchodzą nowe standardy badania, zmieni się też zakres komunikacji audytora z firmą oraz zasady nadzoru nad profesją. O tym, co dokładnie się zmieni i jak się przygotować rozmawiało blisko 350 uczestników XVII Dorocznej Konferencji Audytingu. Infor.pl był patronem medialnym tego wydarzenia.

Zarząd, Biegły rewident

Odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania podatkowe spółek

Nie da się prowadzić ksiąg rachunkowych nie doradzając podatkowo

Zasady opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez członków zarządów

Co zmieniło się w prawie podatkowym w związku z programem opcji menadżerskich?

Podatek PIT od odszkodowań i odpraw menedżerów

Debata o zawodzie księgowego – z udziałem przedstawicieli Stowarzyszenia Księgowych w Polsce

Odpowiedzialność członków zarządu w przypadku niewypłacalności spółki

Czy wydatki spółki na ubezpieczenie OC członków zarządu i rady nadzorczej są kosztem uzyskania przychodów?

Odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki

Nabywanie uprawnień biegłego rewidenta - będą zmiany

Nowe wyzwania przed Komitetami Audytu

Świadczenie usług zarządzania przez członka zarządu spółki a zwolnienie z VAT

Opodatkowanie PIT odprawy dla prezesa zarządu spółki przekształconej w spółkę Skarbu Państwa

Usługi zarządzania świadczone przez członka zarządu – skutki w VAT

Biegły rewident to audytor i doradca

Skutki nieprawidłowej reprezentacja spółki z o.o.

Biegły rewident może zawiesić działalność

Odpowiedzialność członka zarządu spółki akcyjnej wobec wierzycieli

Usługi wykonywane przez członków zarządu spółek w świetle ustawy o VAT

Krakowskie śniadanie prawno-podatkowe - 22 listopada

Odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki

Łódzka szkoła rachunkowości obchodzi swój jubileusz

Czy wydatki na telefon, laptop oraz wyposażenie biura dla członka zarządu są dla spółki kosztem podatkowym?

Kontrakt menedżerski - rozliczenie VAT

Umowy cywilnoprawne członków zarządu spółek a VAT - interpretacja ogólna

Wynagrodzenie członka zarządu (na podstawie aktu powołania) w księgach rachunkowych

Czy członek zarządu może być przedsiębiorcą?

Wspólnik spółki z o.o. prezesem zarządu i pracownikiem

Dochody członka zarządu lub dyrektora zarządzającego w spółce na Malcie – opodatkowanie PIT

Jak zmieni się rachunkowość? Jaka będzie rola księgowego w biznesie?

Jak przeprowadzić likwidację spółki z o.o.

Nowa ustawa dla biegłych rewidentów i firm audytorskich

Nowa ustawa o biegłych rewidentach - poprawki Senatu

Zakaz łączenia usług doradczych i audytorskich

Zawieranie umów z członkami zarządu – problemy praktyczne

Zmiany w ustawie o biegłych rewidentach - poprawki do projektu

Czy można obiektywnie ocenić sprawozdanie finansowe podmiotu, któremu się doradza, zwłaszcza w celu unikania opodatkowania?

Biegły rewident z zakazem świadczenia usług innych niż badanie sprawozdań

Ryzyka podatkowe - wyzwaniem dla zarządów firm

Nowe możliwości ustanawiania prokurentów

Ustawa o audycie uderzy w interesy firm

Nowa ustawa dla biegłych rewidentów - rozdzielenie audytu i doradztwa

Badanie sprawozdania finansowego przez dwie niezależne firmy audytorskie

Kodeks spółek handlowych – co zmieniło się od 1 stycznia 2017 r.?

Nowe zasady nadzoru nad biegłymi rewidentami i ograniczenia dla firm audytorskich

Zmiany w przepisach o biegłych rewidentach

Polisa ubezpieczeniowa dla członka zarządu - czy to jest przychód z nieodpłatnych świadczeń

Nowelizacja ustawy o biegłych rewidentach od 2017 roku

Nowe przepisy o biegłych rewidentach od 2017 r.

XVII Doroczna Konferencja Audytingu już za nami